?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Идеал есть отсутствие подробностей. Идеальный предмет есть предмет, отличённый от всего остального минимально возможным количеством черт. Отступление от идеала есть задание предмету подробностей лишних.

Всякая подробность в глазу смотрящего есть неожиданность. Внезапная грифельная черта на белом листе.

Отличие неидеального предмета от идеала и степень этого отличия смотрящий осознаёт именно как сумму лишних неожиданностей, их накопление.

Неожиданность бывает двух видов: либо взгляд смотрящего на неё натыкается, либо в неё проваливается... выступ и трещина. И то, и другое может быть описано как расхождение по времени срабатывания обратной связи. Выступ - слишком быстрая реакция, впадина - слишком медленная.

Собственно, неожиданность as is может быть определена как отсутствие сигнала обратной связи в тот самый момент времени.

Отсюда следует, что совместить некий разглядываемый смотрящим предмет с идеальным предметом можно, вкалывая или иным способом предоставляя смотрящему "ускорительные", "замедлительные" и "отключательные" вещества для подгонки его личного времени реакции под наблюдаемые им подробности предмета или для пропуска таковых как лишних.

Он будет видеть ровное там, где без веществ увидел бы ухабы и колдобины, а лишние черты предмета просто пропустит.

Да-да, "водка - лучшая косметика". Теперь и философски объяснено.

Само же происхождение идеалов я объясню детством наблюдателя, когда тот на лишние подробности не обращает внимания за нехваткой такового. Впрочем, и здесь возможна/обязательна работа с наблюдателем-ребёнком, а именно навязывание ему подробностей. "Настоящая лошадка должна быть с завитком на гриве". И так на всю жизнь.

Представленное рассмотрение, имхо, годится для анализа вполне актуальных "гуманитарных технологий", которыми "ой, дурят нашего брата, ой, дурят..."

Впрочем, с другой стороны, сами идеалы "нашим братом" не рефлексируемы "вбелую" - они у него есть, но "их не бывает", и потому "наш брат" не тратит на них умственных усилий.

Отчего его и дурят.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Для тех, кто хочет конкретики и прочих слайдов.

Одним из идеалов (их много, и они противоречивы) государства российского как предмета является "русское национальное государство".

Если кто помнит процедуру и речи, сопровождавшие переход Крыма к РФ, там условный "путинский режим" косил под.

Логично было бы выяснить, какие именно "ускорительные", "замедлительные" и "отключательные" вещества были впрыснуты тем, кто купился. Что, откуда, как. Записать формулы и порядок применения. Ибо работает.

ПостСубСкриптум. Про Украину не надо вообще. Там такой наркфест, что анализировать только портить. Руки прочь от кота Шредингеренки.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

bantaputu
11 июн, 2014 22:27 (UTC)
Идеал есть отсутствие подробностей. Идеальный предмет есть предмет, отличённый от всего остального минимально возможным количеством черт. Отступление от идеала есть задание предмету подробностей лишних.

Первая фраза верна. Действительно, идеал описывается максимально простой функцией. Но вторая фраза в сочетании с первой бессмысленна. Если "остальное" это не идеальное, а идеальное имеет минимум черт, то "остальное" имеет очень много отличий от идеального.

Третья фраза дублирует первую.

Само же происхождение идеалов я объясню детством наблюдателя, когда тот на лишние подробности не обращает внимания за нехваткой такового.

Ну и зря. Идеалы существуют не по причине особых свойств наблюдателя. Наблюдатель тут вообще ни при чём. Идеал на то и идеал, что не наблюдается. Идеал существует лишь как формула - "Круг это множество точек, равноудалённых от одной точки и принадлежащих одной плоскости". Идеальный круг существует только абстрактно и не может наблюдаться.

Он будет видеть ровное там, где без веществ увидел бы ухабы и колдобины, а лишние черты предмета просто пропустит.

Чепуха, извините. Все взролые люди знают, что идеал недостижим, и что речь всегда идёт о той или иной степени компромисса. Земля не шар, а искажённый трёхосный эллипсоид. Но во избежание ненужных усилий в обиходе вполне правомерно называть землю шаром. А вот кубом или пирамидой - уже нет. И никакие "вещества" тут ни при чём. Просто есть ситуации, для которых важна точность плюс-минус метр, а есть ситуации, где плюс-минус пикометр.

Выдумываете вы всякое на ровном месте.

Edited at 2014-06-11 22:41 (UTC)
17ur
12 июн, 2014 06:29 (UTC)
Если "остальное" это не идеальное, а идеальное имеет минимум черт, то "остальное" имеет очень много отличий от идеального.

Идеальный "мерседес" отличается от идеального "запорожца". Однако они оба идеальны. Очевидно же.

Спорьте со мной, а не с собой.

Все взролые люди знают

Аргумент, да.
bantaputu
12 июн, 2014 11:04 (UTC)
Если вы считаете, что идеал достижим, то аргументы в разговоре с вами бессильны и спорить с вами бессмысленно.

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger