Исключительно жалкий документ. Добровольный отряд друзей тайной полиции плачется, что от пренебрежения его услугами в обществе произойдёт конфронтация. Согласие в обществе как задача интеллигенции? Ояебу, извините мой японский.
Особенно порадовал период "тем, для кого понятия честь, совесть, ответственность перед страной, народом и историей что-то значат"...
Родные мои. Может быть, вы - особенно старшее поколение - когда-то и знали, что такое честь и совесть. Полицейское преследование, именно что в позднесоветском варианте, когда на избиениях стали экономить, этому живо учит, хотя бы и от противного.
Проблема в том, что когда сытая и разленившаяся полиция изволит на вас плевать, то "честь" и "совесть" очень быстро превращаются в узкоспециальные хвалебные сопелки и жужжалки для своих. "Давайте говорить друг другу комплименты".
Вот вы и говорите, спешно превращая "честь" и "совесть" в награду за признания вроде "поверьте, господа! Я плакал! Ебал и плакал!" - "Какой совестливый человек наш Изя, ебун и плакарь - опора русской интеллигенции!!!"
Я же, непреследованный, до понятий "честь" и "совесть" доходил сам, со всеми изяществом и пафосом Аммоса Фёдоровича Ляпкина-Тяпкина. Дошёл. Записал в блокнотик. И правлю с тех пор (в смысле правлю записи в блокнотике, а не вселенной правлю, не укр какой-нибудь), и применяю, и переживаю удовлетворение - если получится - или облом, - если нет - наплевав на комплименты или плевки со стороны друзей, врагов, близких и далёких мне людей.
Более того, я уверен, что так и надо. Только сам, безо всяких "нас" и "тех". "Мы" и "те" с моим участием получатся только из весьма меркантильных предприятий, типа "отобрать у ворья заводы-газеты-пароходы" - причём получатся именно потому, что никакого "морального" измерения это действие иметь не будет, и собравшиеся не станут выяснять, значит ли "совесть" господина А хоть что-нибудь для господина Б.
Что же до "ответственности перед". Вы, интеллигент, можете быть ответственны передо мной или моим соседом, которые вовсе не "история", не "страна" и даже не "народ". Ответственны в рамках какого-нибудь контракта. И я - или мой сосед, быдло первостатейное, терпеть его не могу - уж постараемся с Вас взыскать в случае провала.
И Вы тоже вольны с меня требовать выполнения тех самых обязательств, под которыми я, послюнив химический карандаш, старательно поставил крестик.
Не-е-е-е-ет. "Мы", Кон-факинг-гресс, только перед "историей", перед "народом", перед "страной", перед "Дедом Морозом", перед "Питером Пэном", перед "Гарри Поттером"... короче, перед кем угодно, кто не способен с "нас" взыскать.
А потом эта публика обижается на ГУЛаги и газенвагены, когда нечто заведомо больше и сильнее их - и при минимальном усилии ума сходящее за "страны" и "истории" - предъявляет им счёт.
Так что я считаю, что тов. Крупский был прав: интеллигенция всё же отходы общественного воспроизводства. Нечто ненужное, но неизбежное, причём осознающее как ненужность, так и неизбежность, и старающееся капитализироваться на последнем.
С другой стороны, это именно что отходы, а вовсе не "фекальные массы" им. тов. Окруашвили. Представьте себе не выгребную яму, но помойку, в которую выкидывают пакеты (хай-тек, если что), а в этих пакетах не просто узнаваемые очистки, но и те же упаковки (тоже хай-тек), и стеклянные бутылки (см. Уильям Тенн, "Огненная вода"), и блестящие гремучие консервные банки, и, представьте себе, вполне работающий калькулятор - ну, устарел, у девушки теперь айфон. Вот эти вещи - вполне себе красивые, привлекательные и декоративные - и образуют эквивалент "интеллигенции", а вовсе не то пахучее и текучее, что сказал Ильич.
Вещи, при определённом употреблении дикими людьми вполне себе полезные. Более того, образующие потолок полезности для интеллигенции как общественного явления. Всё же остальное - это личное потребление заслуженных интеллигентов, в десяти щелоках вымоченных, сорока заградотрядами расстрелянных - и так далее, далее, далее.
Если что, то автор обещает ответвление Общей Теории Всего, посвященное интеллигенции как таковой. Как-нибудь потом.
Пока же спасибо за внимание - и держитесь в стороне от воззваний.
Особенно порадовал период "тем, для кого понятия честь, совесть, ответственность перед страной, народом и историей что-то значат"...
Родные мои. Может быть, вы - особенно старшее поколение - когда-то и знали, что такое честь и совесть. Полицейское преследование, именно что в позднесоветском варианте, когда на избиениях стали экономить, этому живо учит, хотя бы и от противного.
Проблема в том, что когда сытая и разленившаяся полиция изволит на вас плевать, то "честь" и "совесть" очень быстро превращаются в узкоспециальные хвалебные сопелки и жужжалки для своих. "Давайте говорить друг другу комплименты".
Вот вы и говорите, спешно превращая "честь" и "совесть" в награду за признания вроде "поверьте, господа! Я плакал! Ебал и плакал!" - "Какой совестливый человек наш Изя, ебун и плакарь - опора русской интеллигенции!!!"
Я же, непреследованный, до понятий "честь" и "совесть" доходил сам, со всеми изяществом и пафосом Аммоса Фёдоровича Ляпкина-Тяпкина. Дошёл. Записал в блокнотик. И правлю с тех пор (в смысле правлю записи в блокнотике, а не вселенной правлю, не укр какой-нибудь), и применяю, и переживаю удовлетворение - если получится - или облом, - если нет - наплевав на комплименты или плевки со стороны друзей, врагов, близких и далёких мне людей.
Более того, я уверен, что так и надо. Только сам, безо всяких "нас" и "тех". "Мы" и "те" с моим участием получатся только из весьма меркантильных предприятий, типа "отобрать у ворья заводы-газеты-пароходы" - причём получатся именно потому, что никакого "морального" измерения это действие иметь не будет, и собравшиеся не станут выяснять, значит ли "совесть" господина А хоть что-нибудь для господина Б.
Что же до "ответственности перед". Вы, интеллигент, можете быть ответственны передо мной или моим соседом, которые вовсе не "история", не "страна" и даже не "народ". Ответственны в рамках какого-нибудь контракта. И я - или мой сосед, быдло первостатейное, терпеть его не могу - уж постараемся с Вас взыскать в случае провала.
И Вы тоже вольны с меня требовать выполнения тех самых обязательств, под которыми я, послюнив химический карандаш, старательно поставил крестик.
Не-е-е-е-ет. "Мы", Кон-факинг-гресс, только перед "историей", перед "народом", перед "страной", перед "Дедом Морозом", перед "Питером Пэном", перед "Гарри Поттером"... короче, перед кем угодно, кто не способен с "нас" взыскать.
А потом эта публика обижается на ГУЛаги и газенвагены, когда нечто заведомо больше и сильнее их - и при минимальном усилии ума сходящее за "страны" и "истории" - предъявляет им счёт.
Так что я считаю, что тов. Крупский был прав: интеллигенция всё же отходы общественного воспроизводства. Нечто ненужное, но неизбежное, причём осознающее как ненужность, так и неизбежность, и старающееся капитализироваться на последнем.
С другой стороны, это именно что отходы, а вовсе не "фекальные массы" им. тов. Окруашвили. Представьте себе не выгребную яму, но помойку, в которую выкидывают пакеты (хай-тек, если что), а в этих пакетах не просто узнаваемые очистки, но и те же упаковки (тоже хай-тек), и стеклянные бутылки (см. Уильям Тенн, "Огненная вода"), и блестящие гремучие консервные банки, и, представьте себе, вполне работающий калькулятор - ну, устарел, у девушки теперь айфон. Вот эти вещи - вполне себе красивые, привлекательные и декоративные - и образуют эквивалент "интеллигенции", а вовсе не то пахучее и текучее, что сказал Ильич.
Вещи, при определённом употреблении дикими людьми вполне себе полезные. Более того, образующие потолок полезности для интеллигенции как общественного явления. Всё же остальное - это личное потребление заслуженных интеллигентов, в десяти щелоках вымоченных, сорока заградотрядами расстрелянных - и так далее, далее, далее.
Если что, то автор обещает ответвление Общей Теории Всего, посвященное интеллигенции как таковой. Как-нибудь потом.
Пока же спасибо за внимание - и держитесь в стороне от воззваний.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
