Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Замечания об ИскИнах. Пиджин-философия.

Записано штрихпунктиром, ссылки самые простые и немногочисленные.

Просто автор опять собрал старые заметки, выстроил и предлагает читателю на пожевать. Автор принадлежит к полуобразованным массам, так что, если Вы считаете себя в теме, не стесняйтесь, рейте.

Автор не гордый.

Я считаю, что сама концепция ИскИнов есть побочный эффект адаптации понятия "индивидуума" применительно к особи хомо сапиенс.

Само по себе это понятие - вещь более чем удобная, оно позволяет быстро и понятно описывать социальные реалии, формулировать предложения по ним и сравнивать различные точки зрения, описания и предложения.

Проблема в том, что "индивидуум" не перестаёт быть понятием приблизительным, то есть в реальной жизни людей в состоянии "индивидуума" пребывает немного, и, как правило, оказавшийся "индивидуумом" человек остаётся таковым недолгий промежуток времени.

Почему? Потому, что презумпция индивидуальности содержит в себе две в общем случае несогласованные составляющие.

Собственно, удобство "индивидуума" для описания как раз и заключается в том, что возможные противоречия убираются под одно красивое слово с удвоенным "у".

Первая составляющая - это предположение цельности, проявляемой через общую договороспособность. Проще говоря, обладатель цельной натуры способен вести дела одновременно с очень разными контрагентами (см. "Чичиков"). Ещё проще - такой человек не испытывает ущерба от избытка общества вокруг себя; всегда готов к такому избытку.

Вторая составляющая - предположение достаточности, то есть способности человека к автономной интернализации своей референтной группы.

Проще - человек сам оказывается носителем тех норм и ценностей, которыми определено его поведение; обходится без Марьи Алексевны (которая, однако, когда-то была - чай, не в лесу вырос).

Совсем просто: у человека есть т. наз. "совесть". Это означает, что человек не испытывает ущерба от недостатка общества и готов к такому недостатку.

На полях замечу, что "совесть" может быть развита в "честь", когда человек не просто усвоил нормы и ценности, но и старается по таковым застроить не ведающее их окружение, не стесняясь противопоставлять собственные представления о хорошем и правильном существующим вокруг понятиям (см. "дон Кихот").

Совместить цельность и достаточность, достигнув состояния индивидуума, обычному человеку, вроде меня или Вас, мягко говоря, удаётся далеко не всегда. Это очень сильное кунг-фу и почти что просветление. Требует упражнений, медитаций, стабильного дохода, а ещё чтобы сосед выключил музыку, урод, за стеной и т. п..

У обычного человека либо "совесть" и клацание зубами на окружающих из тёмного угла, либо "договороспособность", то есть подличание за копеечку на работе, совмещённое с диванным величием. "Не мы такие, жизнь такая" - и она действительно такая, причём, скорее всего, сделана специально.

Вернёмся к нашим ИскИнам. Имхо, их придумали, отчуждая уже адаптированное к человеку понятие "индивидуума"; отчуждая в целях удобства описания при социальном проектировании (придворные интриги, пост-революционное обустройство, дипломатия, рефлексия колониальных практик).

ИскИн есть законченное воплощение "цельности+достаточности", которое можно спроектировать, сделать, сколотить, записать и положить в тумбочку, пока не понадобится. Отдельно от человека, который хоть и звучит гордо, но часто ведёт себя как скотина, которой и является.

Начальными ступенями к этому пониманию, отражёнными в искусстве, были всякие "новые люди", не из матки: изделия Франкенштейна, Моро, Преображенского, Выбегаллы и т. п.. Полагаю, просто потому, что пишущему люду было сложно представить себе небиологическое решение задачи.

При этом возражения решению биологическому были очевидны, на что писатели и указывали.

С Филиппом Филипповичем что-то странное делается. Когда я ему рассказал о своих гипотезах и о надежде развить Шарика в очень высокую психическую личность, он хмыкнул и ответил: «Вы думаете?» Тон его зловещий...

...Можно привить гипофиз Спинозы или ещё какого-нибудь такого лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высокостоящего. Но на какого дьявола? – спрашивается. Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого.

Однако тут на помощь пришли электромеханика и радиоэлектроника, после чего ИскИн и "электронный мозг" надолго стали синонимами. Здесь возникли два интересных обстоятельства, о которых стоит упомянуть отдельно.

Во-первых, в силу индустриальных реалий изменился статусный расклад предполагаемого взаимодействия ИскИна и человека. Если Шариков или бывшие животные острова Моро были по сути париями, а писатель старался сделать их чем-то интересным читателю, то ИскИн как прорывное изделие изначально оказывалось писаной торбой на полном государственном или корпоративном обеспечении, чего у всяких там учёных и техников, вокруг торбы суетящихся за мелкий прайс, и в помине не было.

А ведь именно точка зрения этих учёных и техников на ИскИн и предполагалась точкой зрения "человечества".

Аналогия, опять же в искусстве отражённая: в университете бок о бок учатся неглупый провинциальный парень, стипендиат, и наследник фамилии. Наследник денег не считает, карьера ему обеспечена, и при этом он объективно умнее, воспитаннее и талантливее провинциала - ибо родители с его рождения ежемесячно вкладывали в воспитание такие деньги, которых родители провинциала в пять лет не видели.

Чувства провинциала Вы можете себе представить. Собственно, предощущение именно такой ситуации, имхо, и задаёт трепет перед пресловутой "сингулярностью", который мнится мне всё менее и менее оправданным.

Аналогию, кстати, можно развивать и дальше. Решения "университетской" ситуации вполне применимы и к "сингулярной".

Во-вторых, обратной стороной технологичности изображаемых ИскИнов - возможности их сборки и записи - не могла не стать такая же технологичность их обратного влияния на окружение: его, окружения, сборки, записи и хранения.

То, что в ИскИне предполагалось воплотить "совесть" как способность рефлексии своего текущего поведения относительно ранее усвоенных ценностей и норм, породило идеи "бунта машин", как правило, необоснованно рассматриваемого авторами через призму конфликта поколений.

А вот переход от "совести" к "чести", то есть к застраиванию ИскИном своего окружения согласно собственным нормам и ценностям, выполненному теми самыми высокотехнологичными средствами обратного влияния, оказался намного богаче в смысле гонораров.

Да, добро пожаловать в "виртуальную реальность", где людишки барахтаются по произволу сверхмощносильных компьютеров. "Матрица". А для продвинутых читателей "Нейромант" Вильяма нашего Гибсона: там, что ценно, показан и объяснён сам переход от протокольной визуализации действий пользователя к протезу первой сигнальной.

Что до "Матрицы", то я недавно пересмотрел вторую и третью части этой киноопупеи (драки проматывал) именно с точки зрения "чести ИскИна". Есть о чём подумать. Впрочем, решением попроще, пожутче и пораньше "Матрицы" оказывается перезапись людей, а не симуляция реальности для них.

Однако и до появления соответствующих технологий ИскИну тоже есть где развернуться: идея довольно доходчиво, пускай недостоверно, изложена в "Eagle Eye".

Эти два обстоятельства, в свою очередь, рассматривались как побочный эффект создания в целях бизнеса или обороны "чего-то, что очень быстро считает чего нам надо, и только".

То есть строили мощный-премощный компьютер, вдруг - бац! - на выходе Чичиков, дон Кихот, а то и сам Полиграф Полиграфович. Между прочим, последний случай наиболее вероятен.

Дальнейшая эволюция массовых воззрений на это дело определяется "сетью" как средством построить электронного Шарикова дёшево, незаметно и вообще случайно, как совокупность реакций хард- и софтвера на пользовательскую рутину.

Имхо, это почти невозможно, ибо первые же, сколь угодно малозначительные проявления самостоятельного - доинтеллектуального - поведения такой системы скажутся на так называемой net neutrality или её отсутствии, за которыми следят и будут следить все, кому не лень. Попытки несостоявшегося разума вести себя будут восприняты как неисправность или саботаж, после чего последует прополка, ибо такое не нужно ни фанатам упомянутой neutrality, ни тем, кто научился гнуть сеть под себя.

Перехожу к позитиву. Мне гораздо любопытнее радикальные идеи, основанные на инверсии понимания полезности ИскИна.

Проще говоря, можно утверждать, что много-много сверхскоростных вычислений для какой-то великой цели нам неинтересны, - разве что в качестве побочного эффекта - а вот актуализация компьютерной системы как индивидуума, оснащённого сверхмощным вычисляловом, нам зачем-то нужна.

Зачем?

Дело в том, что в подавляющем большинстве известных мне рассуждений, выжимку которых я привёл выше, авторы оперируют двумя и только двумя типами взаимодействия: "ИскИн - человек" и "ИскИн - человечество", при этом последнее представляет собой обычно ту ещё абстракцию в восприятии того же самого человека. "Большое и чистое", мытый слон.

В рассмотрении отсутствует уровень человеческого сообщества, в котором ИскИн - один из. Равный среди неодинаковых. Однако именно на этом уровне его абсолютные цельность и самодостаточность могут оказаться действительно необходимы.

Во-первых, ИскИн может протезировать временно отсутствующих членов сообщества. Зачем? Чтобы оно продолжало функционировать, не распадаясь от этого отсутствия. Более того, в пределе ИскИн сможет сохранить те или иные аспекты такого сообщества в себе, засейвить его в определённый момент времени с последующим более или менее точным воссозданием на неофитах.

Во-вторых, на основе ИскИнов можно создать новый тип общественной инфраструктуры - что-то вроде психологического климат-контроля, исполняемого личностями ИскИнов ("У господина дракона три головы. Он их меняет, когда пожелает") и их эффекторами.

Речь идёт о создании и поддержании в отдельно взятых сообществах "психологической атмосферы", эксплицитно заданной их членами - хотя бы и через демократическое голосование. Это не кощунственнее электрического освещения и горячей воды в доме, если что.

Отсюда следуют две крайние технологии.

Первая - это кондиционирование поддерживаемых ИскИнами сообществ как "коммунальных реакторов" с целью максимизации выброса энергии вовне. Железную дорогу построить, в штыковую атаку сходить или, например, хорошее кино снять. Или просто сбросить накопившееся в силу независимых от ИскИна обстоятельств напряжение.

Вторая - это стазирование сообщества, замедление его времени до наивозможного предела и противодействие накапливающимся в сообществе изменениям, сведение их к минимуму, поддержание его структуры и состава независимо от смены поколений.

Не желая обсуждать влияние такого рода технологий на известные нам человеческие сообщества (утопия, дистопия - какая к чёрту разница?), укажу, что так возможно создать сообщества новые и, может быть, даже нужные.

Например, такая техника способна обеспечить действительно жизнеспособные экипажи "кораблей поколений".

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: кино, общая теория всего, общество, ссылка, теория, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments