Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

  • Mood:

О правах и свободах. Опять.

По моему мнению, "права и свободы" не то, что не есть нечто священное и скрижальное, а имеют вполне утилитарное происхождение. Под задачу.

Представим себе "опчество", вынужденное по обстоятельствам вытолкнуть одного из своих "в начальство". Ни резоны такого выталкивания, ни процедура значения не имеют: о сравнительной репрезентативности всеобщих выборов и решения посиделок старейшин ещё можно поспорить. Значение имеет, кого вытолкнут вверх.

Если понимать, что в условиях неопределённости человек норовит минимизировать известные риски, а не преследовать известные выгоды, то больше всего шансов быть вытолкнутым вверх у самого безвредного - того, у кого нет счетов с "опчеством" и его составляющими. У кого нет резонов, заполучив бразды и кормило, мстить за прошлое.

Этот безвредный, скорее всего, окажется бестолковым никчемушником, который и во враги-то не годится. Польза от него "в начальстве" более чем сомнительная - хотя действующее "начальство" тут может быть вполне удовлетворено в том смысле, что "не конкурент". Для упреждения замечаний укажу, что это далеко не единственный механизм отбора "в начальство" со стороны самого "начальства".

С другой стороны, качество администрирования при торжестве такого подхода уверенно опускается ниже плинтуса. Никчемушные "не конкуренты" идут едва ли не до самого верха (ибо всякое "начальство" есть "опчество" для следующего уровня начальства), а "институциональная упругость", то есть способность учреждения выдержать бесполезное "начальство", ограничена.

Представим себе, что в некой стране отыщется начальство-над-начальством, аристократия над приказчиками, элита над менеджерами. Люди. И представим себе, что указанные аристократы проблему сознают: мол, "опчества" работают в режиме "на тебе, боже, что нам негоже", и, простите, как управляться с таким человеческим экспортом? Не самим же, извините, государственный бюджет рассчитывать?

И тогда Людей осеняет: а давайте мы тупо снизим риски для "опчества", сделаем их незначительными. Вот так и запишем - "никто не может быть лишён", "в настоящее время каждый имеет своё право". И припишем, что это нам боженька так наказал, ну и вообще изначальные и бесконечные идеалы. Чтобы без лишних вопросов, а то отвлекают тут всякие от файфоклоков.

Собственно, все "права и свободы" сводятся к ограничениям на сведение счетов свежевылупившимся начальством. "А я у него корову отберу, у сукина сына!" - "Нельзя, вот тут в декларации записано, про священное право собственности". И так далее. С установлением системы писаных законов.

И тогда в "опчество" медленно и неформально, зачастую неосознанно, проникает понимание, что вредных, но толковых двигать "в начальство"-то - можно. Более того, спровадить хитрую враждебную сволочь наверх - самое оно, ибо немедленного крушения благополучия в большинстве случаев можно не опасаться. "Никто не может быть лишён".

Риски от того, чтобы оставить сволочь под боком, начинают перевешивать риски возможной мести.

Опять же, и сама сволочь уясняет, что именно господство права даёт ей шанс подняться. Ктулху с ним, со сведением счетов, но можно закончить жизнь на перине, а не на топчане в топимой по-чёрному избе, и внуки будут в лицее, а не в церковно-приходской школе.

На полях замечу, что эти ваши "свободные выборы", имхо, изначально суть ритуал примирения уходящего с остающимися... но это на полях.

Вуаля: экспорт управляемых в управляющие крепчает в качестве, администрирование на уровне, и даже у Людей в родственниках оказывается вполне себе пряморукий и инициативный человеческий материал.

Дальше, естественно, начинается цирк с конями, когда экспорт уже самой идеи "прав и свобод" опирается на вышеуказанных боженьку и идеалы. То есть в краях варварских заводятся местные либералы, которые кладут требы всяким декларациям и прочим джефферсонам. Без понимания, что сама задача "прав и свобод" состоит не в том, чтобы пальцы гнуть с трибуны, а в том, чтобы вытащить из сельской общины с прилагающимися снохачеством и чересполосицей делегата с IQ 120, а не 90. Те же, кто это понимают, предпочитают своё понимание не афишировать, ибо тогда "мы-то зачем".

После цирка с конями происходит жуть с ружьём, когда местные самородки соглашаются с карго-пониманием местными же либералами "прав и свобод", после чего отвергают этот идиотский карго-культ, чтобы заменить его собственным, не менее идиотским. "Нам права и свободы не нужны, наша национальная идея - справедливость, чтобы всё по совести для всеобщего блага".

Потом они у разбитого корыта долго плюются на понятие "отрицательный отбор", один из механизмов которого я обрисовал выше.

К чему я это всё написал? К тому, чтобы подумать, какой набор прав и свобод нужен нам здесь и сейчас. Чем именно страшен нам сволочной сосед, пошедший в депутаты.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: общество, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments