Мнится мне, и опубликовать стоит.
На усмотрение читателя, то есть спасибо за внимание.
"...я полагаю, что силой, держащей российскую администрацию вместе и совокупно, является коммунальный характер советской собственности, причём заданный технически.
Коммунальная собственность в истории известна. Скажем, имярек не может поселиться здесь без согласия общины; имярек не может покинуть общину и оставить свой надел опять же без согласия. Однако это дела крестьянские, при слабо выраженном разделении труда. Там вопрос о принятии или удалении субъекта из общины в основном нормировался человеческими отношениями: сволочь - выгнать, душка - принять. Если государство над этим и нависало, то в режиме соблюдения Юрьева дня и отдачи недоимок.
А советская экономика, во-первых, была индустриальной, с высокой степенью разделения труда, во-вторых, [всё более] государственной, когда оное государство лезло во всё и решало проблемы собой, а в-третьих, плановой, то есть экономила на уровне множества взаимосвязанных предприятий, а не одного-единственного: и ради этой экономии насоздавала такие переплетения предприятий, которые на сумму делян и кормёжек разложить можно только в нулевом приближении. Все от всех зависят. Так оно построено за семьдесят лет. Не человечьим хотеньем, но бетоном и железом, которые сильнее симпатий и антипатий, сволочей и душек.
Поэтому новые собственники советских предприятий, которые и являются правящим классом на постсоветском пространстве, тупо не могут продать доставшиеся им активы на металлолом, сгрябчить кэш в нужном количестве и уехать на беззаботную жизнь куда-нибудь, где тепло и яблоки. По пути к такому очевидному и радостному выходу из игры каждый из них отдавит яйца нескольким себе подобным, которые ещё не, и за это его под землёй найдут и обратно закопают вместе с семейством.
То есть выйти, уехать и жить более-менее безбедно - можно. Однако передать свою деляну новому владельцу надо в относительном порядке и плодоносящей на радость смежникам, а иначе шахсей-вахсей по собственному желанию. При этом владелец должен быть более или менее местным, а на иностранца нужна санкция сверху (в раннесоветское время это называлось "концессия" и оформлялось напрямую, экономно, без вот этих ваших долей и пакетов).
Таким образом костлявая рука Госплана спокойно воспроизводит партхозактив даже через десятилетия после смерти Союза. Думаю, и дальше будет воспроизводить.
Такое представление объясняет категорическое наплевательство правящего класса на так называемые "народ", "нацию", "общество" и "лучших людей города" - ибо отвечают они собственной шкурой только перед своими такими же, и дополнительный субъект ответственности им просто мешает.
Кроме того, становится понятным сочетание этого наплевательства с "патриотизмом" и "россиянством", дающими санкцию на групповое удержание в лоне особо прытких, типа Ходорковского. Кстати, когда говорят, что у Березовского было не так уж много денег, и у Лужкова осталось не так уж много... я бы не торопился утверждать, что бабло отчекрыжила криптометрополия. Идея "платы за выход" выглядит гораздо реалистичнее.
Здесь забавно то, что разобрать пост-советские бирюльки на территории РФ теоретически вполне можно впрыскиванием бабла и обещаний защиты ФБР в нужные точки. На практике, однако, оставшиеся обделёнными - а купить всех или хотя бы большинство клики невозможно - всегда смогут отомстить по беспределу, что задирает потенциальный барьер для разрушения извне постсоветских клик (от района и выше) в небеса.
То есть успешные мелкие предприниматели, поднявшиеся самостоятельно, всегда могут взять свой выигрыш и уехать в Швецию - системе они перпендикулярны. А вот люди, поднявшиеся только и исключительно на связях и знакомствах, Вам будут долго и нудно рассказывать про "великую Россию", без которой они никто - и это будет правдой.
В изложенном представлении любопытен случай нынешней Украины, который я рассматриваю как попытку выйти из советской системы за счёт буквального, вещного разрушения советской собственности. Шахты, заводы, инфраструктура - всё под ноль, а обращающихся с ними убить, а потом воссоздать не-советскую экономику, начиная с множества огородов и свинарников, взаимозависимость которых регулируется уже не отголосками Госплана (как будут "Уста Саурона" на нахтигальской мове?), а евростандартами и прочим возвышенным.
Да, и семантическое. Описанная мною (верно или неверно) постсоветская система прикрывается дымовой завесой в том смысле, что несоответствие объявленных веса личностей и веса занимаемых ими должностей решаемо в пользу личностей. Мол, условный "Путин", будучи условным "премьером", был круче условного "президента Медведева", потому что он "Путин". На самом деле решает всё же не имя, но место - место в клике, завязанной на некоторый локализованный объём коммунальной собственности. Да, с объявленной табелью о рангах не совпадает, но тут уж "надо смотреть". У меня нет для Вас целой Галактики под "общий случай".
Я написал это для того, чтобы опровергнуть Ваш тезис "нынешние отношения собственности в РФ могут быть объяснены только конспирологически" и выведенные Вами из него описания.
Не только. Существует и материальное объяснение."
На усмотрение читателя, то есть спасибо за внимание.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
