?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Пиджин-героическое.

Я уже говорил, что зло - это мусор, отходы, накапливающиеся побочные эффекты человеческого общежития и всего хорошего в нём. И так называемая "борьба со злом" есть уборка мусора - грязного, зачастую острого, ядовитого или опасного как-то иначе.

Уборка мусора есть занятие в общем неблагодарное, ибо за отсутствие мусора не хвалят - "так и должно быть". Зато когда кругом грязь, вонь и тараканы, то люди почему-то недовольны и этого не скрывают.

То же касается и борьбы со злом, которая всегда есть работа грязная.

Пока зло держат в рамках, никто и не чешется. А когда рамки разлетаются в щепу, то оказывается: зло торжествует потому, что не сделано множество мелких повседневных дел и действий, которые всякие опчественные наймиты должны были осуществить за деньги.

Те, кто должны были убирать фекалии и мусор за обывателем, по каким-то причинам этим пренебрегли.

Собственно, именно потому я не очень вкладываюсь в "теории заговоров", ибо они стараются ответить на вопрос "кто нагадил", в то время как настоящий вопрос здесь "почему не убрано".

Если опчество и в самом деле желает пресечь торжество разбушевавшегося зла, то оно приуготавливает среди себя роль так называемого "героя", то есть персонажа, который

а) быстро
б) сделает всю накопившуюся грязную работу
в) без обязательств делать её в дальнейшем.

Выгоды, которыми заманивают кандидатов на роль, обусловлены этими тремя пунктами. Крупное единовременное вознаграждение, обязательство какое-то время не замечать, что герой измазан гадостью по уши и от него пахнет, и отсутствие ожиданий дальнейших подвигов (не путать с надеждой на них, разница между ожиданиями и надеждой равна интересу).

В опчестве, где всё так более-менее и работает, можно ожидать, что проблемы с распоясавшимся злом будут решены.

Однако этот механизм можно перегрузить и сломать, преследуя вполне очевидные частные или групповые интересы. Что обычно и делается.

Во-первых, крупное единовременное вознаграждение тупо заматывают, переводя его из области материальных благ (славы в т.ч.) во всякие моральности и духовности.

Во-вторых, "герой" подвергается критике именно по тому вопросу, по которому он был востребован. Не за то, что "сорок лет прошло, а он поезда под откос пускает", а именно за поезда, пущенные под откос сорок лет тому назад. Обычно это делают через науськивание на "героя" обывателей с претензиями, основанными на умозрительных, абстрактных построениях - "честный бой", " слезинка ребёнка" и т. п.. При этом несоответствие реального "героя" абстрактному подают как основание для обесценивания его дела.

В-третьих, на "героя" вешают обязательства повторять подвиг по свистку, то есть навечно остаться в опасной и обременительной социальной роли, трудно совместимой с нормальной жизнью; более того, в роли унизительной, ибо делать каждый день грязную работу по обязанности - вовсе не то, что один раз и "по зову души", то есть заполнив ситуационную вакансию.

По итогам получается нечто вроде "Требуется герой на опасный подвиг. Вознаграждение, если не убьют - тихое, чтобы никому не мешал, осознание собственной добродетели. Кроме того, опчество оставляет за собой право плевать герою в спину и проклинать его за его же подвиг. А в случае возникновения повторной нужды в опасном подвиге герой должен её, нужду, удовлетворить по первому требованию". Узнаваемо, верно? Причём для очень разных аспектов, мест и времён.

После чего опчество, уготовив такую вакансию, ждёт героя. А он, собака, непонятно почему не спешит появиться. Зло тем временем торжествует, вплоть до социоцида, когда опчество тонет в собственных отходах.

Напомню, что это рассуждение применимо только к кризисам общежития. К нормальным условиям, когда зло присутствует на уровне "если кто-то кое-где у нас порой", оно отношения не имеет.

С другой стороны, кризисы общежития неизбежны хотя бы в силу законов сохранения. И к кризисам надо быть готовыми, в том числе заблаговременно сообразив хорошее место для "героев", которые будут делать ту грязную работу, которую обыватель делать не может, не хочет или не умеет.

Быстро, всю и без дальнейших обязательств. За большие деньги, без претензий к средствам и методам и без возможности опереться на "героя" в будущем.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

zaharov
22 окт, 2014 12:42 (UTC)
Уборка конюшен - это лишь один из 12 классических подвигов героя. Среди остальных архетипических подвигов присутствует причинение зла вражескому обществу (кража руна), трансвестизм (работа служанкой), и уничтожение редких видов (вепрей, львов).

Там другая общественная динамика : )
Ольга Татаринова
22 окт, 2014 14:02 (UTC)
Вы намекаете, что при нынешнем разделении труда одному герою все архетипические подвиги уже не по зубам, и динамичное современное общество требует на месте одного целых 12 штатных единиц? А если с помощниками...
17ur
23 окт, 2014 04:58 (UTC)
Та же. Проблема у Людей, которые это оформляли, была в том, как запихнуть разные - именно что классические - подвиги героя в одну обойму, как сделать из него многостаночника и положить это всё под одну обложку. Ну и придумали рабство, когда Амфитрионыча можно было в платьице нарядить и заставить - что там? Вязать? - в приказном порядке, на две строчки вступления.

Сравните с тем, как Локи Тора замуж выдавал - там интродукция слишком большая и неэкономная.

Latest Month

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger