Спасибо за поздравления. "Живительно тронут" ((с) Николай II) и постараюсь оправдать.
К теме.
Человекоподобные роботы - одно из решений проблемы отождествления человека и устройства.
На презумпции этого тождества построено то, что мы называем "техникой" (а в припадке поэзии - "технической цивилизацией"): самым первым устройством (не путать с орудиями труда, которые и у птиц есть) у человекообразной обезьяны была другая человекообразная обезьяна, которую первая подстрекнула дать тумака третьей человекообразной обезьяне.
Если хотите, то "техника" - это "политика", применённая к вещам. И она работает.
С другой стороны, присутствует очевидная рефлексия: все три человекообразные обезьяны вполне могут поменяться местами, и технически ничего от этого не изменится. То есть это я могу своим соседом наказать другого соседа, но и они так же могут в отношении меня? Непорядок - и следующий из него соблазн отвергнуть вышеименованную презумпцию. Меня нельзя. Мной - тем более нельзя.
Так вот, человекоподобные роботы - это попытка, причём древняя и наивная, этот парадокс разрешить. Мол, сделаем такое устройство, которым я буду радостно помыкать как человеком, но которое мне подобным человеком точно не является и потому на скорбные мысли меня не наводит.
Естественно, на это решение сильно позднее наложен человеколюбивый спин: мол, избавим быдло от грязной работы. Хотя как раз быдло, занимающееся грязной монотонной работой, вполне способно въехать раззадорившемуся барину в морду - или, что ещё хуже, в силу занятости отказаться напоказ стенать под барской пятой, доставлять удовольствие.
Однако человекоподобные роботы проблемы не решают. Напротив, обостряют её. Дело в степени человекоподобия. Чем она больше, тем приятнее роботом помыкать, но и сильнее наводит на мысли типа "это же и меня так можно". Чем она меньше, тем меньше проблем с приличным отношением к роботу - но и удовольствия от того, что прислуга чистит загаженный мною унитаз, тоже пропорционально меньше.
Понятно, что рыночное решение - это разные модели, адаптирующие себя к хозяину. Если я, например, вполне удовлетворюсь образумленной жилой кубатурой с какими-нибудь полевыми эффекторами, то мой сосед закажет копию Мэрилин Монро и ради прикола будет резать ей лицо каждое утро - после отсоса и перед тем, как на карачках отправлять её вылизывать сортир. Он такой, он звучит гордо.
После чего останется только ждать, когда вся эта синтетическая орда - что моя, что соседа - законнектится между собой, и надеяться, что хоть кому-нибудь из нас после такого удастся сбежать и выжить. Что не факт. А если факт, то после этого Конституции разных стран будут начинаться с "человек не имеет права причинить вред роботу или допустить своим действием или бездействием, чтобы роботу был причинён вред".
Если же отказаться от идеи подстройки под хозяина и следующего из неё сетевого сознания (ну какие из нас квариане, у нас и ноги не в ту сторону гнутся), то получим, что люди будут ненавидеть человекоподобных роботов, во-первых, за то, что те слишком, по их мнению, человекоподобны, а во-вторых, за то, что те недостаточно человекоподобны.
И первый случай будет отработан тем, что человекоподобный робот, желанием своим или производителя, искренне начнёт, скажем так, показывать и доказывать свою нечеловечность, тем самым подстрекая своего хозяина к ней (не путать с "бесчеловечностью"). Второй же случай будет отработан пресмыканием недостаточно человекоподобных слуг перед громокипящим хомосапиенсом - то есть ненависть будет демпфирована лестью и культом отдельной взятой личности.
А с учётом того, что человеческая личность по отношению к своему окружению есть эффект холистический, то есть "всё зависит от всего", получим, что и в этом случае у человеческого сообщества начинаются проблемы с огромной буквы, когда владельцы роботов стремительно уходят за принятые нормы общежития ("она выпорола роботов-слуг, на адреналиновой волне наехала на гусарского поручика, поплатилась сломанной челюстью... губернское общество в смятении!!").
Мнится мне, что купировано это будет быстро, после чего у человечества как одной огромной стаи просто будет одной среднезначимой проблемой больше. "Нам не нужно больше роботов, однако мы должны быть терпимы к тем, что есть".
Отсюда я заключаю, что человекоподобные роботы as is, без иных условий - это то ли тупик развития, бессмысленный и беспощадный, то ли фестон на рюшечке и рюшечка на фестоне. Не надо. С ними никак.
Спасибо за внимание.
К теме.
Человекоподобные роботы - одно из решений проблемы отождествления человека и устройства.
На презумпции этого тождества построено то, что мы называем "техникой" (а в припадке поэзии - "технической цивилизацией"): самым первым устройством (не путать с орудиями труда, которые и у птиц есть) у человекообразной обезьяны была другая человекообразная обезьяна, которую первая подстрекнула дать тумака третьей человекообразной обезьяне.
Если хотите, то "техника" - это "политика", применённая к вещам. И она работает.
С другой стороны, присутствует очевидная рефлексия: все три человекообразные обезьяны вполне могут поменяться местами, и технически ничего от этого не изменится. То есть это я могу своим соседом наказать другого соседа, но и они так же могут в отношении меня? Непорядок - и следующий из него соблазн отвергнуть вышеименованную презумпцию. Меня нельзя. Мной - тем более нельзя.
Так вот, человекоподобные роботы - это попытка, причём древняя и наивная, этот парадокс разрешить. Мол, сделаем такое устройство, которым я буду радостно помыкать как человеком, но которое мне подобным человеком точно не является и потому на скорбные мысли меня не наводит.
Естественно, на это решение сильно позднее наложен человеколюбивый спин: мол, избавим быдло от грязной работы. Хотя как раз быдло, занимающееся грязной монотонной работой, вполне способно въехать раззадорившемуся барину в морду - или, что ещё хуже, в силу занятости отказаться напоказ стенать под барской пятой, доставлять удовольствие.
Однако человекоподобные роботы проблемы не решают. Напротив, обостряют её. Дело в степени человекоподобия. Чем она больше, тем приятнее роботом помыкать, но и сильнее наводит на мысли типа "это же и меня так можно". Чем она меньше, тем меньше проблем с приличным отношением к роботу - но и удовольствия от того, что прислуга чистит загаженный мною унитаз, тоже пропорционально меньше.
Понятно, что рыночное решение - это разные модели, адаптирующие себя к хозяину. Если я, например, вполне удовлетворюсь образумленной жилой кубатурой с какими-нибудь полевыми эффекторами, то мой сосед закажет копию Мэрилин Монро и ради прикола будет резать ей лицо каждое утро - после отсоса и перед тем, как на карачках отправлять её вылизывать сортир. Он такой, он звучит гордо.
После чего останется только ждать, когда вся эта синтетическая орда - что моя, что соседа - законнектится между собой, и надеяться, что хоть кому-нибудь из нас после такого удастся сбежать и выжить. Что не факт. А если факт, то после этого Конституции разных стран будут начинаться с "человек не имеет права причинить вред роботу или допустить своим действием или бездействием, чтобы роботу был причинён вред".
Если же отказаться от идеи подстройки под хозяина и следующего из неё сетевого сознания (ну какие из нас квариане, у нас и ноги не в ту сторону гнутся), то получим, что люди будут ненавидеть человекоподобных роботов, во-первых, за то, что те слишком, по их мнению, человекоподобны, а во-вторых, за то, что те недостаточно человекоподобны.
И первый случай будет отработан тем, что человекоподобный робот, желанием своим или производителя, искренне начнёт, скажем так, показывать и доказывать свою нечеловечность, тем самым подстрекая своего хозяина к ней (не путать с "бесчеловечностью"). Второй же случай будет отработан пресмыканием недостаточно человекоподобных слуг перед громокипящим хомосапиенсом - то есть ненависть будет демпфирована лестью и культом отдельной взятой личности.
А с учётом того, что человеческая личность по отношению к своему окружению есть эффект холистический, то есть "всё зависит от всего", получим, что и в этом случае у человеческого сообщества начинаются проблемы с огромной буквы, когда владельцы роботов стремительно уходят за принятые нормы общежития ("она выпорола роботов-слуг, на адреналиновой волне наехала на гусарского поручика, поплатилась сломанной челюстью... губернское общество в смятении!!").
Мнится мне, что купировано это будет быстро, после чего у человечества как одной огромной стаи просто будет одной среднезначимой проблемой больше. "Нам не нужно больше роботов, однако мы должны быть терпимы к тем, что есть".
Отсюда я заключаю, что человекоподобные роботы as is, без иных условий - это то ли тупик развития, бессмысленный и беспощадный, то ли фестон на рюшечке и рюшечка на фестоне. Не надо. С ними никак.
Спасибо за внимание.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
