?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

О либерализме, коротко.

Представьте себе пару: судья и палач. Судья разбирается в делах и выносит приговоры, а палач согласно приговорам чекрыжит бошки, порет и клеймит.

Все хотят напрягаться меньше за те же деньги, и наши судья с палачом не исключение. Однако беда: способы экономии сил у них не то, что разные, а ещё и противоречащие друг дружке.

Судье неинтересно вникать в обстоятельства дела, чтобы ему ели мозги. Он хочет, чтобы все дела были одинаковые. Чтобы не свидетелей (тупых, но хитрых) выслушивать весь день напролёт, а в справочнике за десять секунд осведомиться и цопнуть печатью на стандартный приговор, выползший из принтера.

Палачу же неинтересно напрягаться физически: ему хочется, чтобы было меньше приговоров в единицу времени. В идеале палач хочет, чтобы судья разобрался в деле и - бац! - выскочило какое-нибудь разэдакое обстоятельство, "окончательная бумажка, фактическая! Броня!", после которого "всем спасибо, все свободны", и можно далее обсуждать в судебной курилке выше- и нижетальные достоинства секретарши. А то - пороть, рубить, вешать... фи.

Так вот, либеральная доктрина (не тот фальсификат, который нам продают в РФ) есть разъяснение идеи последовательного и систематического доминирования судьи над палачом. "Приговоров будет много, но все одинаковые - работай, родной, не уклоняйся". Никаких "фактических бумажек".

Если кто не знает, либерализм оформился в порядке борьбы с привилегиями ("привилегия" переводится как "частный закон"), которые и образовывали то дополнительные обстоятельства споров, поедавшие мозги условному судье, а то и те самые "фактические бумажки", позволявшие палачу сидеть в курилке.

Собственно, и доктрину подогнали именно под это дело: все люди созданы равными, у каждого изо всех чакр растут права и свободы, так что привилегии тихо курят в стороне.

Потом ещё и усугубили, распространив равенство не только на происхождение, но и на состояние. Чтобы судье - а точнее, части государственного аппарата Франции, которая, должно быть, и спонсировала эту доктрину - было легче. Опять же, "государство должно быть незаметным" (то есть не работать), "ночной сторож", который, собака, спит у себя в каптёрке, и всё такое.

Инверсией либеральной доктрины - и её же частным случаем - оказывается доктрина социалистическая: все равны именно потому, что привилегии (при социализме они называются "льготы") у всех, причём одни и те же. Заводы крестьянам, штангенциркули рабочим и всё такое ещё раз.

Если всерьёз озаботиться поиском "антилиберальной доктрины", - доктрины систематического доминирования лодырничающего палача над судьёй - то придётся обратиться к этому самому изнурённому работой палачу. Он вам подскажет: сложная, разветвлённая система льгот, проходов без очереди и освобождений от судебных преследований; которые льготы и освобождения выслуживаются, покупаются, изобретаются и проч. - разнообразия тут будет не меньше, чем в диапазоне между "либеральным рынком" и "казарменным социализмом".

Другое дело, что с теорией здесь плохо по очевидным причинам - в табели о рангах судья как правило огого, а палач хихихи, и это на протяжении столетий сказывается.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 26 — добавить )
nektosteen
19 ноя, 2014 11:50 (UTC)
Хм, одно утешение, что судья рано или поздно попадёт в руки палачу....
kuzia_aka_zmey
20 ноя, 2014 10:09 (UTC)
Опять, блин, работа. Хоть бы тут дали отдохнуть, а то еще и этого ... зачищай.
nektosteen
20 ноя, 2014 17:10 (UTC)
Но тут хоть будет моральное удовлетворение.
(Анонимно)
19 ноя, 2014 13:46 (UTC)
Либерализм объективизирует/деперсонифицирует не только ответственность, но и права с обязанностями. Не только суд, но и участие в управлении государством (всеобщие выборы), службу в армии (никаких сословных привилегий), уплату налогов и т.п.

Т.е. вопрос выходит за рамки конфликта судьи и палача. Который кофликт всё равно решится в пользу судьи т.к. палач - это всего лишь исполнитель судебного решения, орган суда.
(Анонимно)
19 ноя, 2014 14:31 (UTC)
Ваша "антилиберальная доктрина"
как раз привела бы к громадному обогащению судей. Чем сложнее и запутаннее законы, тем больше возможностей подвести конкретное дело под тот или иной параграф, по усмотрению судьи. Разумеется не бесплатно. Когда закон прост как палка и для всех одинаков, у судей нет свободы манёвра, соответственно и коррупция затруднительна.
kir16
19 ноя, 2014 15:15 (UTC)
Re: Ваша "антилиберальная доктрина"
Вот опять борьба с привилегиями. Возможность оплатить нужный параграф - просто еще одна привилегия.
(Анонимно)
19 ноя, 2014 16:18 (UTC)
Ну, товарищ утверждает,
что простота законов выгодна судьям, а я говорю, наоборот, им сложность выгодна.
kir16
19 ноя, 2014 16:54 (UTC)
Re: Ну, товарищ утверждает,
Судье неинтересно вникать в обстоятельства дела, чтобы ему ели мозги. Он хочет, чтобы все дела были одинаковые. Чтобы не свидетелей (тупых, но хитрых) выслушивать весь день напролёт, а в справочнике за десять секунд осведомиться и цопнуть печатью на стандартный приговор, выползший из принтера.

А ведь множество параграфов при продажности - тоже просто. Не нужно вникать, посмотрел сумму оплаты, выбрал параграф с подходящими обстоятельствами, тиснул стандартный приговор. И выгодно опять же.
kir16
19 ноя, 2014 16:56 (UTC)
Re: Ну, товарищ утверждает,
Да, и главное. Было сказано, что простота законов судьям не выгодна, а облегчает жизнь.
(Анонимно)
19 ноя, 2014 19:39 (UTC)
Смешные ухищрения.
Облегчает жизнь то, что позволяет больше зарабатывать на единицу вложенного труда. Сложные и запутанные законы позволяют судьям зарабатывать больше на единицу труда.
kir16
19 ноя, 2014 20:10 (UTC)
Re: Смешные ухищрения.
Простые тоже. Не за счет увеличения заработка, а за счет уменьшения количества труда.
17ur
20 ноя, 2014 06:58 (UTC)
Re: Смешные ухищрения.
Облегчает жизнь то, что позволяет больше зарабатывать на единицу вложенного труда.

Пример: за 8 часов ежедневной работы человеку платят 80 рублей, за 24 часа ежедневной работы - 300 рублей. У человека легче жизнь в первом случае, а не во втором. Следовательно, Ваше утверждение ложно.
(Анонимно)
20 ноя, 2014 08:02 (UTC)
При сложных законах
судья и в единицу времени больше заработает. Работая столько же, сколько и при простых. Его заработок растёт не за счёт увеличения нагрузки, а за счёт увеличения денежной эффективности. "Следовательно, моё утверждение истинно."
kuzia_aka_zmey
20 ноя, 2014 10:14 (UTC)
Re: Смешные ухищрения.
Тут идет уменьшение среднего заработка за счет риска.
Одно дело если -- украл, выпил => в тюрьму.
Друге если приходится рассматривать спор между третьим помощником жреца интендант коллегии и старшим ротмистром дорожных работ. У каждого свои привилегии, каждый если надо может по своему дать в морду, а дьяк сиди и думай кто из них в настоящий момент более прав может быть более опасным и вредным в случае если его обидеть.

Неет лучше уж простой закон за которым можно скрыться как за стеной.
(Анонимно)
20 ноя, 2014 11:29 (UTC)
Вы выдумываете искусственные ситуации.
Конечно можно выдумать ситуацию, в которой судье будет труднее со сложными законами, но это именно что особые, нечастые случаи. Чаще всего судящиеся ничего страшного судье сделать не могут.
kuzia_aka_zmey
20 ноя, 2014 11:57 (UTC)
Re: Вы выдумываете искусственные ситуации.
Да нет этот тип случаев как раз будет основным.
В случае разных привилегий условный барон, условного холопа съест и без суда. А суд это как раз арбитраж между теми кто однозначно по понятиям сам разрулить не может. Вот и нужен арбитр.
(Анонимно)
20 ноя, 2014 12:03 (UTC)
Сошлюсь на практику.
В истории было много сословных обществ, с привилегиями, и во всех их (где вообще была судебная система) судьи были богаты, должность судьи была завидной, покупалась за большие деньги. Если бы описанная Вами ситуация была частой, судей пришлось бы назначать принудительно, а они бы уклонялись.
17ur
19 ноя, 2014 19:14 (UTC)
Re: Ваша "антилиберальная доктрина"
И? Я где-то писал о работать больше за большие деньги? Нет, я писал о работать меньше за те же. Так что Ваше возражение не по теме.
(Анонимно)
19 ноя, 2014 19:36 (UTC)
По теме.
Можно работать больше за ещё гораздо большие деньги, то есть на единицу денег меньше. К чему дешёвые уловки.
17ur
20 ноя, 2014 06:55 (UTC)
Re: По теме.
Ещё раз, медленно: отвечать надо на то, что прочитано, а не на то, что додумано. Впрочем, пофиг.
ixbin
19 ноя, 2014 15:20 (UTC)
> которые льготы и освобождения выслуживаются, покупаются, изобретаются

Так это же феодализм. Права продаются и покупаются.
(Анонимно)
19 ноя, 2014 15:33 (UTC)
При феодализме права даруются сюзереном и им же отбираются.
kir16
19 ноя, 2014 16:55 (UTC)
При феодализме все-таки скорее заслуживаются. Продаются и покупаются разбогатевшими буржуа у обедневших феодалов.
17ur
19 ноя, 2014 19:17 (UTC)
Кстати, слова courtyard и court как бы намекают.
(Анонимно)
21 ноя, 2014 17:04 (UTC)
А гламурненько потереть комменты - фу. Вы так огламуритесь до непотребности.
afranius
23 ноя, 2014 16:31 (UTC)
Очень любопытное приложение "принципа экономии" к, спасибо!
Однако есть (имхо) весьма серьезные осложняющие обстоятельства. Ваши Судья и Палач (с их мотивациями и модусом операнди) рассматриваются сугубо как индивидуумы, тогда как они НаСамомДеле(тм) являются Членами корпораций (и ни в каком ином качестве существовать не могут). И вот здесь на сцену выступает Сирил наш Норткот Паркинсон, во всей силе и славе его.
Отдельно взятый судья, конечно, заинтересован (как вами справедливо указано) сидеть на попе ровно; тогда как Корпорация Судей заинтересована в прямо обратном; и она успешно криминализировала не только обзывание негра -- негром и ОтрицаниеХолокоста, но и произнесение офицерами Ройял Нэйви вековечного их тоста "За жен и возлюбленных -- чтоб те никогда не встречались!". На то, чтоб отслеживать эти ужасные криминалы, требуются Структуры-и-Кадры -- "и всё заверте..."
Палачи же как Корпорация (при том что индивидуальный палач столь же заинтересован сидеть на попе ровно за твердую зарплату) заинтересованы в том, чтоб посадить можно было бы любого из 115 миллионов крестьян за "сбор колосков" или любого из 23 миллионов мелких бизнесменов за (-- список бесконечен). Или НЕ посадить.
Фишка лишь в том, что для Судей высший кайф -- посадить за политнекорректносексистский тост какого-нить увешанного орденами героя Фолклендской войны ("Дура -- он лекс, и никаких хренов!"), а Палачам -- отмазать "по индивидуальным показателям" (орденам0 какого-нибудь классово-близкого упыря.
"Такая вот херня, майн фюрер!" (с)
( Всего-то 26 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger