?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Доидеологическое.

Когда я вижу наше местное, сетевое творчество на тему "нам нужна идеология, и как бы её придумать", я не хватаюсь за пистолет только потому, что его у меня нет (так и запишите, товарищ майор).

Начиналось всё не так, что бы совсем плохо. Антисоветская (точнее, "антиСССРовская в границах 1945-го года") истерия 90-х была агхичегтовски близка к белому шуму по своей осмысленности, но всё же она поддерживала попытки деконструкции устоявшихся взглядов советского времени - как с анти-, так и с просоветской точки зрения.

В потоке размышлизмов на тему, - иногда долговременных, выношенных - ставших доступными в конце 90-х, попадались вполне качественные наблюдения, обвинения, апологии и проч..

Продолжилось в нулевых тоже неплохо, ибо "российские либералы" отыгрывали роль чего-то шумного, бессмысленного и вонючего, и это провоцировало известный интерес к западному либеральному мэйнстриму (хотя бы на уровне, понятном нашему захолустью): как в режиме "нет, они тут не настоящие, сами посмотрите", так и в режиме "а вот чем либерализм плох всегда и везде".

Опять-таки, что-то полезное на выходе было: именно поэтому "патриот" сейчас не тождествен ополоумевшему от "духовных скреп особого пути" охранителю.

А вот когда пошла речь о том, что можно сделать из множества валяющихся вокруг деталюшек от разобранных воззрений, - и, важнее, как применить полученные при разборке навыки - всё, привет.

Стена.

Если человек сейчас пишет "про идею", про идеологию, то, как правило, он делает следующее.

Во-первых, он устанавливает связь между поведением (актуальным или воображаемым своим, наблюдаемым или воображаемым чужим) и переживаниями (актуальными или воображаемыми своими и чужими).

Это неординарное и заслуживающее поощрения умственное усилие: вывести в мир слова вещи из мира "всё понимаю, а сказать не могу". Спасибо.

Во-вторых, на получившемся он формулирует должные ценности, то есть такие, которые, будучи нарушенными действительным или воображаемым поведением, доставляют ему лично неприятные переживания. Равно он формулирует ценности недолжные, то есть те, которые нарушать ему лично приятно и потому надо.

В-третьих, он публикует список должных ценностей как обязательных норм поведения и недолжных ценностей как обязательных негативных целей этого поведения. "Мы должны вести себя так, чтобы вот такое-то поведение стало невозможным". И выдаёт это за идеологию.

"Национальная идея русского народа - поступать по Справедливости, чтобы упразднить Лиходейство".

И вот тут я вспоминаю на радость товарищу майору, что пистолета у меня нет.

Ибо всё это даже не на полметра мимо, а вообще не о том. Вот марксизм - идеология: поэтому навыки анализа ситуации в марксистском аппарате и выдачи следующих из анализа прогнозов доступны всяким справедливцу и лиходейцу, пролетарию и буржуину. Либерализм - само собой.

Даже формы государственного администрирования порождают отдельные идеологические выверты мышления: монархия, республика, демократия обычная и тоталитарная и т. д..

По моему скромному мнению, за кадром у размышляющих об идеологии остаётся то, что идеология не заведует знанием, но только и исключительно пониманием, то есть отличением всякого предмета от всего остального. Она не добавляет ни зоркости, ни широты взгляду, но она размечает увиденное, накладывает сетку оптического прицела или паззла на поле зрения - большую часть которого занимает, как обычно, fog of war.

И "место силы" любой идеологии в том, что она предоставляет возможность ненаказуемой системной, упорядоченной ошибки в отношении скрытого от взгляда ("тут, за горой, оно порублено на такие-то куски, давайте исходить из этого").

Соответственно, "идеологический плюрализм" "у них там" сводится к договорённости о допустимых системных ошибках в отношении непознанного.

Поэтому, начиная рассуждать об идеологии, надо иметь в виду не то, как себя вести, чтобы страшный Ча не поймал тебя, а то, какие границы непознанного Вы, уважаемый потенциальный идеолог, признаёте.

Как именно установить прошлое поведение человека (да, суд присяжных как нечто должное растёт именно отсюда)?

Как относиться к прогнозам своим, чужим, ближним (которые имеешь шанс проверить сам) и дальним (которые выпадают на твоих потомков)?

Представляют ли собой марсиане угрозу или интерес? А альфа-центавриане, которые на четыре светогода подальше? А австралийцы, которые близко, но которых Вы не видели иначе как по телевизору?

Какие именно внутренние позывы Вы не можете отрефлексировать, что правит Вами - и напротив, где граница Вашей воли в отношении Вашего организма? Вашей семьи? Вашего партизанского отряда?

Вот это, вообще-то, нужно, - нет, не публично определить на скрижалях, зачем нам дополнительный срач? - однако хотя бы представлять себе до того, как провозглашать идеи и доктрины.

До идеологии. До Справедливости и Лиходейства с очень больших букв.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

(Анонимно)
9 янв, 2015 15:33 (UTC)
Ну это безошибочно.
Проблем нет только у покойников. Меняется не правда, а утверждения о ней. Отклоняясь от правды, они становятся ложными.
hemdall
9 янв, 2015 16:35 (UTC)
RE: Ну это безошибочно.
Все сильно проще - те кто не парится глупостями вроде "во имя правды" имеют совершенно неограниченное пространство возможных решений противопоставить чему правдаборцы не могут ничего вообще.

Поймите на конец "правда" - субъективный и не существующий в реальности предмет.
(Анонимно)
9 янв, 2015 20:01 (UTC)
Правда существует.
Можно лгать сколько угодно, это никак не сокращает пространство решений. Но очень важно помнить, что на самом деле есть правда.
hemdall
9 янв, 2015 22:20 (UTC)
RE: Правда существует.
Правда зависит только от точки зрения и всегда субъективна. Точка зрения и понимание разное в разное время у разных сторон.

То что было правдой пару секунд назад совсем не обязательно является правдой сейчас и на оборот.
(Анонимно)
10 янв, 2015 19:59 (UTC)
Ничего подобного.
Правда объективна. Дважды два было четыре даже миллионы лет назад, когда никто не знал об этом.

А что факты (и с ними правда) могут измениться, так ведь и это изменение тоже объективно.
hemdall
10 янв, 2015 20:04 (UTC)
RE: Ничего подобного.
Хм, объективно только то что можно измерить. В чем измеряется правда???

Факты как раз это нечто проверяемое, а то что проверяемо то и неизменно - меняется только их понимание и контекст.
Правда всегда субъективна и никакого отношения к реальности не имеет.
(Анонимно)
10 янв, 2015 20:11 (UTC)
Измеряется практикой.
Давно сказано, практика критерий истины. Если все, кто в своих действиях исходят из того, что 2*2=4, получают ожидаемый ими результат, а все, кто исходят из другого, получают не ожидаемый, значит 2*2=4 объективно.

Ладно, мы можем так вечно перепираться по кругу, я говорю одно, Вы - другое. Это бессмысленно. Предлагаю закончить.
hemdall
10 янв, 2015 20:13 (UTC)
RE: Измеряется практикой.
Вы занимаетесь словоблудием не опнимая ни смысла ни понятий и видимо не имеете среднего образования потому как восполнять пробелы в нем не задача участников дисскуссии а ваша собственная.

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger