?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Извините, что я к вам обращаюсь... кстати, неплохое начало для всякого поста. Надо бы внедрить подзаголовок.

Дело, однако, в том, что я увидел ровно на один текст больше, чем [мне] нужно, об "информационной войне в киберпространстве". В основном применительно к вторжению Украины в Новороссию - впрочем, бичевание лицемерных западных/российских СМИ в этом зачёте мне тоже попадалось.

И меня достало. Зачлось.

Я человек невоенный. Я потенциальный пацифист (вот убьём их всех, и я сразу подамся в пацифисты актуальные). Однако я считаю себя причастным некоторым истинам о войне, обсосанным и облизанным мною до степени, когда опровержения таковых или "каверзные" вопросы "а вот если оно тут вот эдак, то как тогда вот растакое как?" мною просто игнорируются в режиме "спасибо, было, нелюбопытно".

Я о чём. Я о провозглашаемой различными сторонами "информационной войне" - и чёрт меня побери, если провозглашающие не норовят влезть в "информационные воители". Превозвыситься над собой и превознестись над прозой жизни. Взгромокипеть.

Хотелось бы охладить их пыл, и я не вижу лучшего способа сделать это, нежели обнародовать толику известных мне - и признанных мною бесспорными - истин о войне.

1. Войны ведут армии. Армия - это такое странное заведение, продукт немалого количества довольно сложных гуманитарных технологий (способов снести человеку крышу), и в этом заведении пресловутые "нормальность", "адекватность" и "здравый смысл" проходят по разряду извращений, едва терпимых и то не всегда.

Всё, что ведёт войну, армия или превращается в армию. Всё, что не армия или не превращается в армию, войны не ведёт, за исключением гер-р-роических книженций и фильменций.

Последовательность действий перед тем, как вогнать меткую пулю в кокарду вражеского главковерха - это не "встать из-за банкетного стола, мило пошутить с дамами, пройти к окну, взять неброско, но изящно инкрустированный бриллиантами мушкет и прицелиться, отставив ножку". Такая последовательность действий начинается с росписи на повестке и прохождения медкомиссии. И она, последовательность, сильно отличается от аристократического трёпа на инкрустированном банкете.

"Информационных войн" в "киберпространстве" это наблюдение тоже касается. Вежливо скажу, что 85 рублей за пост плохо не потому, что это армия, а потому, что это совсем, вовсе и вообще ещё не она.

2. Целью боевых действий (не путать с войной как орудием политики) является уничтожение армии противника. Прямое, на поле боя, или опосредованное, через обнуление остальной страны, которая эту армию обеспечивает. Однако критерием военного успеха или неуспеха был, есть и навсегда останется факт наличия у противника вооружённой силы, которая продолжает в вас палить.

Применительно к "информационной войне" это означает, что целью боевых действий в таковой является уничтожение вражеских источников информации и средств её распространения. На пальцах: оскорбления в адрес супостата - это не боевое действие "информационной войны"; опровержение своей сияющей правдой клокочущей вражеской лжи - тоже не оно.

Боевое действие "информационной войны" - это: хорошо составленная и обоснованная жалоба в абузу; она же в местные государственные надзорные органы; распространение информации об источнике/вещателе, порождающей отвращение к таковому; донос на нежелательный источник информации группам, способным на радикальные действия; угрозы родственникам персонала источника/вещателя; вандализация сайтов (спам-флуд-дефасинг и проч.); покупка компании, которая снабжает искричеством неприятельский сервер. А равно любые другие действия, которые затрудняют нежелательному источнику/вещателю распространение информации (вплоть до взрыва телебашни). Любой информации.

"Нечестно", возмутились Вы? Инкрустированный приклад плечо не натёр? Я про войну говорю, вообще-то. Развелось рыцарей: плюнуть некуда, чью-нибудь бронь да заржавишь.

3. Войны выигрывает снабжение. Условие победы - это три наших сытых и одетых солдата с десятью боекомплектами на рыло против одного ихнего, голодного, замерзающего и без патронов. Стратегия - это сиюминутный способ временного исправления ошибок снабжения или реализации превосходства в таковом. Тактика, крутить её коромыслом, это сиюминутный способ временного исправления ошибок стратегии или реализации превосходства в таковой. Вооружение - та же фигня в отношении тактики.

Вклад 1 (одного) блоггера в "информационную войну" - блоггера, не принадлежащего к армии в смысле п. 1 и неспособного на действия а-ля п. 2 - мал настолько, что слово "копошение" здесь выглядит осанной, виватом и аллилуйей. Даже если блоггер умён, находчив и остёр слогом. Старый добрый телевизор, насыщенный Евгением или Дмитрием Киселёвыми, пока ещё кладёт десятки и сотни тысяч таких блоггеров на обе лопатки. Именно поэтому репостящий идиот в мордокниге матери-истории ценен столько ж иль более, чем полный мыслей стоячий философ ("stand-up philosopher"(с)) в ЖЖ.

Он, философ, не воитель. Он так, погулять вышел.

Не стоит претендовать на титул "воителя", ибо не по Сеньке премьерство. "Есть и другие миры, кроме этого", не говоря уж об амплуа, не менее почётных.

Спасибо за внимание. Приступ реализма прошёл, уползаю работать над чем-нибудь в жанре НФ или фэнтези. Надеюсь, что "информационную войну" как описание всё же прикрутят, а то потом изобретать новые термины для прежнего процесса.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

17ur
14 янв, 2015 22:21 (UTC)
(вздыхает)
Древние римляне у ещё более древних греков перепёрли чёрт-те сколько всякого культурного, включая пресловутые "дискурсы". Только вот как победу в войне древним грекам этого почему-то не засчитывают. Не они нагнули, а их.

"Навязать противнику свой дискурс" - и что?
(Анонимно)
15 янв, 2015 08:05 (UTC)
Ну вообще-то
римляне далеко не всё перенимали у греков, до определённого предела. Думаю, ни один римлянин никогда не мечтал полностью уподобиться грекам, стать греком. Свои порядки считали круче и более правильными. В то время как американцами стать большинство населения Земли мечтает в глубине души, даже в Германии такие настроения встречаются, хотя объективно жить в Германии лучше, чем в США. Вот наверно самая главная идея, приносящая победу.
smirnoff_v
15 янв, 2015 09:09 (UTC)
Re: (вздыхает)
«"Навязать противнику свой дискурс" - и что?»
Разрушить благожелательное согласие между властью и подданными, вот что.
Я ведь писал, что новое качество и соответственно новую форму конфликты приобрели в эпоху кризиса индустриальной эпохи. Так причем же тут античность или там, средневековье? Тогда, хе-хе, даже идеологий не было.
Еще в недавние времена информационная война в современном виде была невозможна. Государства достаточно жестко контролировали свою информационную среду и успешно срали в голову только своему населению. Вторжение на чужую территорию было постепенным до незаметности – пока некий интеллектуал напишет книгу, пока его раскрутят как гения всех времен и народов, пока по полуподпольным каналам идеи этого интеллектуала проползут через границу…
Так что как вы и писали, государству достаточно было просто глушить, запрещать и не пропускать. Хотя цель вторжения была та же, разрушить гегемонию – благожелательное согласие между властью и массами, на чем в значительной мере и держится власть господствующего класса, и важнейшую роль тут играет «интеллигенция» - те, кто воспроизводит дискурс, (язык описания реальности, концепции и контекст, в которм они воспринимаются) который потом в упрощенном виде транслируется массам. Ибо «Массы как таковые, не могут усваивать философию иначе, как веру», писал Грамши. В общем вы сами можете погуглить «гегемония грамши».
Как Кара-мурза в своей статье транслирует идеи Грамши «Главная общественная функция интеллигенции - не профессиональная (инженер, ученый, священник и т.д.). Как особая социальная группа, интеллигенция зародилась именно в современном обществе, когда возникла потребность в установлении гегемонии через идеологию. Именно создание и распространение идеологий, установление или подрыв гегемонии того или иного класса - главный смысл существования интеллигенции».
Так вот сегодня ситуация иная. Государство сегодня куда в меньшей степени в состоянии контролировать свою, если так можно выразится, информационную территорию. Важнейшая для такой гегемонии социальная группа – интеллигенция, сидит в интернетах, а Киселева в ящике выкинула в окно. И насколько ситуация обостряется, когда мы с противником существуем в рамках одного культурного поля, говорим на одном языке!
(Анонимно)
15 янв, 2015 11:22 (UTC)
Re: (вздыхает)
Помнится, у Чингисхана была тактика: заслать на вражескую территориюЧингизхан, помнится, в рамках подготовки к войне засылал на вражескую территорию агентов, которые разносили вести о непобедимости армии Чингизхана. Никаких не интеллектуалов, а рядовых путников и мелких торговцев. Ну и пропробуйте их выявить.

Тырнет облегчает не только передачу информации, но и выявление источников. Чтобы зафиксировать вторжение на "информационную территорию", достаточно простой программы, которая парсит трафик, выявляет вредную информацию и предоставляет статистику по количеству вторжений. А графы "френдов" и "репостов" позволяют отделить случайных людей от вражеских агентов (целенаправленно распространяющих вредную информацию). Блокировка вредной информации - тоже дело нехитрое (китайцы справляются).
(Анонимно)
15 янв, 2015 11:51 (UTC)
А вот это замечательно.
Программа, которая "парсит трафик, выявляет вредную информацию", это очень и очень непростая программа, тут необходимы самые навороченные интеллектуальные алгоритмы. Именно этим сейчас занимаются множество лучших специалистов по всему миру, это сейчас играет такую же роль, как ядерная физика в 40-е годы. И анализировать "графы френдов и репостов" тоже архисложно, притом надо иметь быстрый доступ к базе.

Latest Month

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger