?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Извините, что я к вам обращаюсь... кстати, неплохое начало для всякого поста. Надо бы внедрить подзаголовок.

Дело, однако, в том, что я увидел ровно на один текст больше, чем [мне] нужно, об "информационной войне в киберпространстве". В основном применительно к вторжению Украины в Новороссию - впрочем, бичевание лицемерных западных/российских СМИ в этом зачёте мне тоже попадалось.

И меня достало. Зачлось.

Я человек невоенный. Я потенциальный пацифист (вот убьём их всех, и я сразу подамся в пацифисты актуальные). Однако я считаю себя причастным некоторым истинам о войне, обсосанным и облизанным мною до степени, когда опровержения таковых или "каверзные" вопросы "а вот если оно тут вот эдак, то как тогда вот растакое как?" мною просто игнорируются в режиме "спасибо, было, нелюбопытно".

Я о чём. Я о провозглашаемой различными сторонами "информационной войне" - и чёрт меня побери, если провозглашающие не норовят влезть в "информационные воители". Превозвыситься над собой и превознестись над прозой жизни. Взгромокипеть.

Хотелось бы охладить их пыл, и я не вижу лучшего способа сделать это, нежели обнародовать толику известных мне - и признанных мною бесспорными - истин о войне.

1. Войны ведут армии. Армия - это такое странное заведение, продукт немалого количества довольно сложных гуманитарных технологий (способов снести человеку крышу), и в этом заведении пресловутые "нормальность", "адекватность" и "здравый смысл" проходят по разряду извращений, едва терпимых и то не всегда.

Всё, что ведёт войну, армия или превращается в армию. Всё, что не армия или не превращается в армию, войны не ведёт, за исключением гер-р-роических книженций и фильменций.

Последовательность действий перед тем, как вогнать меткую пулю в кокарду вражеского главковерха - это не "встать из-за банкетного стола, мило пошутить с дамами, пройти к окну, взять неброско, но изящно инкрустированный бриллиантами мушкет и прицелиться, отставив ножку". Такая последовательность действий начинается с росписи на повестке и прохождения медкомиссии. И она, последовательность, сильно отличается от аристократического трёпа на инкрустированном банкете.

"Информационных войн" в "киберпространстве" это наблюдение тоже касается. Вежливо скажу, что 85 рублей за пост плохо не потому, что это армия, а потому, что это совсем, вовсе и вообще ещё не она.

2. Целью боевых действий (не путать с войной как орудием политики) является уничтожение армии противника. Прямое, на поле боя, или опосредованное, через обнуление остальной страны, которая эту армию обеспечивает. Однако критерием военного успеха или неуспеха был, есть и навсегда останется факт наличия у противника вооружённой силы, которая продолжает в вас палить.

Применительно к "информационной войне" это означает, что целью боевых действий в таковой является уничтожение вражеских источников информации и средств её распространения. На пальцах: оскорбления в адрес супостата - это не боевое действие "информационной войны"; опровержение своей сияющей правдой клокочущей вражеской лжи - тоже не оно.

Боевое действие "информационной войны" - это: хорошо составленная и обоснованная жалоба в абузу; она же в местные государственные надзорные органы; распространение информации об источнике/вещателе, порождающей отвращение к таковому; донос на нежелательный источник информации группам, способным на радикальные действия; угрозы родственникам персонала источника/вещателя; вандализация сайтов (спам-флуд-дефасинг и проч.); покупка компании, которая снабжает искричеством неприятельский сервер. А равно любые другие действия, которые затрудняют нежелательному источнику/вещателю распространение информации (вплоть до взрыва телебашни). Любой информации.

"Нечестно", возмутились Вы? Инкрустированный приклад плечо не натёр? Я про войну говорю, вообще-то. Развелось рыцарей: плюнуть некуда, чью-нибудь бронь да заржавишь.

3. Войны выигрывает снабжение. Условие победы - это три наших сытых и одетых солдата с десятью боекомплектами на рыло против одного ихнего, голодного, замерзающего и без патронов. Стратегия - это сиюминутный способ временного исправления ошибок снабжения или реализации превосходства в таковом. Тактика, крутить её коромыслом, это сиюминутный способ временного исправления ошибок стратегии или реализации превосходства в таковой. Вооружение - та же фигня в отношении тактики.

Вклад 1 (одного) блоггера в "информационную войну" - блоггера, не принадлежащего к армии в смысле п. 1 и неспособного на действия а-ля п. 2 - мал настолько, что слово "копошение" здесь выглядит осанной, виватом и аллилуйей. Даже если блоггер умён, находчив и остёр слогом. Старый добрый телевизор, насыщенный Евгением или Дмитрием Киселёвыми, пока ещё кладёт десятки и сотни тысяч таких блоггеров на обе лопатки. Именно поэтому репостящий идиот в мордокниге матери-истории ценен столько ж иль более, чем полный мыслей стоячий философ ("stand-up philosopher"(с)) в ЖЖ.

Он, философ, не воитель. Он так, погулять вышел.

Не стоит претендовать на титул "воителя", ибо не по Сеньке премьерство. "Есть и другие миры, кроме этого", не говоря уж об амплуа, не менее почётных.

Спасибо за внимание. Приступ реализма прошёл, уползаю работать над чем-нибудь в жанре НФ или фэнтези. Надеюсь, что "информационную войну" как описание всё же прикрутят, а то потом изобретать новые термины для прежнего процесса.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

17ur
14 янв, 2015 22:32 (UTC)
Эхм, вообще-то я сказал об этом в головном посте ("обнуление страны, которая армию содержит"). "Захват и удержание" нужны для запрещения противнику продолжения боевых действий.

А 200 фрагов не заказывают по очевидной причине - невозможности корректно отчитаться, в отличие от занятия/удержания позиции. Подтверждение выполнения боевой задачи здесь порождает новые боевые задачи, а такая рекурсия в иерархии нежелательна, она ресурс жрёт. Если бы можно было точно знать, когда вражеский солдат умирает, то, смею заверить, мясорубка на заказ вытеснила бы занятие рубежей и позиций: их занимали бы исключительно для удобства набоя фрагов по инициативе исполнителя или уже ПОТОМ, когда противника не осталось.

Как раз для информационного противостояния это условие выполняется, закрытие того или иного ресурса подтверждается независимо.
evilbarmaley
15 янв, 2015 06:06 (UTC)
Отчасти соглашусь. Но имхо целью информационной войны все же является не уничтожение источников пропаганды супостата, а засирание СВОЕЙ пропагандой своего и вражеского электората и прочего коллективного бессознательного. В рамках достижения этой цели используются различные средства и способы их реализации. Уничтожение источников чужой пропаганды должны рассматриваться как один из таких способов, но и только.
(Анонимно)
15 янв, 2015 10:31 (UTC)
Война - это уничтожение вражеских объектов (в т.ч. информационных).

"Засирание" - один из способов такого уничтожения (информация врага теряется среди потоков отправленной нами информации).

Если и другие (не "засирающие") методы уничтожения информации: перерезание каналов связи; бомбардировка дата-центров и питающих их электростанций; вирусная атака; эмбарго на поставки электроники; террор в отношении лиц, вырабатывающих информацию, т.е. общественных деятелей противника.

Latest Month

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger