?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

О неважности правды.

Если понимать правду как должное, следующее из истинного, то я знаю четыре смысла правды.

Первый смысл правды: "все это видят и все так говорят", "по-другому и быть не может". Это правда толпы, тусовки, шайки, правда массовых галлюцинаций и народных чаяний. Безвременная и одновременно сиюминутная, нерефлектируемая правда - точнее, правда исключённого времени.

Второй смысл правды: "это все знают и молчат", "на самом деле". Эта правда задаёт форму словам и поступкам через собственную неприкосновенность... так берега и дно реки, речные пороги задают форму потоку воды, таковым не являясь. Правда "известного, но неупоминаемого", которой мы обязаны понятием "приличного" и опирающейся на него львиной долей культуры. Это правда прошлого, правда исключённых настоящего и будущего времён.

Третий смысл правды: "то, что написано пером" или "то, что делается по существующему описанию". Правда прошлого и настоящего, правда исключённого будущего. Это правда технологии, а равно правда контрактного обязательства вообще и рыночной сделки в частности. Правда штатного срабатывания.

Четвёртый смысл правды: правда осознания противоречия действительности и представлений субъекта о таковой. "Этого никто не знает, но вот так оно на самом деле": правда настоящего и будущего, правда исключённого прошлого. Столкновение с мебелью при перемещении по ночной квартире до туалета; пропажа бумажника, обнаруженная в момент расплаты в ресторане; последняя глава "английского детектива", где собравшимся рассказывают всякие неожиданности и показывают на совершенно неподозрительного убийцу. Правда срабатывания нештатного. Краткое и вульгарное описание этой правды в русском языке - "пиздец"

Я полагаю, что одни и те же утверждения, оценки, призывы, нормативы могут быть правдой в одном или нескольких из перечисленных смыслов и не быть правдой в других. Одновременно. Самый простой пример: "неприличие" как противоречие между правдой во втором и любом другом смыслах.

Кроме того, противоречивые утверждения и проч. могут быть правдой в различных смыслах - и тоже одновременно.

Даже для одного и того же человека, не говоря уж о разных людях.

В силу этих рассуждений я считаю правду маловажной поведенческой ценностью и объектом скорее ненадёжных моральных инвестиций. Желательная, но необязательная роскошь, удобство, комфорт, но вовсе не товар первой необходимости.

Это никак не означает реабилитации, превознесения или апологии лжи, ибо ложь отнюдь не тождественна ни отсутствию правды, ни инверсии таковой.

Однако вышеприведённая раскладка часто помогает [мне] в анализе всяческих святых битв, где "у каждого своя правда" - обычно оказывается, что святость битвы обусловлена именно что столкновениями правды в разных смыслах, приведённых выше, и не более того.

В связи с чем и делюсь ею. Раскладкой. Впрочем, и правдой тоже - ибо явить её сторонам святых битв на месте таковых было бы неразумно.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

(Анонимно)
16 янв, 2015 13:18 (UTC)
И напрасно.
Правда вполне может иметь числовое, вероятностное выражение, это не отменяет её единственности. В случае кота правдой будет утверждение не "кот жив" или "кот мёртв", они оба неверны, а "кот жив с такой-то вероятностью". И эта правда одна.
17ur
16 янв, 2015 13:21 (UTC)
Re: И напрасно.
Числовое это СОВСЕМ не вероятностное. А уж вероятностное как единственное - просто смешно.

Edited at 2015-01-16 13:22 (UTC)
(Анонимно)
16 янв, 2015 13:40 (UTC)
Да что Вы говорите.
Вероятность выражается числом, от нуля до единицы.

Вот, Вы недавно критиковали информационных воинов, а сами что делаете? К чему это Ваше "просто смешно"? Я ведь вполне понятно написал. Вы можете действительно возразить мне только с позиций солипсизма, это конечно будет неубиваемое возражение, но какой в нём смысл?
17ur
16 янв, 2015 16:26 (UTC)
Re: Да что Вы говорите.
Так правдой для кота Шредингера будет утверждение "кот жив с вероятностью р" или "кот мёртв с вероятностью 1-р"? Так как правда только одна, Вам выбирать.

Edited at 2015-01-16 16:26 (UTC)
(Анонимно)
16 янв, 2015 16:32 (UTC)
Это одно и то же.
Эти два утверждения не противоречат одно другому, следовательно оба могут быть правдой, и я выбирать не обязан.

Вот, Вы снова использовали некорректный приём, наверняка сознательно. Приходится думать, что Ваша критика информационных воинов была лицемерной.
mit_yau
16 янв, 2015 16:49 (UTC)
Re: Это одно и то же.
т.е. субъективность правды вы упорно отрицаете?
17ur
16 янв, 2015 18:04 (UTC)
Re: Это одно и то же.
Да нормально, у молодёжи это обычное дело. Посидит человек в приёмной у врача, ожидая диагноза, поймёт.
(Анонимно)
16 янв, 2015 19:29 (UTC)
Блин.
Повторяю: я уже скоро буду дедом. Моя дочка взрослая уже. А в каком смысле "у врача", это значит меня типа мучить будут, пока я с Вами не соглашусь? Да не вопрос, я сразу готов согласиться, только ведь реальность от этого не изменится. Да, пожалуйста, я Вам тысячу раз скажу "правды нет", но на самом-то деле есть правда. Я при всём желании ничего не могу с этим поделать. Так и передайте Сатане.
mit_yau
16 янв, 2015 22:48 (UTC)
Re: Блин.
А Сатаны не существует. Это к вопросу о правде, я так понимаю.
(Анонимно)
17 янв, 2015 17:26 (UTC)
Не существует.
Закона всемирного тяготения тоже не существует, в смысле никто не может достать его из кармана и показать. Нет такой вещи "закон всемирного тяготения", но все предметы ведут себя так, как будто бы он есть. То же самое можно сказать и о чёрте. Его конечно нет, но мир ведёт себя так, как если бы он был и управлял миром.
mit_yau
18 янв, 2015 00:18 (UTC)
Re: Не существует.
Видите ли, вот тут вы опять сели в лужу. Закон всемирного тяготения научно доказан и, чсх, подтверждается опытным путём.
А теперь попробуйте доказать "мир ведёт себя так, как если бы он был и управлял миром". Для начала.
(Анонимно)
18 янв, 2015 17:20 (UTC)
Это легко.
Посмотрите вокруг, что постоянно происходит со всеми живыми существами? Они мучаются и умирают в мучениях, никому нет спасения, можно только отсрочить свою мучительную смерть, притом как правило за счёт мучений других. Мучительная смерть заложена в саму конструкцию организма, в гены. Многие существа устроены так, что не могут жить, не пожирая других, не подвергая их мучительной смерти. Если бы чёрт существовал, он не мог бы сделать мир более жестоким.

Далее, посмотрите на основные законы природы, в частности на законы сохранения материи. Что из них следует? Количество материи во вселенной неизменно, тогда как количество существ, потребителей этой материи потенциально бесконечно. Неизбежно наступит момент, когда вся имеющаяся материя будет входить в состав живых существ, и им будет нечего потреблять кроме друг друга. Это - не ад? Создатель этого (если он есть) - не чёрт?

И ещё, я бы попросил Вас выражаться корректно и уважительно, без определений типа "сели в лужу". Я ведь этого себе не позволяю.
Re: Это легко. - mit_yau - 19 янв, 2015 07:55 (UTC) - Развернуть
17ur
16 янв, 2015 18:04 (UTC)
Re: Это одно и то же.
"Одно и то же"? Да ну? То есть разницы между "Хрущёв проиграл забег Кеннеди" и "дорогой Никита Сергеевич пришёл вторым, в то время как американский президент финишировал предпоследним" нет?
(Анонимно)
16 янв, 2015 19:21 (UTC)
Слушайте, хватит.
Кто прочитает весь тред, тому моя правота будет очевидна. Ваши риторические ухищрения не имеют ничего общего с логикой. Просто голая демагогия. Спор прекращён.
mit_yau
16 янв, 2015 22:49 (UTC)
Re: Слушайте, хватит.
Так и запишем, аргументировать не смог, скатился на вопросы веры.

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger