?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

О неважности правды.

Если понимать правду как должное, следующее из истинного, то я знаю четыре смысла правды.

Первый смысл правды: "все это видят и все так говорят", "по-другому и быть не может". Это правда толпы, тусовки, шайки, правда массовых галлюцинаций и народных чаяний. Безвременная и одновременно сиюминутная, нерефлектируемая правда - точнее, правда исключённого времени.

Второй смысл правды: "это все знают и молчат", "на самом деле". Эта правда задаёт форму словам и поступкам через собственную неприкосновенность... так берега и дно реки, речные пороги задают форму потоку воды, таковым не являясь. Правда "известного, но неупоминаемого", которой мы обязаны понятием "приличного" и опирающейся на него львиной долей культуры. Это правда прошлого, правда исключённых настоящего и будущего времён.

Третий смысл правды: "то, что написано пером" или "то, что делается по существующему описанию". Правда прошлого и настоящего, правда исключённого будущего. Это правда технологии, а равно правда контрактного обязательства вообще и рыночной сделки в частности. Правда штатного срабатывания.

Четвёртый смысл правды: правда осознания противоречия действительности и представлений субъекта о таковой. "Этого никто не знает, но вот так оно на самом деле": правда настоящего и будущего, правда исключённого прошлого. Столкновение с мебелью при перемещении по ночной квартире до туалета; пропажа бумажника, обнаруженная в момент расплаты в ресторане; последняя глава "английского детектива", где собравшимся рассказывают всякие неожиданности и показывают на совершенно неподозрительного убийцу. Правда срабатывания нештатного. Краткое и вульгарное описание этой правды в русском языке - "пиздец"

Я полагаю, что одни и те же утверждения, оценки, призывы, нормативы могут быть правдой в одном или нескольких из перечисленных смыслов и не быть правдой в других. Одновременно. Самый простой пример: "неприличие" как противоречие между правдой во втором и любом другом смыслах.

Кроме того, противоречивые утверждения и проч. могут быть правдой в различных смыслах - и тоже одновременно.

Даже для одного и того же человека, не говоря уж о разных людях.

В силу этих рассуждений я считаю правду маловажной поведенческой ценностью и объектом скорее ненадёжных моральных инвестиций. Желательная, но необязательная роскошь, удобство, комфорт, но вовсе не товар первой необходимости.

Это никак не означает реабилитации, превознесения или апологии лжи, ибо ложь отнюдь не тождественна ни отсутствию правды, ни инверсии таковой.

Однако вышеприведённая раскладка часто помогает [мне] в анализе всяческих святых битв, где "у каждого своя правда" - обычно оказывается, что святость битвы обусловлена именно что столкновениями правды в разных смыслах, приведённых выше, и не более того.

В связи с чем и делюсь ею. Раскладкой. Впрочем, и правдой тоже - ибо явить её сторонам святых битв на месте таковых было бы неразумно.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

mit_yau
16 янв, 2015 22:48 (UTC)
Re: Блин.
А Сатаны не существует. Это к вопросу о правде, я так понимаю.
(Анонимно)
17 янв, 2015 17:26 (UTC)
Не существует.
Закона всемирного тяготения тоже не существует, в смысле никто не может достать его из кармана и показать. Нет такой вещи "закон всемирного тяготения", но все предметы ведут себя так, как будто бы он есть. То же самое можно сказать и о чёрте. Его конечно нет, но мир ведёт себя так, как если бы он был и управлял миром.
mit_yau
18 янв, 2015 00:18 (UTC)
Re: Не существует.
Видите ли, вот тут вы опять сели в лужу. Закон всемирного тяготения научно доказан и, чсх, подтверждается опытным путём.
А теперь попробуйте доказать "мир ведёт себя так, как если бы он был и управлял миром". Для начала.
(Анонимно)
18 янв, 2015 17:20 (UTC)
Это легко.
Посмотрите вокруг, что постоянно происходит со всеми живыми существами? Они мучаются и умирают в мучениях, никому нет спасения, можно только отсрочить свою мучительную смерть, притом как правило за счёт мучений других. Мучительная смерть заложена в саму конструкцию организма, в гены. Многие существа устроены так, что не могут жить, не пожирая других, не подвергая их мучительной смерти. Если бы чёрт существовал, он не мог бы сделать мир более жестоким.

Далее, посмотрите на основные законы природы, в частности на законы сохранения материи. Что из них следует? Количество материи во вселенной неизменно, тогда как количество существ, потребителей этой материи потенциально бесконечно. Неизбежно наступит момент, когда вся имеющаяся материя будет входить в состав живых существ, и им будет нечего потреблять кроме друг друга. Это - не ад? Создатель этого (если он есть) - не чёрт?

И ещё, я бы попросил Вас выражаться корректно и уважительно, без определений типа "сели в лужу". Я ведь этого себе не позволяю.
mit_yau
19 янв, 2015 07:55 (UTC)
Re: Это легко.
Вы, простите, садист штоле? Откуда такая концентрация на мучениях? Это раз. Два - извините, животные не обладают развитым сознанием, а природа (как набор физических и химических законов) и естественный отбор (как набор инстинктов, развившихся со временем у живых существ как реакция на окружающую среду) о жалости, совести, милосердии и протча ничего не знают. Там нечем. Впрочем, о жестокости тоже. В общем, Бритву Оккама ваши рассуждения не проходят, лишние сущности, вроде чёрта, плодить нет необходимости.

Извините, про закон сохранения материи гугль ничего не знает. Видимо, физика тоже. А если вы про закон сохранения массы, то вы хотя бы википедию почитайте, для начала, чтобы вообще представлять себе современные представления на эту тему. Так что извините, и тут у вас фэйл.

В общем, доказать существование Сатаны вам так и не удалось. Неудивительно, поскольку это вопрос исключительно теологический.
(Анонимно)
19 янв, 2015 08:49 (UTC)
Опаньки, да я ведь и не доказывал этого.
Перечитайте ещё раз тред, я не доказывал существование Сатаны. Я писал, "мир ведёт себя так, как если бы он был", это совсем другое. Может он есть, а может и нет, я его лично не встречал пока. А обвинять меня в садизме это вообще свинство. Я даже врагам своим, которых реально ненавижу, не желаю мучений. Смерти желаю, но безболезненной.
mit_yau
19 янв, 2015 19:11 (UTC)
Re: Опаньки, да я ведь и не доказывал этого.
Так ведь вы и ваше утверждение про "мир ведёт себя..." доказать не смогли. Теология как-то вот не заменяет естественные науки, странно, правда?
Я вас разве обвинял? Я поинтересовался, откуда такое внимание к мучениям. Особенно с квантором всеобщности по живым созданиям.
(Анонимно)
19 янв, 2015 19:20 (UTC)
А Вам вообще ничего доказать невозможно.
Я привожу аргументы, а Вы их просто отрицаете. Мне не интересно, заканчиваем. И можете что хотите себе записывать. А насчёт мучений, Вы это поймёте позже.
mit_yau
20 янв, 2015 13:59 (UTC)
Re: А Вам вообще ничего доказать невозможно.
Так вы ещё и не пробовали. Ваши околотеологические рассуждения аргументами назвать сложно.

ололо, это вы человеку с подагрой в медкарте будете рассказывать про мучения? а вы смешной.


Edited at 2015-01-20 14:00 (UTC)

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger