Извините мои простоту и банальщину, мои трюизмы и плеоназмы, но я это запишу и оставлю здесь. Дабы.
1. Человек хочет быть хорошим. Хочет, мерзавец, соответствовать собственному приятному представлению о себе. Приятное, если Вы не знали - такое, которое хочется продлить и/или повторить.
2. Всё, чего человек хочет, он старается добыть подешевле. К хотению быть хорошим это тоже относится.
3. Соответствие собственному приятному представлению о себе устанавливается только через мнение других людей. Человек, который хочет быть половым гигантом, мало чего жаждет так, как восхищённого шёпота "мой гигант Ланнистер" или чего-то вроде.
4. Это значит, что самый дешёвый способ стать хорошим - копировать действие большого количества других людей, которое действие оно, количество, называет хорошим.
5. Именно поэтому столько народу взяли в руки таблички "Я - Шарли". Обывателю сказали, что это хорошо. Обыватель прикинул стоимость листка бумаги, некоторого количества принтерных красок и интернет-траффика, после чего, весело улюлюкая, помчался поднимать самооценку за очень мелкий прайс. Нравственно-возвышенные описания того же самого решения Вам ведомы, думаю, лучше, нежели мне.
6. Подвох в том, что адресатами сообщения обывателя являются не только такие жегиганты Ланнистеры Шарли, как он, но и те, кто по какой-либо причине вовсе не Шарли. Герцог Анжуйский, например. Или я. Или Ахалай-Махалай абу-Салим ибн-Ёпрст Вах-Вах Халифат Всэх Зарэжу.
7. В первом случае - да, новоявленные Шарли поздравляют друг друга со своей нравственной высотой и твёрдой гражданской позицией.
8. Во втором случае сообщение "Я - Шарли" устанавливает разницу в отношениях самопровозглашённого Шарли и не-Шарли по поводу оригинального Шарли.
9. Неравнозначные отношения между субъектами по поводу какого-либо предмета называются отношениями собственности.
10. Следовательно, записавшийся в Шарли заявляет право собственности на оригинального Шарли: как минимум право владения, выраженное в недопущении не-Шарлей к оригинальному Шарли. Чтобы они его опять не убили.
11. Если предмет собственности обладает собственным поведением, - если это собака, скунс или творческий коллектив весёлых карикатуристов без комплексов - то за это поведение отвечает... правильно, владелец!
12. Иными словами, обыватели с черными листками и белыми буквами добровольно взяли на себя ответственность перед не-Шарлями за будущее поведение шарлиёбдов - за то, что и про кого они там будут рисовать. Герцог Анжуйский человек добрый. Я, наверное, тоже. За остальных не поручусь, особенно за абу-асисяев.
13. "А нас-то за що?" - "Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной". А если без шуток, то обыватель на ровном месте повесил на себя дополнительную ответственность без встречных обязательств оригинальных шарлей относительно редакционной политики. Повесил на себя ещё одно ярмо просто затем, чтобы на минуту, до очередного церебрального секса с начальством, почувствовать себя хорошим.
14. Это многое говорит о смекалке обывателя.
15. Будь собой или своими. Не будь Шарли.
1. Человек хочет быть хорошим. Хочет, мерзавец, соответствовать собственному приятному представлению о себе. Приятное, если Вы не знали - такое, которое хочется продлить и/или повторить.
2. Всё, чего человек хочет, он старается добыть подешевле. К хотению быть хорошим это тоже относится.
3. Соответствие собственному приятному представлению о себе устанавливается только через мнение других людей. Человек, который хочет быть половым гигантом, мало чего жаждет так, как восхищённого шёпота "мой гигант Ланнистер" или чего-то вроде.
4. Это значит, что самый дешёвый способ стать хорошим - копировать действие большого количества других людей, которое действие оно, количество, называет хорошим.
5. Именно поэтому столько народу взяли в руки таблички "Я - Шарли". Обывателю сказали, что это хорошо. Обыватель прикинул стоимость листка бумаги, некоторого количества принтерных красок и интернет-траффика, после чего, весело улюлюкая, помчался поднимать самооценку за очень мелкий прайс. Нравственно-возвышенные описания того же самого решения Вам ведомы, думаю, лучше, нежели мне.
6. Подвох в том, что адресатами сообщения обывателя являются не только такие же
7. В первом случае - да, новоявленные Шарли поздравляют друг друга со своей нравственной высотой и твёрдой гражданской позицией.
8. Во втором случае сообщение "Я - Шарли" устанавливает разницу в отношениях самопровозглашённого Шарли и не-Шарли по поводу оригинального Шарли.
9. Неравнозначные отношения между субъектами по поводу какого-либо предмета называются отношениями собственности.
10. Следовательно, записавшийся в Шарли заявляет право собственности на оригинального Шарли: как минимум право владения, выраженное в недопущении не-Шарлей к оригинальному Шарли. Чтобы они его опять не убили.
11. Если предмет собственности обладает собственным поведением, - если это собака, скунс или творческий коллектив весёлых карикатуристов без комплексов - то за это поведение отвечает... правильно, владелец!
12. Иными словами, обыватели с черными листками и белыми буквами добровольно взяли на себя ответственность перед не-Шарлями за будущее поведение шарлиёбдов - за то, что и про кого они там будут рисовать. Герцог Анжуйский человек добрый. Я, наверное, тоже. За остальных не поручусь, особенно за абу-асисяев.
13. "А нас-то за що?" - "Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной". А если без шуток, то обыватель на ровном месте повесил на себя дополнительную ответственность без встречных обязательств оригинальных шарлей относительно редакционной политики. Повесил на себя ещё одно ярмо просто затем, чтобы на минуту, до очередного церебрального секса с начальством, почувствовать себя хорошим.
14. Это многое говорит о смекалке обывателя.
15. Будь собой или своими. Не будь Шарли.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
- Самочувствие:циничное
Comments
Я бы сказал, что выигрышная позиция здесь - это никуда не выходить с дурацким плакатом.
Будь Шарли, не будь Шарли, своих всю дорогу так же церебрально пользуют свои же СМИ. От невыразительности и обыденности привычное юзание менее заметно постороннему глазу.
О смекалке обывателя низкобюджетные таблички говорят скудно. Методы повязывания и консолидации почти неизменны во все времена.
Про сообщения разделяю чей-то тезис, что сообщения бывают только принятые.
Ксенофобия и исламофобия там не переводились, и "взрыв бомбы в руках террориста", коим является по сути казус Шарли, малопоказателен в общей клинической картине.
Превосходство ислама с точки зрения преобладающей численности его европейских носителей и их повышенный демографический потенциал по сравнению с туземцами - только вопрос времени.
Дегенерация и декаданс в Европе привычное дело, о склонности к самоубийственности европейской политики говорить почти банальность и трюизм.
К чему теребить охлос так массово и цинично-манипулятивно - вот вопрос. Напоминает ружье на стене\рояль в кустах. Вы об этом, кажется, задумались. Не исключено, что не разучившиеся мыслить туземцы тоже способны к правильным выводам.
Выходит (если еще чуть точнее) подчеркнули, что никакого "святого"-то у них и нет. Раз его "можно". Потому им и не страшны "карикатуры".
Поняв свободу как "свободу говорить х.ню", отрицают право асисяев за такую свободу кроваво наказывать.
Интересно, это девиация на пути эволюции? Потеря вообще "всего святого"? Или магистральный путь?
Было ли у Стругацких об этом?
У Европы ооочень большой багаж относительно свежего опыта участия в вооруженных конфликтах. В силу его "довления", они терпеливы. Они и раньше были терпеливы, но, кажется, не настолько. Именно поэтому пока что они просто надевают таблички. И лучше бы никому не ждать, когда терпение европейцев иссякнет.
PS: Генерал, к Вам вопрос: а не будь ЖЖ настолько "дешевым способом", использовали бы Вы более трудоемкий способ донести свое мнение до такой же по широте аудитории, что и сейчас (не только в ЖЖ, а в сумме), или она просто оказалась бы малочисленнее?
Надеюсь, вы помните кордебалет с гитхабом, который заблокировал РосКомНадзор за размещение списка способов самоубийств, и как народ начал перекладывать этот список самоубийств с места на место, пытаясь "показать всю глупость блокировки".
Можно ли услышать вашу оценку этому перекладыванию?
Моё мнение, что те, кто это делал, намеренно вредили России и русским.
Никак нет, товарищ генерал армии.
Обыватель пытается защитить свою свободу.
Свободу от ответственности и морали.
Свободу самому определять для себя, что такое добро и зло, а не принимать готовых рецептов от абу-асисяев или кого бы то ни было.
Свободу оскорблять и провоцировать.
А на мракобесных абу-асисяев всегда найдётся много всяких штучек, вплоть до атомной бомбы. :)
Ну, Вы сами понимаете: если сегодня нельзя глумиться над каким-то "пророком", то завтра всех заставят носить короткую стрижку, а послезавтра добровольцы будут вычислять тех негодяев, которые не слишком усердно аплодируют на очередной "пятиминутке ненависти". Тут палец в рот положишь - всю руку откусят. Мы же всё это в совке проходили: "родная" земля - "священна", история - "священна", страдания народа - "священны", и т.д., и т.п.; сакрализация всего и вся, шаг вправо, шаг влево приравнивается к побегу...
Случай с Шарли Эбдо затронул очень важную точку современной западной цивилизации. Ничего святого быть не должно - и это принципиальная позиция. Поддерживаемая миллионами. Поддерживаемая подавляющим большинством. Нет добра и нет зла - а есть только польза и вред, есть инстинкты и потребности. (А кто против - см.выше про атомную бомбу).
P.S. В чём отличие "пользы"/"вреда" от "добра"/"зла"? А в том, что "польза" и "вред", во-первых, относительны, а во-вторых, сравнимы (а часто даже измеримы).
Что касается пользы, то она здесь предполагалась, в основном, развлекательной: насмешить светских европейцев реакцией мусульман. С тем же успехом можно было привезти дикаря из джунглей Бразилии и устроить онлайн-шоу "дикарь на улицах Парижа".