?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Надеюсь, что внимательный читатель заметил: в качестве пренебрежительного обозначения украинствующих я обычно использую слово "свидомит" (авторство приписывается Глебу Л. Боброву). Использую я его отнюдь не из-за библейских ассоциаций, но именно из-за моего отношения к "свидомости" как предмету.

Считаю необходимым объяснить это своё отношение.

"Свидомый", как читателю уже известно, это "сознательный".

Надо сказать, что понятие "национально сознательного" украинствующими применялось к себе самим ещё в XIX в., однако его нынешний статус, по моему мнению, всё же более обязан советскому прославлению понятия "сознательность" (революционная, пролетарская этцетера) после российской катастрофы начала XX в..

К древнему идеологическому конструкту подключили несколько менее древний мощный усилитель - и именно поэтому "свидомость" сейчас занимает достаточно видное место в ангукрсоце.

Моим личным предпочтением в сопутствующем словаре будут "российско-террористические войска": милая, трогательная производная от "немецко-фашистских".

К теме. Что такого в "сознательности"? Почему в данном случае я считаю её наличие основанием для чеканки презрительного "свидомит"?

По совпадению корнесловий я стану объяснять "сознательность" от "совести".

Есть такое понятие "интериоризация". И есть такое понятие, как "совесть", некогда перепёртое с греческого.

Совесть - это свойство ума, обеспечивающее один из аспектов интериоризации, а именно превращение воображённого неодобрения окружающих в неприятные переживания субъекта.

То же самое можно выразить с привлечением сущностей типа "морали", "нравственности", "преступления" и "ценностей", а то, страшно вымолвить, и "духовных скреп", но так выйдет сложнее и вряд ли даст различимый прирост по точности.

Совесть необходима в общежитии как один из механизмов нормализации в рамках стабилизирующего отбора, предупреждения и устранения девиантного поведения в человеческой популяции.

Заблуждением будет наделение совести самостоятельностью, отождествление её с хранилищем каких-то правил, кодексов поведения. Это не так: совесть есть переводчик, а исходным материалом для неё служит наблюдаемое и сохранённое в уме "так здесь заведено", во всей его противоречивости.

Ещё одним заблуждением - вроде бы менее распространённым - оказывается отождествление совести с какой-то абсолютной запретительной силой: мол, если человек всё же совершил "безнравственный поступок", то у него "нет совести". Это тоже не так. Совесть доставляет страдание до, после, а иногда и вместо действия ("видел бяку [по телевизору] и не вмешался"), и только. В каких-то случаях угрызений хватает, чтобы отказаться от действия или возместить ущерб от него. В других случаях угрызения совести, сколь угодно сильные, человека не останавливают.

"Совестливый человек" - это не тот, кто не совершает ненормальных поступков. Это тот, кто сильно страдает от их обдумывания, совершения или свидетельствования. Множества пересекающиеся, но не совпадающие. Совестливый человек вполне может спереть бесхозный чемодан, а потом мучиться.

В свою очередь, "бессовестный человек" - это тот, чьё девиантное поведение не вызывает у него самого неприятных переживаний. Недалёкий и глупый или притворяющийся недалёким и глупым бессовестный человек в русском языке называется "мудак".

Кстати, я считаю, что слово должно быть расцензурено, а то синонимов нет, а понятие есть.

Теперь о "сознательности". Сознательность тоже свойство ума, и тоже обеспечивающее один из аспектов интериоризации, только аспект этот иной, а именно превращение воображённого одобрения окружающих в удовольствие для субъекта.

Подчеркну: речь идёт не о материальной выгоде, не об удовольствии от последствий поступка, речь идёт об удовольствии от самого совершения этого поступка на глазах воображаемого бурно аплодирующего зрительного зала.

Сознательность относительно совести - это другой переводчик, работающий с наблюдаемым и запомненным, только у него на выходе не "стыдоба" как оценка планируемого, совершаемого или наблюдаемого поступка, а "восторг" таковым. Тоже от имени воображённых/запомненных окружающих.

Зачем человеку нужна сознательность? Сознательность нужна после совести, и нужна именно как средство преодоления совести, перекрикивания одного внутреннего голоса другим.

Сознательность - это отрицание совести; фактор, поощряющий девиантное, ненормальное поведение. Эволюционный смысл сознательности - в адаптивности, и, разумеется, она приобретает особую важность в момент изменения норм поведения, обострения социальной борьбы, участия в таковой групп и сообществ людей.

Если совесть образует поведение "делай, что хочешь, кроме этого, потому что [ангелы небесные или ещё кто] не одобрят, и это неодобрение неприятно", то сознательность - "сделай именно и только это, потому что одобрят, этого ждут, взирая на тебя с надеждой, и это одобрение приятно".

В качестве примера: как проявилась "революционная сознательность" в катастрофе начала ХХ века?

Во-первых, через самоотверженность, то есть в преступлениях перед самим собой, перед своим здоровьем, физическим и умственным. Это очевидно ненормальное поведение, как и всякий суицид, мгновенный или растянутый. Основанием самоотверженности было воображённое одобрение воображённых же общностей, типа "мирового пролетариата" или "будущих поколений". Поведение, давным-давно отмеченное в поговорке "на миру и смерть красна".

Во-вторых, через нарушения существующих социальных норм, писаных и неписаных законов в отношениях с другими людьми под то же воображённое одобрение, без каких-то выгод для себя.

Внимательный читатель, наверное, заметил, что я не оперирую здесь оценками "хорошо" или "плохо". А невнимательному я только что на это указал.

По моему мнению, и совесть, и сознательность - вещи, человеку необходимые. В пропорции, которая "второй сложный вопрос" и не здесь.

А теперь моё определение свидомита: это человек, у которого соответствие между совестью и сознательностью (свидомостью) явно нарушено в пользу сознательности вплоть до наблюдаемых устойчивых девиаций в поведении.

Или, что то же, свидомит - это такой подвид мудака, настоящего или симулируемого, у которого совесть отсутствует по причине того, что задавлена сознательностью до полной или почти полной атрофии.

Как легко догадаться, явление формально без границ, "такое может случиться с каждым", но где-то такого больше, где-то меньше, где-то оно эффективно поощряется, а где-то нет. Где-то такое разгуливают и за такое награждают, а где-то от этого лечатся, официально или на свой страх и риск.

Каковы основные черты свидомита, следующие из данного мною определения?

Во-первых, это недалёкость, действительная или притворная. Жизнь одной минутой; слова и действия, исходящие из воображённой свидомитом истины текущего момента. С одной стороны, свидомит "врёт как дышит" с отрицанием очевидного, а с другой - из отказа от сколько-нибудь честного, серьёзного прогнозирования неизбежно следует склонность свидомита к сказочному, магическому восприятию уже ближайшего будущего или недавнего прошлого.

Во-вторых, это обыденная подлость, отсутствие тормозов в повседневном поведении, однако с важным нюансом: жлобство, гопничество, безответственность, ложь и прочая нечестность происходят не по умолчанию, не бессловесно. У свидомита, в отличие от обычного мудака, всё это сопровождается публичными обоснованиями, и обоснованиями возвышенными, типа "время-то какое" и "с этими по-другому нельзя, не посрамим великих предков/сияющих потомков". Пункт "во-первых" эту черту многократно усиливает.

В-третьих, это дешевизна юнита для нанимателя самоотверженность, то есть безразличие к смертям и ломающимся жизням "своих", ограниченное разве что собственными болевыми ощущениями, если эти смерти и сломанные жизни происходят в момент какой-то массовой движухи, всеобщего воодушевления и тому подобного. Другой стороной той же самоотверженности оказывается склонность к бессмысленному причинению боли, к унижениям, к издевательствам над теми, кто считается "противником". Свидомит убеждён, что противник должен страдать "не так, как мы", то есть страдать небезразлично для свидомита, страдать неправильно и потому страдать смешно, точнее, развлекательно; страдать для удовольствия свидомита.

В-четвёртых, это крайне болезненная реакция на действительное или воображаемое публичное унижение себя или своих, понимаемое свидомитом, как постановка его на место его же противника, забавно страдающей жертвы. Чтобы избежать такого переживания, свидомит готов опереться на самые иррациональные оправдания и предсказания (см. п. п. "во-первых", "во-вторых"), лишь бы оказаться в белом. Естественный модус вивенди свидомита - движение от победы к победе, поэтому победой свидомит старается объявить всё.

Я считаю, что уже перечисленные черты достаточны для того, чтобы испытывать к свидомиту презрение, и, следовательно, "свидомит" для меня вполне может быть пренебрежительной формой указания на украинствующих.

Спасибо за внимание.

Comments

( Всего-то 36 — добавить )
father_yan
25 фев, 2015 10:55 (UTC)
Большое спасибо за аналитику.. реально расставили для меня некоторые маркеры и определения, ранее осознававшиеся аморфно :)
17ur
25 фев, 2015 11:03 (UTC)
Для меня тоже. Потому и вложился в понимание.
avryabov
25 фев, 2015 11:46 (UTC)
Прикольно читать ваши рационализации.
17ur
25 фев, 2015 11:47 (UTC)
Любые рационализации прикольны. То ли дело бородач на облачке, именем которого можно приказать всё, что угодно. Я и мне подобные, конечно, нафиг пошлют, но приказать можно.
(без темы) - avryabov - 25 фев, 2015 11:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 25 фев, 2015 11:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kladun - 25 фев, 2015 12:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 25 фев, 2015 15:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - novorossia2014 - 26 фев, 2015 09:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kladun - 26 фев, 2015 09:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - novorossia2014 - 26 фев, 2015 10:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - avryabov - 25 фев, 2015 12:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 25 фев, 2015 15:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - avryabov - 25 фев, 2015 16:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 26 фев, 2015 07:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - novorossia2014 - 26 фев, 2015 09:53 (UTC) - Развернуть
kladun
25 фев, 2015 12:07 (UTC)
"свидомит - это такой подвид мудака"

подвид мудачищи, я бы сказал =D
17ur
25 фев, 2015 15:50 (UTC)
Цитируя известное:

"И успеваемость оценивать в рэбах. Лучше, конечно, в децирэбах. Впрочем, куда там..."

Вот по аналогии.
ynot
25 фев, 2015 12:32 (UTC)
"Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза."
17ur
25 фев, 2015 15:43 (UTC)
Было в исходном тексте, убрал из-за общей нелюбви к И&П. А предыдущей итерацией было "Я плакал, господа! Е...л и плакал!"
(без темы) - ynot - 25 фев, 2015 15:52 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
25 фев, 2015 12:54 (UTC)
Отрицание совести (т.е. преступление через нормы поведения) - это не сознательность, а наглость.

А "сознательность" - это понимание задач своего класса и реализация этого понимания в своих действиях. Сознательность отрицает бессознательность, неразвитость мышления.

Сознательным и бессознательным может быть как совестливое, так и наглое поведение.

Если укр скачет лишь потому, что скачут другие укры, то это от бессознательности. Если укр понимает, зачем это нужно, и скачет целенаправленно, то это сознательный укр.
17ur
25 фев, 2015 15:48 (UTC)
Э, нет. История показывает, что действия, квалифицированные как сознательные, были продемонстрированы в т.ч. людьми и с неразвитым мышлением, следовательно сознательность не есть функция развитого мышления. Ссылаясь на литературу: Нагульнов был человеком сознательным...

А наглость - это отрицание внешних социальных условностей, тормозящих действие, а не внутренних установок. Без очереди переть, в грязных ботинках на чистый пол.
(Анонимно)
25 фев, 2015 16:55 (UTC)
Что делает человек и как это действие квалифицирует наблюдатель - вещи довольно разные. Если действие вызвано инстинктом или тупым копированием чужих действий, то оно не является сознательным. Вне зависимости от того, что об этом думает наблюдатель, не знакомый с мотивом действия.

Развитое мышление не равнозначно формальному образованию (школьному, вузовскому). Нагульнов... да что Нагульнов? Вот реальный человек: Чапаев. С двумя классами образования. При том сознательный (иначе бы на дивизию не поставили; инстинктами и копированием чужих действий дивизией не управишься).
(без темы) - (Анонимно) - 25 фев, 2015 17:01 (UTC) - Развернуть
fyrkacz
25 фев, 2015 15:18 (UTC)
От себя
Свидомит - это украинец, СОЗНАТЕЛЬНО исповедующий украинские ценности, то есть русофобию, сепаратизм и шабесгойство. Сознательно - значит, понимая и отдавая себе внутренний отчёт, что именно он исповедует; а так же признавая за собой таковое исповедание, не скрывая его, даже от себя.
17ur
25 фев, 2015 15:41 (UTC)
Re: От себя
Это не украинские ценности, это ценности украинствующих. Имхо, очень разные вещи.
Re: От себя - fyrkacz - 25 фев, 2015 16:41 (UTC) - Развернуть
Re: От себя - 17ur - 26 фев, 2015 07:30 (UTC) - Развернуть
Re: От себя - fyrkacz - 26 фев, 2015 08:16 (UTC) - Развернуть
svamitot
25 фев, 2015 15:35 (UTC)
подменяете классовое чутье формальной буржуазной логикой )
17ur
25 фев, 2015 15:42 (UTC)
Классовое чутьё - это как раз манифестация сознательности, оправдание действия, продиктованного ею. Учуял запах варёного мяса в квартире и расстрелял жильцов как буржуев. Так что - только тирания формальной логики. Больше народу в живых останется.
(без темы) - svamitot - 25 фев, 2015 16:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 26 фев, 2015 07:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - svamitot - 26 фев, 2015 09:36 (UTC) - Развернуть
Вспомнили чевернгура - (Анонимно) - 28 фев, 2015 11:41 (UTC) - Развернуть
( Всего-то 36 — добавить )

Latest Month

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger