Некоторые затёртые банальности отнюдь не вредно затирать и дальше, напоминая их при случае. Что я и делаю.

Итак.

Не имеет никакого значения, является ли украинский или любой другой народ гордым наследником многотысячелетней истории, или кадавром, позавчера выскочившим из австро-польского автоклава, или чем-то приличным между. То есть вообще никакого значения это не имеет, как оно там вышло.

Вот почему.

Если какая-то движуха интересна, то интерес всегда заключается в последствиях, а не в истоках. Истоки уже истекли, всё, концерт окончен. А последствия ещё наступят, и могут быть прибыльными или убыточными.

Это означает, что в украинском случае интересно следующее: "хорошо, вот сейчас от страны Украины все уберут руки - и что на этой траектории получится в следующем поколении, если не вмешиваться?" А точнее - какие там будут жить люди?

И тогда внезапно окажется, что 10% буйных украинствующих, онлайн и оффлайн, на фоне "молчаливого большинства" - это очень много, потому что "молчаливое большинство", как ни странно, молчит.

Состоит это большинство, как и везде, из простолюдинов с умеренным образованием и конформистскими настроениями. Это значит, что их дети лет через двадцать будут по умолчанию, в душах и сердцах носить ту чепуху, которую, сами себе не веря, нынче извергают украинствующие.

При этом извергающие здесь и сейчас могут быть какой угодно сволочью, которую в приличный дом на порог не пустили бы. Детишки-то у опыляемого "молчаливого большинства" вырастут хорошими людьми.

Слегка перефразируя Дугласа Адамса, "на обратном пути они спели немало мелодичных, наполненных глубоким смыслом песен на темы мира, справедливости, нравственности, культуры, спорта, семейной жизни и москаляки на гиляке."

Ладно бы ещё украинствующие были просто буйнопомешанной сволочью: такое несчастье может случиться с каждым. Однако здесь есть вполне конкретный интерес. Даже два.

Во-первых, в последние несколько десятков лет государством стало быть легче и приятнее.

Ядерное оружие, ООН, геополитика, то-сё - в итоге не то, что страна, но даже исторически случайный набор территорий может провозгласить себя государством и ожидать того, что большие дяди так и отнесутся, а не пришлют канонерку на предмет дипломатических консультаций.

Сам же профит от государственного статуса не то, что никуда не девался, а даже и возрос, ибо на суверенитет стало больше покупателей.

Поэтому сейчас своё государство - бизнес непыльный и прибыльный: зачем идти к соседу в губернии, если там губернаторов при случае в кандалы, а тут, если что - раз, и с чемоданом денег... простите, всё время забываю про технический прогресс... и с деньгами за границу: лекции читать, как ты хотел хорошего, а не вышло из-за козней.

Во-вторых, производство местной культурки на местном же языке - это очень тёплые места с ограниченным соперничеством за них. Возможность хорошо устроиться на всю жизнь и не без славы: местной, а буде повезёт, так и всемирной, в рамках толерантности и политкорректности, с пометкой "в этом захолустьи тоже умеют стучать в барабан, приглашать раз в три года на фестиваль комиксов для даунов в качестве разогрева".

И вот за эти конкретные интересы вам расскажут и про сто тысяч лет истории соответствующего народа, и про изобретение им колеса и секса, и про то, что любая наугад взятая хорошая вещь тоже придумана им (а потом стырена кровожадными соседями), и про гомерические взлёты духа, и про невиданные страдания, которые, однако, не сломили... короче, про всё. Про всё, что вам хочется услышать. Вдохновенно расскажут, ибо людям семьи кормить надо.

Потому я и утверждаю, что это неважно, а в обозримом будущем станет ещё менее важно. Манипулирование исторической информацией и создание её в сколько-нибудь убедительном виде ныне значительно облегчено, и дальше будет только проще. "Деды воевали плечом к плечу", "деды воевали друг с другом" - да какая разница? Всё уже написано, всё лежит на полке, главное достать и разложить на виду поубедительнее.

Зачем? Для действительно важных вещей. Для того, чтобы правильно, с точки зрения раскладывающего, воспитать следующее поколение окучиваемых. И "вопросы истории", и "бои за историю" в первую очередь есть вопросы правильного воспитания и борьба за него.

Ещё раз: речь идёт не о частном случае познания окружающего мира (выяснения "исторической истины"), а о частном случае работы с людьми. Это очень разные задачи.

И с этой точки зрения "стремление Украины в Европу" совершенно правильно, как бы смешно, страшно или похабно его ни воплощали в жизнь. Это достаточно осязаемый вариант будущего, к которому можно готовить себя и окружающих. Если он достижим, то к нему и в самом деле можно стремиться. Если нет, то на него можно ориентироваться. В крайнем случае на него можно опереться.

У РФ такого варианта будущего нет. Максимум, что произносили официальные лица официальными ртами на эту тему: "достойное место в мире" и прочее расплывчатое.

Я бы сказал, что в этом вопросе преимущество за нынешней Украиной.

Спасибо за внимание.