?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Многие считают достаточным основанием для определения своего отношения к другим то, как другие выглядят, чем другие названы или то, что другие делают.

Это забавное убеждение порождает не менее забавную уверенность человека в праве свободного выбора своего отношения к другим, причём выбора на основе впечатления, но не размышления.

Именно эта уверенность, буду прям, лежит в основе восхищения рабов своими угнетателями; в фундаменте веры обездоленных разоряющим их мошенникам; равно она имеет долю и в других, не менее весёлых шутках, рутинно повторяемых на протяжении человеческой истории под аккомпанемент уверений в "праве ошибаться", "сложности человеческой натуры" и "неисповедимости путей" местных божеств.

Да, такое весело. В конце концов, разве не смешно, когда человек выходит в окно двенадцатого этажа с гордым видом - просто потому, что он может, имеет право и вообще царь природы?

Смешно.

Что ж. Есть и другая точка зрения.

Она основана на том, что возможные отношения между любыми дееспособными членами общества ограничены их положением друг относительно друга.

Если копать глубже, то можно выдать что-нибудь вроде "суперпозиции избранных различий между двумя людьми, отнесённой к суперпозиции затрат на преодоление этих различий в условиях, считающихся нормальными" и так далее, вплоть до полной потери леса за деревьями.

А если не копать, то смысл высказывания: презумпция дееспособности члена общества диктует ему пределы возможных отношений с другим членом общества, и эти пределы зависят от существующих и осмысленных различий между ними.

Будь Эллочка-людоедка дееспособна, она не пыталась бы обороть Вандербильтиху.

Разумеется, внешность, суть и действия члена общества тоже могут зависеть от упомянутых различий. По внешности и прочему вполне можно судить о различиях, но нельзя пропускать этот шаг и выводить своё отношение к другому напрямую, без осмысления различий: просто от наблюдаемой внешности, услышанных названий и прочувствованных действий.

Повторю, нельзя выводить отношения из впечатлений: именно от такой ошибки я хотел бы Вас предостеречь. Согласен, это трюизм. Кротко спрошу вдогон: много ли мысли Вы обычно уделяете этому вопросу?.. или как правило полагаете, что "и так сойдёт"?

Осмысление различий между людьми порождает у них переживания. Переживания определяют отношения людей друг к другу.

Эти переживания суть страх, зависть, ненависть и презрение.

Страх соответствует случаю, когда Вы не можете определить положение контрагента относительно себя - и, естественно, предчувствуете ущерб себе от своего незнания.

Зависть проявляется тогда, когда Вы определяете неприятные Вам различия между Вами и контрагентом и хотите убрать их или обратить в свою пользу.

Ненависть получается, если контрагент Вам мешает, занимает Ваше место.

Наконец, презрение состоит в намеренном отказе от принятия во внимание различий между собой и контрагентом, в восприятии контрагента своим продолжением независимо от действительного положения дел. Это отношение к человеку, как к одушевлённому орудию, исправному или нет.

Когда Вам говорят, что это "плохие" чувства, то Вам говорят правду. Ничего джедайски "хорошего" в них нет.

"Плохизна" исчисленных переживаний заключена в том, что они тяжелы, затратны, обессиливающи; в том, что их неприятно переживать и трудно поддерживать.

Однако переживания эти неизбежны постольку, посколько в обществе существуют какие-либо различия.

Аналогия: питаться обязательно, иначе умрёшь, но сырая еда неприятна на вкус и вредна здоровью, следовательно... верно, еду надо готовить. Или над естественными переживаниями надо работать, чтобы они стали вкусными и полезными.

Страх, будучи обработан, порождает опаску, стремление изучить своё окружение, создать какие-то гарантии отсутствия вреда от него - отсюда вырастают дружба, лояльность, честность... это не так парадоксально, как кажется; ведь бояться можно не только самого контрагента, но и за него.

Обработанная для лёгкости зависть оказывается истоком предприимчивости, инициативы, готовности к самосовершенствованию - точнее, самостоятельности, управления собой, избирательного отношения к себе.

Правильно приготовленная ненависть создаёт уважение, основанную на нём культуру поведения и вообще культуру. Если по условиям задачи контрагента, заедающего Вашу долю, необходимо устранить, то для успеха такого дела его надо изучить, понять его сильные и слабые стороны. Или, что то же, уделить ему внимание, которое и образует уважение, которое позволяет намного легче переживать ненависть и, в конечном итоге, облегчает упомянутое устранение контрагента. Именно поэтому врага надо уважать, пресуществляя сырую ненависть к нему в гораздо более лёгкое чувство. "Вы были сильным соперником, я благодарю Вас и непременно возложу цветы к Вашему надгробию".

Презрение, подвергнутое обработке, вызывает к жизни волю как стремление побеждать, покорять и навязывать - не нивелировать различия между собой и контрагентом, но преодолевать их. Именно воля, именно это стремление, выражаясь образно, распирает личность изнутри и не даёт ей схлопнуться под напором общества, задаёт её пределы, определяет её.

Должно отличать разные утверждения "плохизны" перечисленных чувств, а именно

а) указание на их "сырость" и на необходимость их обработки - и
б) требование внешнего запрета на их переживание.

Первое есть воспитание свободного человека. Последнее, в конечном счёте, есть требование запрета человеку на мысль о своём положении в обществе. Или, что то же, воспитание раба.

Усугублю: мера свободы человека определена масштабами страха, зависти, ненависти и презрения, которые тот способен испытывать; которые человек способен обрабатывать себе на пользу.

Люди, которые понимают страх, зависть, ненависть и презрение как такие чувства, что плохи сами по себе, в которых нельзя "копаться" и от которых надо бежать...

- эти люди лгут себе и окружающим, пусть и бессознательно; либо
- над их нравственностью надругался прохожий джедай, который, помахав рукой, внушил им дурную веру в возможность выбирать отношения и чувства, не считаясь с действительными различиями между собой.

В первом случае эти люди хотят лишить Вас дееспособности в свою пользу. Во втором - они сами её лишены, бедняги.

И напоследок: эти рассуждения могут быть применены не только к отношениям между отдельными членами общества, но и к отношению члена общества ко всему тому в своём окружении, что возможно персонализировать, наделить человекоподобием.

Например, к сословию, классу, народу, культуре, стране, административной или экономической корпорации, природным стихиям и прочему такому же.

Спасибо за внимание.

А я ушёл записывать новый голокрон, чтоб эта боевая лошадь Эйтрис подавилась уже, ЕВПОЧЯ.

Comments

( Всего-то 19 — добавить )
little_marie_r
13 апр, 2015 12:03 (UTC)
Вы прекрасно сформулировали реальность. Спасибо за полученное от чтения удовольствие.
kotomord82
13 апр, 2015 12:55 (UTC)
Одна поправка - запрет на выражение чувств != запрет на переживание чувств
zhaw
13 апр, 2015 12:58 (UTC)
презумпция дееспособности члена общества диктует ему пределы возможных отношений

Всё правильно, но ИМХО немалую часть взаимоотношений вообще Вы упустили из виду. Именно ту часть, когда имеющий возможность сознательно ею не пользуется. А это, ИМХО, 40-70% имеющихся (повторю, именно имеющихся сейчас) случаев. И они уже дают немалую толику других вариантов.

Что, естественно, не отменяет и не опровергает всего указанного. Просто дополняет - т.е. всё перечисленное не есть всё возможное - наполовину наверное.
efrejtor
13 апр, 2015 13:15 (UTC)
Многие считают достаточным основанием для определения своего отношения к другим... то, что другие делают.

Бред. Категорически неверно.
О человеке судят именно что по его действиям (поступкам), и никак иначе.
А "положение", или как там его, определяется именно что действиями (поступками).
(В некоторой степени - поступками предков; но степень эта в настоящее время незначительна и имеет тенденцию к дальнейшему уменьшению).
Не потому Вася украл, что он вор. А потому Вася вор, что он украл.
Не потому Петя трахается в зад, что он пидор. А потому Петя пидор, что он трахается в зад.
Сначала - действие. И лишь затем - "положение", или как там его.
ping_ving
13 апр, 2015 14:16 (UTC)
+1. Бог, когда выступал в роли К.О., именно про это и писал.
"По плодам их узнаете их".
mit_yau
13 апр, 2015 15:53 (UTC)
О человеке судят именно что по его действиям (поступкам), и никак иначе.
должны судить. в идеале. на практике же ---
17ur
13 апр, 2015 17:15 (UTC)
Вот Вы привели в пример действия, которые как раз изменяют различие между действующим и оценивающим.

А вот Вася, например, увлёкся энтомологией. А Петя повесил в квартире бежевые шторы вместо зелёных.

Будем судить по действиям?
efrejtor
14 апр, 2015 08:33 (UTC)
А вот Вася, например, увлёкся энтомологией. А Петя повесил в квартире бежевые шторы вместо зелёных. Будем судить по действиям?
Так точно, и никак иначе. Придя в гости к Васе (чем там он "увлёкся", мне насрать, а вот что он реально сделал - это важно) и увидев собранную им коллекцию насекомых, я, наверное, сделаю для себя какой-то вывод об этом человеке. А придя в гости к Пете и увидев, насколько повешенные им бежевые шторы гармонируют (или не гармонируют) с прочей обстановкой его жилища, я тоже какой-то вывод об этом человеке для себя сделаю.
17ur
14 апр, 2015 17:10 (UTC)
Вот опять. Гипотетический Петя сменил шторы согласно СВОЕМУ ВКУСУ, а Вы "делаете какой-то вывод" исходя из ВАШЕГО ВКУСА, то есть речь опять же идёт об увеличении или уменьшении РАЗЛИЧИЙ между Вами и Петей (во вкусах в данном случае), а не о его действии, не о движениях Петиных рук и ног.

К коллекции насекомых относится то же самое.
(Анонимно)
19 апр, 2015 13:38 (UTC)
Гипотетический Петя сменил шторы согласно СВОЕМУ ВКУСУ, а Вы "делаете какой-то вывод" исходя из ВАШЕГО ВКУСА...
Нет никакого "своего вкуса" и "вашего вкуса", а есть некое общепринятое понятие о "вкусе".
Соответственно субъект может своё отношение к этому общепринятому понятию ДЕМОНСТРИРОВАТЬ.
КАК именно демонстрировать - вопрос второй. Полное отрицание, эпатаж, глумление - это тоже ДЕМОНСТРАЦИЯ.
А вот то, насколько УМЕЛО (КАЧЕСТВЕННО) субъект всё это ДЕМОНСТРИРУЕТ, и характеризует собственно самого субъекта. Что нам в данном случае и требуется. (А демонстрирует он это, в итоге, движениями рук и ног, как же иначе?)
Надеюсь, я понятно объяснил?
ping_ving
13 апр, 2015 14:13 (UTC)
В камментах уже писали про краткосрочную пользу от впечатления "Это леопард, бля! Тикаем, хлопцы!"?
А вот удравши (когда потенциального мыслителя не сожрали) уже имеет смысл размышление.
mit_yau
13 апр, 2015 15:54 (UTC)
да, но немногие умеют им пользоваться.
(Анонимно)
13 апр, 2015 14:47 (UTC)
> выбора на основе впечатления, но не размышления.

Для размышления требуется время. Нередко - значительное время.

Впечатление же позволяет сделать выбор быстро, вот-прямо-сейчас.

И в различных ситуациях может быть выигрышным как первый, так и второй способ. Например, выигрышей сделать выбор на основе впечатления, чем задуматься и не успеть сделать выбор за имеющееся время.
mit_yau
13 апр, 2015 15:55 (UTC)
и как любой инстинктивный механизм, второй способ даёт сбои, иногда - фатальные. что, в общем-то, неизбежно, но нехорошо.
hoholusa
13 апр, 2015 16:30 (UTC)
Страх - это физиологическая реакция, в отличие от. Её нельзя "переварить": гормоны выбросились в кровь -> страх пришёл.
17ur
13 апр, 2015 17:16 (UTC)
Это ужас, а не страх. Страх, скажем, пойти к зубному врачу от гормонов непосредственно не зависит.
hoholusa
13 апр, 2015 17:31 (UTC)
Зависит. Это просто моделирование ситуации "вхолостую": "Вот я к доктору зайду... Он щипцами КАК схватит... Кровища КАК польётся..." А тут и адреналинчик в кровь: сердечко стучит, мурашки по спине.

Примерно в такой ситуации умер Евстигнеев - умер от того, что ему показали картинки предстоящей операции на сердце.
17ur
13 апр, 2015 17:33 (UTC)
Я иногда боюсь смерти, а вот не умирал не разу. Что со мной не так?
hoholusa
13 апр, 2015 19:06 (UTC)
У Вас, вероятно, здоровая нервная система и крепкое психическое здоровье, поэтому компенсационная система стресса срабатывает быстро и практически незаметно (хотя и у совершенно здоровых людей иногда бывает ощущение, которое в литературе описывается как "кто-то прошёл по моей могиле"). Но в мире полно людей, которые не то чтобы больные на голову, но имеют меньший запас прочности.
( Всего-то 19 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger