?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Русский мир. Почему.

...конечно, потому, что русских людей обижают. Других причин тут нет. Однако вы удивитесь, как пространно можно об этом рассудить.

Итак, в тексте "Русский мир. Что" я определил "Русский мир" как нормативный объект в сфере поведения государств и иных организаций. Такого рода нормативные объекты вполне наблюдаемы в реальной жизни через список норм (в пределе - запретов), ограничивающих какие-либо действия.

Повторяю и подчеркиваю. Я не рассматриваю "Русский мир" как общность русских и всех-всех-всех - это очередная попытка продать "советский" или "многонациональный народ" под другим названием. Я не рассматриваю "Русский мир" как проект государственного или надгосударственного объединения (империя, федерация, конфедерация, содружество) - "Русский мир" допускает такие объединения во всём их многообразии, пока они ему не противоречат. Я даже не рассматриваю "Русский мир" как "пространство общей культуры": в случае воплощения "Русского мира" оно неизбежно, однако оно будет одним из следствий существования "Русского мира", а не им самим.

Довольно точно объекты типа "Русского мира" описывает понятие "ценность" - более того, "общечеловеческая ценность": успех "Русского мира" может состояться только тогда, когда упомянутые через абзац выше нормы и запреты будут приняты, добровольно или вынужденно (безразлично выражения лица, с которым это принятие состоится), любыми государствами и организациями, мнение представителей которых в определённых обстоятельствах может быть сочтено выражением точки зрения человечества.

Важное предупреждение: само существование объектов типа "ценность" сложно описать на языке, созданном для описания материальных предметов. Я вынужден весьма вольно обращаться со временами и модальностями (наподобие "близнецов" Лютэс из Биошока Инфинит, ЕВПОЧЯ).

Трактат получился очень длинный, ибо в целях профилактики некоторых вопросов я вынужден повторять вещи, которые считаю установленными, и которые уже обсуждены в моём журнале. Для экономии места я прибег к аллюзиям и аналогиям, невзирая на неизбежную потерю точности.

Перейду к теме, а именно к вопросу необходимости "Русского мира".

Начну с указания, что все люди - представители одного и того же биологического вида. Пока, во всяком случае.

Это означает, что все люди разделяют одну и ту же экологическую нишу - да, весьма просторную сравнительно с нишами иных высокоразвитых организмов, но ограниченную и, повторю, единую и единственную.

Ограниченность доступных человечеству ресурсов и ограниченная эффективность их распределения означает неизбежность внутривидовой борьбы в человечестве.

Всевозможные "геополитика", "классовая борьба", "экономическая конкуренция" суть проекции внутривидовой борьбы за существование на различные области человеческой деятельности.

Или, что то же самое, именно внутривидовая борьба будет пределом, общим для перечисленных противостояний - точкой, к которой они сходятся .

[замечание: существует стереотип, согласно которому за указанием на существование внутривидовой борьбы автор обязан призывать к осуществлению таковой массово, по любому поводу, прямым действием и в самых экстремальных формах. А если не призывает, значит, замышляет втайне. "Внезапный гитлер". Так вот, автору на этот стереотип наплевать, а если читатель дёрнулся, то это проблемы читателя]

Принцип экономии энергии, применённый ко внутривидовой борьбе, вызывает дискретизацию её пространства.

Проще говоря, у людей (и не у них одних) внутривидовая борьба происходит не только между отдельными особями, но и между популяциями. Стадами, стаями, бандами... сами назовите.

Это означает изменение качества внутривидовой борьбы, дробление её на борьбу против "своих" и на борьбу против "чужих", которые и по отдельности, и совместно проще и легче внутривидовой борьбы "вообще", "каждый за себя".

Это новое качество задаёт необходимость в перманентном самоопределении популяции, которое в случае человека может быть реализовано только на основе второй сигнальной системы, то есть через непрекращающуюся работу с символами (жестами, словами, знаками). Первая сигнальная здесь бесполезна, ибо, во-первых, органы чувств у человека достаточно слабы, а во-вторых, вторая сигнальная столь эффективно влияет на работу первой, что человека можно убить словом, если постараться.

Продуктами постоянно идущего процесса самоопределения популяции - его, если можно так выразиться, зафиксированной прибылью - оказываются общество, язык, обычаи, религия, артефакты культуры, государственность, закон, гено- и фенотип популяции и многое другое.

Описание механизмов, обеспечивающих процесс самоопределения популяции, к теме настоящего трактата не относится. Однако для раскрытия темы крайне важно понимать, что

- в устойчивые режимы работы этих механизмов могут быть внесены изменения,
- в том числе через внешнее воздействие,
- в том числе со стороны той самой популяции, самоопределение которой они обеспечивают.

Иными словами, усилия - в том числе случайные, ненамеренные - отдельных членов популяции могут привести к перманентным изменениям в самоопределении популяции.

Говоря проще и не так точно, народ может создавать себя сам, причём вовсе не обязательно из рациональных соображений.

Одним из непременных условий процесса самоопределения популяции станет его ограничение, выраженное в некоторой совокупности отрицаний: символов-указателей на то, чем популяция быть не должна, к чему отдельный человек стремиться не может и/или не должен.

Эти символы при достаточно развитых средствах работы с ними вполне могут быть собраны в отдельный образ - и, скорее всего, будут в него собраны, ибо так легче.

Содержание образа задано процессом самоопределения популяции применительно к действующим внешним условиям. На выходе своё, нутряное: "я боюсь буки", "я не хочу быть золотарём", "я от бабушки ушёл" с ударением на "я".

Форма образа - "того, чем наша популяция не должна быть", наиболее удобна... правильно, тоже в виде популяции. Орки.

А если орк придуман, то им надо кого-то назначить. Зачем? А в силу всё того же принципа экономии энергии. Просто чтобы уменьшить затраты на поддержание этого отрицательного образа и не тратить зря культурный ресурс, напоминая себе каждый раз о собирательности и умозрительности образа. Проще надо: "орки - это во-о-он те соседи. Такая сволочь! - всё не как у людей..."

С другой стороны, чересчур близкие или чересчур понятные соседи вряд ли станут удачным выбором, ибо тогда звание орка опровергается повседневным общением.

Учту ещё одно обстоятельство: некоторые механизмы самоопределения оказываются общими для нескольких популяций (например, церковь). И они задают такую ситуацию, когда нескольким популяциям выгодно назначить в орки кого-то одного и подальше отсюда. Там, за восточной границей общего ареала, в Мордоре.

Вот так орочье звание применительно к некоторой популяции становится неотъемлемой составляющей процесса самоопределения другой популяции (или нескольких); частью "зафиксированной прибыли" этого процесса; частью устойчивого режима работы его механизмов.

И уже неважно, кто кому тысячу лет назад плюнул на ботинок: орками называют уже с целью не разрушить чужое, а защитить собственное устоявшееся самоопределение. И ради этой защиты, ради оправдания своих права и обязанности видеть орочьи хари вместо соседских лиц годятся любые аргументы, любые операции с символами.

Сами аргументы могут быть сколь угодно мелочными, ложными или иррациональными - важно, чтобы они были действенными.

Отсюда следует появление устойчивых клише, стереотипов, предрассудков, доктрин, тщательно проработанных и/или вполне безумных, которые выполняют всё ту же функцию: защиту самоопределения популяции, в которое прошито объявление орками другой популяции.

С другой стороны, объявленным орками от этого не легче: пусть в силу сколь угодно возвышенных причин и сколь угодно чужих трудностей, но они воспринимаемы как нечисть, извращение и зло. А с такими вещами хорошие люди обычно борются средствами пожёстче тех, которыми они решают собственные вопросы. Вплоть до геноцида как следствия отказа от обычных проекций внутривидовой борьбы в пользу её прямого действия в отношении орков.

Даже тогда, когда обходится без кровавых мерзостей, к оркам всё равно относятся хуже, чем к не-оркам.

Для популяции орков это - Проблема с очень большой буквы. Проблема фундаментальная: ниоткуда взявшийся налог на существование. Налог, который к особенностям самих орков вполне может не иметь никакого отношения. Налог, который определившие его могут произвольно увеличивать в силу каких-то своих, внутренних соображений, принимаемых на веру безоговорочно, как бы дико они ни выглядели.

С позиций внутривидовой борьбы альтернатива здесь одна: либо орки эту Проблему решат, либо погибнут, ибо дополнительный груз их со временем дожмёт. Как легко догадаться, инстинкт самосохранения - а гибель популяции резко повышает вероятность фатальных неприятностей для каждой её особи - диктует стремление Проблему всё же решить.

Конечно, даже некоторые орки могут быть согласны с аргументами от чужого самоопределения - в конце концов, эти аргументы действенны; не в силу своей истинности, а в силу того, что они созданы и поданы как действенные.

Однако я не могу считать согласие "платить, каяться и тихо умереть" или равнозначное ему согласие "платить, возмущаться и умереть громко" рациональными и потому в настоящем рассуждении буду их игнорировать (имею право, рассуждение не касается практических мер).

Первый, очевидный способ решения Проблемы - избавиться от налога на существование, избавившись от тех, кто его взимает. Проще говоря, орки должны вмешаться в процесс самоопределения кучи других популяций и так поправить его механизмы, чтобы исключить из правил их работы назначение себя орками.

С учётом масштабов требуемого вмешательства, а равно того, что оно само по себе составляет и усиливает основание для именования орков орками, задача выглядит невыполнимой.

Самое выполнимое её решение - тривиальное: полное уничтожение соответствующих популяций; с другой стороны, одномоментные расходы на такое предприятие, скорее всего, окажутся неподъёмными.

Иными словами, это решение "на крайний случай", про запас.

Второй способ - это переназначение орками кого-то ещё и снятие с себя налога на существование за их счёт. В принципе, это вариант первого способа, и он тоже подразумевает вмешательство в механизмы самоопределения других популяций в масштабах, сравнимых с их собственной работой над собой.

Можно сформулировать идею этого вмешательства как долговременной работы на усиление уже существующих тенденций по переназначению орков, но перспективы успеха такого подхода туманны, ибо, во-первых, кандидаты в новые орки тоже не будут сидеть сложа руки, а во-вторых, это та же самая выплата налога на существование в форме оказания услуги по выбору орков.

Наконец, третий способ - отказаться платить этот налог. Очевидно, что сумма частных отказов нести дополнительные убытки за своё "орчество" станет необходимым, но никак не достаточным условием общего отказа.

Напомню, что налог на существование, навязанный оркам, основан на завихрениях не самих орков, а тех, кто его навязывает.

Вывод: оркам нужен оффшор, зона с иным налоговым режимом, где за жизнь дополнительно не берут. А если такого оффшора нет, то оркам надо его создать. Для себя.

Вернусь к "Русскому миру" и повторю вышеизложенное применительно к нему.

Итак.

Русофобия, как норма мышления и образованный ею поведенческий комплекс, выраженный в страхе и ненависти по отношению к русским и русскому - существует и распространена.

Вполне возможно, что когда-то давно русофобия зародилась и окрепла как реакция на поведение русских, на их внешние признаки, на их сущность и даже на их положение (географическое, военное, государственное, общественное и т. д.).

Однако в настоящее время и в представимом будущем русофобия уже лишена всякой действительной причины, а зачастую и рационального оправдания.

Она является не реакцией, но активным началом, одной из неотъемлемых составляющих философской мысли, государственных стратегий, общественного мнения и проч.. В этом статусе русофобия интегрирована в самоопределение многих богатых и сильных индивидов, народов, обществ и организаций, в том числе государств.

Это означает, что страх и ненависть в отношении русских в общем случае вполне могут не зависеть от самих русских, но быть определены исключительно внутренними процессами среди самих носителей русофобии.

Такие индивиды, народы, общества и организации вполне резонно рассматривают теоретическое и практическое отрицание естественности и неизбежности своей русофобии в частности и русофобии вообще - как экзистенциальную угрозу себе, как покушение на само их существование.

Практическое воплощение русофобии во всём его многообразии на протяжении долгого времени неизменно ведёт к тому, что русским и русскому усложняют и затрудняют жизнь и существование.

Такое положение дел неприемлемо для русских. Оно их убивает, очень часто в буквальном смысле.

В настоящее время и в обозримом будущем не существует и не появится сколько-нибудь осуществимых технических решений, позволяющих в масштабе всего человечества уничтожить или критически ослабить русофобию как направление мысли и/или составляющую устойчивого самоопределения многих индивидов, народов, обществ и организаций.

Следовательно, обессиливать русофобию, делать её недействительной - не позволять страху и ненависти перед русскими усложнять им жизнь - возможно только в некоторых пределах, заданных теми отношениями, актуальными или виртуальными, в которые вовлечены/могут быть вовлечены ныне живущие русские.

Именно для этого и нужен "Русский мир" как нормативный объект. Именно это и есть цель заданного им списка норм.

"Русский мир" вызывают к существованию не русские в качестве очередного "великого проекта" или досужего развлечения; "Русский мир" должен быть создан русскими из-за чужого деятельного страха перед ними и из-за чужой практической ненависти к ним.

[замечание: это, кстати, не то, что бы снимает, но девальвирует вопрос "многонациональности": в "Русском мире" заинтересованы не только русские, но все Russians - все, кому проще защититься от чужака, чем доказать ему "я не Russian, я UdmurtoTartaroUzbekh". Расстрельная команда - она, знаете ли, такие тонкости игнорирует]

В ответ на вопрос, почему без "Русского мира" обходились ранее столетиями, а сейчас он вдруг понадобился, я, помимо перечисления исторически уважительных причин, указал бы на качественный скачок техники работы с символами, произошедший в последние десятилетия человеческой истории.

Если пытливый читатель полюбопытствует, существуют ли нормативные объекты, подобные "Русскому миру" и сколько-нибудь решившие схожие задачи, то я честно отвечу: да. Я затруднюсь дать точное название аналога, однако читатель сам может заменить слово "русофобия" на "антисемитизм", а потом поинтересоваться методическим обеспечением практик, которыми израильтяне небезуспешно добиваются, чтобы от них отвязались. Нам есть у кого учиться, чьи решения адаптировать и кого превосходить.

Предвосхищаю, что в следующей части размышлений о "Русском мире" я предамся иллюзии всемогущества ("если б я был султан") и рискну вчерне обрисовать список желательных учреждений и мероприятий для обеспечения старта, существования, развития "Русского мира".

Покамест спасибо за внимание.

Comments

( Всего-то 29 — добавить )
30nyx
15 апр, 2015 13:03 (UTC)
Блин, впервые прочитал твою статью и, ЧСХ, понял целиком без катастрофического напряжения межушного ганглия (ну, надеюсь, что понял).
17ur
16 апр, 2015 04:43 (UTC)
"Теряю былую лёгкость"(с)
30nyx
17 апр, 2015 00:10 (UTC)
Может, пора выбираться на крупную площадку, типа Однако или Politrussia?
tsoka
15 апр, 2015 13:11 (UTC)
"И уже неважно, кто кому тысячу лет назад плюнул на ботинок: орками называют уже с целью не разрушить чужое, а защитить собственное устоявшееся самоопределение. И ради этой защиты, ради оправдания своих права и обязанности видеть орочьи хари вместо соседских лиц годятся любые аргументы, любые операции с символами".

Очень точное наблюдение, на мой взгляд.

"Презумпция и образ орка как этико-методологический фундамент западной цивилизации"

uma_palata
15 апр, 2015 13:55 (UTC)
Да почему западной-то? У Вас наверно западофобия.
Любой цивилизации. У русских орки исторически это всякие татаро-монголы и кавказцы, то есть южные разбойники.
Красные подвиги 20 века могли образ орков и пополнить.
17ur
16 апр, 2015 04:50 (UTC)
Не южные. Просто разбойники. Имхо, глубинная основа русских фобий - это опаска землепашца на границе. Придёт с Дикого Поля дюжина вооружённых, поймает деревенских, когда мужики в поле, имущество разграбит, половину вырежет, половину угонит. Никакого евразийского гламура и кочевых орд от горизонта до горизонта - именно что "эти твари на нас с голодухи охотятся". А конкретно эту роль исполняла куча разных народов, - единокровные казачки-с таким тоже не брезговали.

Насчёт "красных подвигов" (и не только красных) - не знаю, я ли это вообразил, или оно и в самом деле так у многих проявлено - цепляет на уровне машинных кодов именно "пришли отнимать хлеб"... остальное довольно плавно списывается на "обычный уровень средневекового зверства"
17ur
16 апр, 2015 05:11 (UTC)
Они просто успели первыми это записать.
kuigoroj
15 апр, 2015 13:29 (UTC)
"Однако в настоящее время и в представимом будущем русофобия уже лишена всякой действительной причины, а зачастую и рационального оправдания."

Нет, это не так. Есть и весомые причины, и вполне рациональные оправдания. Потому что вы почти, чуть-чуть зацепив вот тут "новое качество задаёт необходимость в перманентном самоопределении популяции, которое в случае человека может быть реализовано только на основе второй сигнальной системы", упустили один важный момент.

А именно - как реализуется внутривидовая борьба в самом простейшем случае. Т.е. в том случае, когда можно делать гадости почти безответно. У детей можно посмотреть наглядно. Называется "это не я". И у взрослых оно происходит ровно так же. Т.е. есть, например, семья Ивановых. И есть некий Петров, который с некоторого момента объявляется себя не собой Ивановым. И начинает без затей вести себя как свинья. Не в отношении Ивановых, нет. В отношении всех остальных. Малое время спустя все остальные прекрасно в курсе - кто такие Ивановы. Т.е. у Ивановых почти не возникает причин бить Петрова, а вот у всех остальных возникает масса причин бить, казалось бы, не имеющих отношения к происходящему Ивановых. И не возникает вопросов к зачинщикам - Петровым. Профит.

Единственный способ бороться - пресекать сразу и на корню. Т.е. не допускать ситуации, когда Ивановым можно стать по собственному желанию. Иначе, не будет этому конца.
uma_palata
15 апр, 2015 13:47 (UTC)
Т.е. у Ивановых почти не возникает причин бить Петрова

Это у советского поврежденца™ не возникает. А в здоровом мире есть понятие использования чужого имени (самозванчества).
kuigoroj
15 апр, 2015 14:15 (UTC)
*вздохнув*

Объяснять этот момент сложно. Потому что это базовое, детское. Либо вам родители объяснили лет, максимум, до пяти, либо потом очень сложно понять подобное. Поэтому, сразу пример.

Любой может купить жилье в вашем городе. И он теперь будет горожанин. Любой может купить машину. И стать автовладельцем. Любой может покраситься и стать блондином. И т.д., и т.п. Встречал мнение, что в "здоровом" мире, интересоваться мнением остальных по этому поводу не принято. Возвращаясь к горожанам. "Внезапно" вы можете обнаружить, а в "здоровом" мире такое сейчас именно по этой причине и происходит сплошь и рядом, что существенная часть других горожан вас не любят, а вам не очень симпатичны они. И начнется праздник.

Это базовая вещь. "Русскими" не ограничивается.
uma_palata
15 апр, 2015 14:26 (UTC)
О да, любой. Особенно если у этого любого в кармане гэбэшные корочки и задание от вышестоящего начальника. Советские техники стравливания, понимаем. Особенно когда люди бесправны, любо-дорого их стравить, ненависть разжечь.

За пример Вам сразу совет: не останавливайтесь. Продолжайте. Продолжайте узнавать, как живёт здоровый мир. Как люди защищают свои интересы, в том числе групповые. В том числе такие, как доброе имя, репутация. Это и впрямь базовая вещь. Для нас, советско-постсоветских ещё-никак-не-выходцев из Зазеркалья, это полезная терапия.
kuigoroj
15 апр, 2015 14:28 (UTC)
Ну, чем могу. Но, как и сказал, это вам бы с родителями пообщаться.
17ur
16 апр, 2015 05:03 (UTC)
Вынужден не согласиться. Никакого особенного случая использование чужого имени не представляет - "Петров", назвавшийся "Ивановым", посягает на БУДУЩИЙ ресурс "Ивановых", а не на существующий. Однако это именно что посягательство на ресурс, точно такое же, как вломиться и квартиру обнести.

Пример с детьми, думаю, малоудачен: дети лет до четырёх вообще *не понимают, как можно быть виноватыми* и оправдывают себя на автомате, виня всё и всех, кроме себя; да и потом признание собственной вины понимается как стратегия, взвешиваемая против стратегии непризнания.

Превентивный интердикт, то есть недопущении ситуации свободной записи в сообщество - вещь, во-первых, невозможная, а, во-вторых, проигрышная.

Проходила байка, пересказываю, как запомнил: Лондон, магазин, дебоширят поляки. Когда им выговаривают за дебош, они называют себя русскими, благо свидетели проверить не могут. Такое предотвратить невозможно, такое можно только наказывать.

Проигрышность же отказа в добровольной записи видна по сравнению с обычной практикой автонастройки сообщества: того, кто нарушает правила, отлучают от общения (и, следовательно, от возможных его выгод). Со временем происходит релаксация, и наказанного допускают обратно к возможности злоупотреблений. Как видно, такое сообщество будет усиливаться за счёт "исправившихся" и "сочувствующих", а сообщество, априори не допускающее в свои ряды, этого источника силы лишено.
kuigoroj
16 апр, 2015 08:22 (UTC)
"Никакого особенного случая использование чужого имени не представляет - "Петров", назвавшийся "Ивановым", посягает на БУДУЩИЙ ресурс "Ивановых", а не на существующий."

Вот прямо сейчас. В данный момент. Хохлогрузин Гиви, безымянный бурятский танкист, Кургинян-Беркман и не выговаривающий "р" Стрелков-Гиркин считаются всем окружающим нас миром кем? Русскими. И санкции, которые мы можем в любой момент пощупать в продуктовых магазинах, имеют место быть тоже прямо сейчас.

"дети лет до четырёх вообще *не понимают, как можно быть виноватыми* и оправдывают себя на автомате, виня всё и всех, кроме себя"

Я уверен, что часть вот таких Гиви на полном серьезе считате себя русскими. И не понимают, как может быть иначе.

"во-первых, невозможная, а, во-вторых, проигрышная"

Возможная и выигрышная. Я бы даже сказал - повсеместная. Попробуйте записаться, например, в полицаи или хирурги. И начать себя соответствующе вести. Объяснят быстро и доходчиво - почему нельзя. Т.е. оно есть и от него хорошо. Отсюда совсем недалеко до "а почему и для кого".

"Такое предотвратить невозможно, такое можно только наказывать."

Нет, можно и предотвратить. Тоже встречается повсеместно. Если ты женщина и пытаешься называться мужчиной без весомых на то причин - в лучшем случае это вызовет улыбку. Но никак не принятие в состав группы. Есть у бабушки член? Дедушка. Нету? Чем могу. Именно об этом я намекал в примере про сигнальные системы. В примере с поляками это должно быть так - русские не дебоширят в Лондоне в магазине. Всё. Кто угодно дебоширит и называет себя русскими? Не работает. "Нет члена".

"Проигрышность же"

Свои и хорошие. Большой текст. Позже.
uma_palata
16 апр, 2015 08:54 (UTC)
А-а, да это украинец.
kuigoroj
16 апр, 2015 12:25 (UTC)
Собственно, если у меня до сих пор не получилось объяснить, я знаю, это очень сложно, если не объяснили в детстве, то я вот об этом:

http://groznyboy.livejournal.com/128242.html?thread=2710514#t2710514

Оно именно так и происходит. И речь о настоящем.
__aen__
15 апр, 2015 13:57 (UTC)

Если любому народу нужен кто-то на роль орка, и это не должен быть соседний народ, то в чём проблема? Ну, будут для немцев орками индусы, для русских новозеландцы, для евреев исландцы, для янки корейцы и так далее (названия народов условны, принималась во внимание лишь дистанция между ареалами обитания). В итоге всем достанутся свои роли довольно равномерно, и всем будет на это более или менее равномерно насрать. В общем, сомнительная какая-то постановка вопроса.

tsoka
15 апр, 2015 14:17 (UTC)
Мне представляется, что это тоже проявление принципа экономии. Для объединения и ускоренного развития ("для моей пользы", добавляет кот Матроскин) опасный и сильный враг - это и стимул, и причина, и повод, причём довольно недорогой в производстве и эксплуатации.
1_ja
15 апр, 2015 18:01 (UTC)
На самом деле автор очень верно описал один из механизмов т.н. этномобилизации, каковых механизмов довольно много, и акцент на самоопределении как отрицании принадлежности к какой-то другой общности вовсе не основной, но зато - самый простой в реализации. Собственно, именно поэтому его и используют так часто для создания "искусственных" соообществ (не только этнических), "заточенных" на силовое противостояние окружающему природному ландшафту, куда разумеется, входят и ничего не подозревающие "автохтоны". Сообществам, развивавшимся более-менее стабильно, такие экстренные грубые методы могут быть просто не нужны в силу завышенных рисков.
17ur
16 апр, 2015 05:10 (UTC)
"Простой" в таких вопросах тождествен "основному" - он самый ранний, остальные механизмы суть его варианты и уточнения.

Современные реализации этих механизмов, когда за ними вообще стало возможно наблюдать (стали жить дольше и получать информацию издалека), и их стало возможно воспроизводить искусственно с заданными параметрами - это всё же ПАРК, а я говорю про ЛЕС.
17ur
16 апр, 2015 05:05 (UTC)
Если в горах устроить камнепад, то со временем камни придут в равновесное положение, похоронив за собой дюжину домов. Если не ограничивать рыночные отношения, то скоро будет достигнуто экономическое равновесие, сразу по вымирании неприспособленных.

Собственно, "в итоге" неинтересно, интересно, кто до этого итога доживёт. Я вот хочу, чтобы русские, а остальные пусть как-нибудь так.
Ольга Татаринова
16 апр, 2015 15:57 (UTC)
Дико извиняюсь, как вам тезис об отсутствии русофобии?
Враки и морок в голове "профессиональных русских" и разного окраса националистов, к чему с больной головы на здоровую? Холопство, как и разруха, как завещал классик, она в голове прежде остальных частей. Я как-то наивно полагаю сознание первичным.
Холопы выигрывать не могут и не должны - это аксиоматично, имхо. Причины проигрыша можно искать хоть в происках русофобов, хоть в некомпетентности\коллаборационизме власти, танцору плохому известно что мешает. Когда\если танцор хорош, и танец его не под чужую дудку, то к чему умножать сущности? Ксенофобия была, есть и будет, таков человек. И нет никакой отдельной русофобии. Есть именно вымирание неприспобосленных к рынку, или что то же самое, геноцид недостойных с точки зрения "хозяев" рынка? Положить болт с прибором на их "рынок" маловероятно и нежизнеспособно даже в идее. Можно только вытеснять его постепенно и в критически важных сферах чем-то плановидным, благо опыт есть.

Жаль, не услышу ответа, вы упорно избегаете общения, видимо, вы из когорты женоненевистников или я нарушаю какие-то неведомые мне правила. Стараюсь быть учтивой и выражать свои эмоции и образы словами, мыслей-то отродясь не бывало в моей ветреной голове. Они все в вашу улетели, похоже, и я с таким упорством выкликаю их оттуда. Признаться, иногда получается.

Не получается пока определить свое отношение к "русскому миру". Ваш пост производит впечатление проповеди сектанта, что не может не удивлять при взгляде со стороны. Хочу ошибиться в этом.

Edited at 2015-04-18 06:27 (UTC)
Ольга Татаринова
19 апр, 2015 16:58 (UTC)
"Теряю былую лёгкость"(с). Бремя невыносимой легкости не давит?
На этом лаконичном ответе премного благодарна. Русофобия - фигня, треш и угар. Гламурное людоедство (оно же дешевый популизм и национализм) и неминуемая за этим расплата за невежество, таки куда значимее. Если только не чудо...
upd. Моя уверенность в излишестве такой сущности как русофобия основывается на интуитивном понимании тех же вещей, о которых человек смог написать внятно. http:// seva-riga. livejournal. com/ 2015/04/22/

Edited at 2015-04-24 04:21 (UTC)
Ольга Татаринова
15 апр, 2015 19:18 (UTC)
"...обессиливать русофобию, делать её недействительной - не позволять страху и ненависти перед русскими усложнять им жизнь - возможно только в некоторых пределах, заданных теми отношениями, актуальными или виртуальными, в которые вовлечены/могут быть вовлечены ныне живущие русские". Касательно русофобии из внешних источников - да, возразить по сути нечего. Ваша русофобия - это типа, ваши проблемы, воздействие на нее ограничено, влияние неверифицируемо.
Внутренние источники русофобии (как будто они отделимы от их носителей внутри множества ныне живущих "русских") - коими являются страх, ненависть, презрение и зависть, по вашему же предыдущему посту, что с ней-то делать предлагаете? Свое не пахнет, но оно есть, это факт, цветет и пахнет. Тема раскрыта однобоко, имхо.
Местами занятно, про вытеснение русофобии антисемитизмом (с прилагающимся русским Холокостом, надо полагать?) просто феерично. "оркам нужен оффшор" - особенно мило, англичанка обзвидуется. Русскому уху подобная фантазия привлекательной покажется, имхо. Где налоги, а уж иной налоговый режим - так и подавно, там и махинации где-то рядом, смекалке природной разгуляться надолго хватит. Контролирующая инстанция ко всем описываемым вами с таким энтузиазмом "радостям" требуется или полагаемся на совесть и честь? "Слава КПСС" приснопамятный тоже на них полагался...
Прикольный извод "имперского мышления", однако, у вас вышел. Или это шутка такая, до сих пор недоумеваю. Спасибо, настроение подняли.

Edited at 2015-04-15 20:00 (UTC)
30nyx
17 апр, 2015 00:20 (UTC)
А почему русские, по примеру евреев не могут заставить негодяев платить и каяццо?
Ольга Татаринова
17 апр, 2015 04:21 (UTC)
Простите за мой французский, тупо ресурса и агентов влияния не хватит на реальную расплату, выйдет никчемный негодуй, а-ля "пернули в лужу". Тренд, однако, ровно противоположный.
Уважаемый автор приводил намедни яркий пример недееспособной Эллочки против Вандербильдихи. Согласна с ним целиком. Этот сатирический опус вообще очень актуален, вы не находите?
Об Эллочке-юзере инета буквально сегодня попался занятный пост, делюсь http:// emdrone. livejournal. com/ 266891. html (с лишними пробелами)
http:// worldcrisis. ru/ crisis/ 1883556 начать принуждение к расплате следовало бы с понимания расклада

Edited at 2015-04-18 21:16 (UTC)
alaev
17 апр, 2015 15:48 (UTC)
Определение Германии как убежища для тех, кто считает немцев орками, звучит разумно.
aschsch
20 апр, 2015 05:07 (UTC)
"некоторые механизмы самоопределения оказываются общими для нескольких популяций (например, церковь)".
"Форма образа - "того, чем наша популяция не должна быть", наиболее удобна... правильно, тоже в виде популяции".

"Популяция" = "образ популяции" = "механизм самоопределения популяции"

В некотором турбоплатоновском смысле так и есть, но применительно к Вашим рассуждениям может привести к ошибкам. В приведенной цитате Вы(кажется)трактуете "церковь" как один из способов "самоопределения популяции", в то время как "церковь", сама по себе "популяция", которая рассматривает тот же "русский мир", как одну из своих собственных частей, то есть также "самоопределение".
Впрочем, извините, до конца не дочитал, может быть ниже Вы этот вопрос подробно разбираете.
( Всего-то 29 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger