?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Напоминаю уважаемым читателям, что мои предшествующие рассуждения в рамках Общей Теории Всего яндекс выдаст незамедлительно. Остальные вступительные напоминания я опущу, ибо устал уже повторяться. Дойдут руки, так выпишу в очередном посте текущий абстракт ОТВ, а пока о частностях.

Начну с того, что об армии я не знаю ничего. Так, малый джентльменский набор честно не служившего обывателя. Это лучше большого джентльменского набора, когда неслужившего обывателя вдобавок осеняют всякими произведениями искусства "из армейской жизни", но всё равно нехорошо. Посему просьба воспринимать мои построения как нечто не слишком серьёзное, вовсе не практичное и совершенно умозрительное: об армии вообще.

То есть совсем вообще. Настолько вообще, что даже слово тут нужно другое. Однако пока пусть будет "армия".

Итак, под армией я понимаю одну из общественных институций, или, что в данном случае то же, антиобщественных институций, или, в моих терминах, одну из выгородок в коммуналии, в которых действие стабилизирующего отбора, проявленного в так называемых "нормальных отношениях", критически ослаблено или вовсе исключено.

Специфика армии как (анти)общественной институции в моём понимании определена типом девиантов, которых армия защищает от коммуналии и от которых армия защищает коммуналию. Этот тип - "ненормальные" люди, которые,

- во-первых, "превосходят ожидания", непредсказуемы в том смысле, что масштаб и резкость их поступков в социальных взаимодействиях значительно превосходит их репутацию, причём
- во-вторых, делают это ненамеренно, то есть не загадывая на дополнительный интерес от своей непредсказуемости в смысле "во-первых".

"Силы своей не знает - за руку схватит, рука вон". Люди невоздержанные, эксцессивные.

Армия неизбежна в любой человеческой популяции после разложения племени ровно так же, как неизбежны в ней семья, школа и тюрьма - и неважно, организована эта популяция государством или нет.

Назначение армии как средства борьбы между коммуналиями, популяциями, государствами есть частный случай назначения армии как средства отвода вовне популяции энтропии, порождаемой действиями упомянутого типа девиантов.

Повторяю и подчёркиваю: фундаментальная выгода от наличия, содержания и использования армии - это уменьшение хаоса в популяции, которая армию содержит, через его отвод вовне; остальное - выгоды сопутствующие, "джентльмен в поисках десятки". Почему бы и не выплеснуть хаос на соседей, попутно разжившись барахлишком?

Какие требования к армии определяет её общее назначение? Их два.

Во-первых, это способность к экстренной интеграции в себя дезориентированных особей, [ненамеренно] способных на общественно опасные действия.

Минимум этой способности обеспечивается методически, на уровне местного фольклора - например, когда кучка молодых джигитов, подобно героям преданий, собирается в набег на равнинных.

Всё, что выше этого минимума, - начиная со зрелого джигита, обкатывающего молодняк в деле - задаёт так называемую "армейскую дисциплину", которая становится вещью самостоятельной, отчуждённой от требований правильного исполнения боевых приёмов против конкретного супостата.

Например, строевая подготовка потеряла боевое значение во второй половине XIX в., однако в "армейской дисциплине" она остаётся востребованной. Это касается в том числе импровизированных, ситуационных экземпляров армий ("кто не скачет, тот москаль").

Замечу, что из этого требования следуют и идея рекрутирования среди низов общества ("иностранный легион" и проч.), - людей, уже дезориентированных - и идея массового призыва молодёжи, только от мамки - людей, ещё дезориентированных.

На полях не без иронии укажу, что риторическая фигура "а почему людей убивать в армию с восемнадцати лет, а выпивку продавать только с двадцати одного" вполне абсурдна: разрешённые в популяции наркотики буднично используются как средство снижения коммуникационного барьера, то есть для борьбы с дезориентацией. Так что для популяции как раз выгоднее, чтобы в армию шли до покупки выпивки.

Во-вторых, это способность к отражению окружающей реальности в "ненормальном", эксцессивном поведении. Проще говоря, армия в отличие от тюрьмы не лишает особей, находящихся в ней, возможности поступать масштабно и резко, однако направляет эти поступки согласно существующим ограничениям, природным и социальным.

Например, в армии научат подкрасться и загрызть зубами неприятеля, но никак не собственного командира. Другой пример - армейские практики островной державы и державы континентальной могут весьма заметно отличаться в силу природных, географических обстоятельств.

Мне представляется, что только способы выполнения этих двух требований и определяют всякую армию: армию любой популяции, от древности до (и после) наших дней.

Я полагаю, что история армии (и в значительной степени история государства) есть производная от эволюции этих способов.

Что мне представляется желательным в отношениях между популяцией и армией как её частью?

Во-первых, "последнее прибежище негодяя", то есть действующей системы различения случаев, когда вместо тюрьмы надо отправлять в армию, а когда не надо.

Во-вторых, наличие "начальной военной подготовки" в масштабах общества - вне зависимости от того, предполагается ли армия контрактной или призывной. В обоих случаях основной выигрыш будет состоять в снижении стоимости начального этапа интеграции особи в армию, а не в повышении боевых качеств что особи, что армии.

В-третьих, постоянное практическое применение армии - так, чтобы у людей в ней заметная часть службы состояла в использовании навыков, получаемых в армии, на пользу всей популяции. Если для этого потребуется распространить компетенции существующего в популяции экземпляра армии на не-военные вопросы (по бессмертному выражению Хайнлайна, "например, пересчитывать что-нибудь на ощупь") - пусть будет так. Сюда же входит разрешение в обществе добровольческого движения, "отпускников" и прямого наёмничества.

Примечание: большая просьба не понимать пункт "в-третьих" как разрешение или одобрение "затыкания дыр". Это не так. Напротив, здесь надо выдумывать новые назначения армии, а не использовать её для решения каждодневных проблем, к ней не относящихся.

В-четвёртых, специализированные траты на популяризацию науки для армии. Да, понятый в хорошем смысле "синус в военное время": своевременное снабжение армии свежими фактическими знаниями об окружающей среде, изложенными понятно для адресата, хотя бы и в звании рядового. Лекции общества "Знание", ага, в исполнении действующих академиков.

В-пятых, создание специализированной армейской платформы в электронной сети - не военной, а армейской; не тематической "про войну", а нацеленной на поддержание армейской дисциплины под разлагающим действием коммуналии; наконец, не изолированной от Интернета, однако с вездесущей модерацией.

В-шестых, создание специальной службы (да, в том самом смысле) по реинтеграции отставников и ветеранов боевых действий в общество. Именно единой службы, - армейской, конечно - а не множества разнонаправленных ведомств. Ибо в силу фундаментальности армии как общественной институции проблемы здесь будут возникать одни и те же, что сто лет назад, что сто лет вперёд. В идеале таких людей надо учитывать поштучно, а проблемы классифицировать по типу, остроте и сложности и разработать стандартные решения.

Пожелать можно ещё многого, но перечисленное я считаю наиважнейшим.

Напоследок прошу читателя вспомнить, что мои рассуждения предельно общие и отвлечённые. Я здесь даже не касаюсь вопроса, какая армия, понимаемая в предельно узком смысле "средства ведения войны", будет "лучше" - призывная или контрактная. Не говоря уж о родах войск, логистике, стратегии, оперативном искусстве, тактике, вооружении и его величестве промежуточном патроне.

Кроме того, я не касаюсь существующих решений и устроений, адресованных рассматриваемым вопросам. Это, повторю, чисто теоретическое рассуждение, игра в Лё Верье. Любопытный читатель вправе ожидать таких же обзоров по семье, школе и тюрьме - и он их дождётся, коли соблаговолят Боги Седой Старины.

Пока же спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Ах да, я тут играюсь с названием "милитария" вместо "армии". Сделано ублюдочно, но звучит довольно гладко. Так что может быть, в обещанном абстракте ОТВ будет употреблено именно оно.

Comments

( Всего-то 29 — добавить )
david_2
20 апр, 2015 11:04 (UTC)
"Я здесь даже не касаюсь вопроса, какая армия, понимаемая в предельно узком смысле "средства ведения войны", будет "лучше" - призывная или контрактная"

Заковыка в данном случае не в "лучше-хуже", а в том, что призывная армия уже не соответствует определению "выгородки для девиантов". Это до введения призывных армий "Назначение армии как средства борьбы между коммуналиями, популяциями, государствами есть частный случай назначения армии как средства отвода вовне популяции энтропии, порождаемой действиями упомянутого типа девиантов". А с призывной армией это уже стало именно главным образом средство борьбы, а отвод туда девиантов уже становится побочным явлением. Какой же тут отвод девиантов, если призывная армия это "почетная обязанность каждого гражданина" и т.д. Тюрьма в данной "парадигме" свою суть сохраняет, а призывная армия - уже нет.
17ur
20 апр, 2015 11:28 (UTC)
Вообще-то, здесь не "не это", а "и это тоже". То есть и девианты, и все, кто попадётся под руку.

Кроме того, - я про это не писал, но - всякая выгородка в коммуналии обязана считаться с возможностью того, что у неё ПОКА не окажется сырья, то есть искомые девианты в популяции будут отсутствовать или их будет мало сравнительно с масштабами уже действующей институции.

Тут есть общие требования поддержания положения дел "в засуху". Именно из них и вырастает "призывная армия", а в пределе "тотальная война". При этом выгородка существует именно что ДЛЯ девиантов, хотя в действительности обрабатывает всех, кто под руку попался.

Для тюрьмы то же будет - если в обществе вдруг никто не станет совершать преступлений, то тюрьма всё равно останется, а сажать туда станут по неправосудным приговорам...
david_2
20 апр, 2015 11:42 (UTC)
"И это тоже" это уже не выгородка, в том-то и дело. :) И в призывных армиях как раз с девиантами борются, именно потому, что они там меньшинство. Идеальный солдат в призывной армии должен быть уже отличником политической подготовки, а не резким и дерзким башибузуком. Он должен старушек через улицу переводить.

Никак нет. Призывная армия это принципиально не выгородка для девиантов. Это отказ от выгородки в пользу средства борьбы, из-за практических реалий. "При этом выгородка существует именно что ДЛЯ девиантов, хотя в действительности обрабатывает всех, кто под руку попался" - СУЩЕСТВОВАЛА. :) В прошлом. Пока не стала призывной. :) Если бы тюрьма работала по такому принципу, что каждый здоровый гражданин должен через нее пройти, Вы бы по-прежнему считали, что она существует для девиантов? :)

И снова никак нет. Кто-то всегда будет совершать преступления, и девианты будут всегда. Потому что всё распределяется по гауссиане. :) Поэтому с тюрьмой проблем не будет. :)
17ur
20 апр, 2015 11:51 (UTC)
Отмечено. Буду думать. Хотя всё же отмечу, что армия как выгородка повинна ПОДДЕРЖИВАТЬ себя независимо от наличия нужного типа девиантов - потому, что воссоздавать её ПОТОМ встанет дороже.

И "отказ" здесь не "отказ от выгородки", а скорее "свёртка"... мол, вернёмся к тому же положению дел, когда/если личный состав у нас будет правильно долбанутым, а не первым попавшимся.

"Кто-то всегда будет совершать преступления". Эхм, а если преступление одно в год, а господин начальник тюрьмы хочет жалование каждый месяц?
david_2
20 апр, 2015 12:56 (UTC)
Ну это же из практических соображений, а не идеалистических. "На современном этапе", индустриализация и прочее, нужное количество личного состава по рассматриваемым сценраиям войны требует введения всеобщей воинской повинности и т.д. Отказ на период, пока будут действовать данные условия. А если надобность такая уменьшится, так обратно отменим, как США отменили призыв и вернулись к контракту, например. Кто ж спорит.

"а если преступление одно в год, а господин начальник тюрьмы хочет жалование каждый месяц" - ну мы же про принципы устройства общества говорим, а не про амбиции, а то так можно сказать, что вдруг главнокомандующий армии захочет не наружу энтропию сливать, а трон с помощью армии захватить, ну и где же тут уменьшение хаоса в популяции. :) Жалование спокойно может быть независимым от количества заключенных, а можно и должности совмещать и прочее, вопрос опять же технический, а не принципиальный. Принципиально преступники будут всегда.
frozenpinguin
20 апр, 2015 12:05 (UTC)
> если в обществе вдруг никто не станет совершать преступлений, то
> тюрьма всё равно останется, а сажать туда станут по неправосудным
> приговорам...

В Голландии за недостатком преступников пустуют места в тюрьмах, и голландцы часть закрывают, часть сдают в аренду соседям.

В 2015 - норвежцам: http://www.thelocal.no/20150302/norway-signs-deal-to-rent-dutch-prison-places
В 2009 - бельгийцам: http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/8335868.stm

Ну и ещё можно поискать в Гугле по [dutch rent prison].
ndochp
20 апр, 2015 15:53 (UTC)
Призывная армия с годичным сроком службы это в чистом виде общая НВП, а не призывная армия.
Вообще у нас сейчас призывная армия решает 2 проблемы: НВП для всех, кого мобилизуют в тотальной войне и дешевая не сильно квалифицированная рабочая сила на некритичных направлениях.
Все остальное делают профи и ветераны.
А вот девианты зависнут там по контракту.
david_2
20 апр, 2015 16:37 (UTC)
Это именно призывная армия. Конкретные сроки службы это вопрос доктрины, угроз и требуемого количества личного состава, а не принципиальный вопрос. В СА было два года, сейчас в РА один, так что, там была призывная, а сейчас НВП? А когда было полтора, это что было? И была и есть призывная. НВП это совсем другая вещь, там могут дать пострелять из автомата, но пройти батальонное тактическое учение не дадут, например. :) "Для всех, кого мобилизуют в тотальной войне" - так у кадровой армии и есть две функции: представлять собой части постоянной готовности и готовить резервистов для больших мобилизаций.

И вообще речь шла про общие принципы, а не РА конкретно.
eednew
20 апр, 2015 11:14 (UTC)
Исторически, первым типом вот этого всего было "общество=армия". Когда надо - общество, когда надо - армия.
17ur
20 апр, 2015 11:29 (UTC)
В племени это называлось "мужская субкультура", "дом охотников" и т. п.. И полностью обществу оно не соответствовало никогда, ибо была и женская часть.
eednew
20 апр, 2015 11:41 (UTC)
Это и было общество в строгом смысле, все имевшие право голоса + матроны (как бы они не назывались) с совещательным голосом внутри семьи.

Да, начиная от некоторых первобытных племён (далеко не всех), например, у чукчей как-то так было, и вплоть до полисов с их ополчением. И там либо ты имеешь гражданские права и входишь в ополчение, либо ни того, ни другого.
17ur
20 апр, 2015 11:54 (UTC)
Стоп. Общество - это "возможность совместной деятельности", и исключение из него просто по принципу невозможности впороть копьё в брюхо иноплеменника не работало никогда. В вопросах ВОЙНЫ мирняк не решал, не спорю, но ВООБЩЕ...
eednew
20 апр, 2015 12:12 (UTC)
Как раз именно так и работало. Да и разделения на мирняк-не мирняк не было вообще. Каждый, имеющий гражданские права, был обязан чуть что встать в строй фаланги, если был не способен - утрачивал эти права и становился иждивенцем. Или хуже.

Рабы, метеки, иждивенцы просто не рассматривались, как члены общества. Метеки могли иметь небольшой набор прав в случае наличия проксении с родным полисом и сохранения гражданства там (а человек вообще без гражданства превращался в парию и был хуже раба, его могли, например, безнаказанно убить).

Собственно, даже сейчас в Швейцарии сохранился реликт, близкий к полисной системе.
17ur
21 апр, 2015 11:57 (UTC)
А почему исключаем из общества женскую субкультуру? Баб там в фаланги не ставили, при том, что за домашних животных их отнюдь не держали.
eednew
21 апр, 2015 12:11 (UTC)
"Время было такое". Роль женщин была вполне значимой, но на общество они могли влиять через мужчин, входящих в фалангу. Другими словами, либо ты там, либо тебя самого по себе никто не слушает.
17ur
22 апр, 2015 04:05 (UTC)
Простите, но общество как возможность совместной деятельности - оно либо целиком, ladies included, либо это не общество. Общество было до писаных законов, и даже до неписаных. А то, что женская субкультура всерьёз влияет на домохозяйства, в интересах которого мужики и действовали, это есть факт.

Вы говорите не о "никто не слушает", а о "праве выступать на собрании". Это более позднее, формализованное.
eednew
22 апр, 2015 05:07 (UTC)
Вы понимаете, общество - это такая вещь, оно состоит из субъектов. Внутри фамилии женщина в статусе матроны имела большой вес как номер два иерархии, но вовне на собраниях или войне фамилию представлял исключительно глава семейства. Он принимал решения и отвечал за жену, детей, рабов и прочих домочадцев, if any.

Более того, лишить субъектности человека могут и сейчас, признав недееспособным, а раньше - и за косяки (у нас это называлось шельмование). Такой человек исключается из общества.
17ur
23 апр, 2015 12:14 (UTC)
Э, нет. Вы всё же говорите о более позднем, формализованном - когда от мужика ожидали ответственности за фамилию; или, что то же, утверждения "да, и с большухой я тоже договорился". Вообще, Ксантиппа здесь аргумент - это при том, что Сократ многого на себя не брал.

Что же до субъектности, то сейчас её лишают по независимому, докторскому подтверждению. Тогда же - по утверждению главы семьи. На собрании. По итогам договора с большухой (см. выше).
eednew
23 апр, 2015 13:06 (UTC)
При чём тут? Формализован там был сформированный де-факто порядок, его оформили де-юре, как оно обычно и бывало. Вот и всё.

И то, это мы мягкие варианты берём. В Швейцарии женщина была никто и звать её было никак. Они так века до XIX жили, и полный комплект прав женщины там получили позже всех вообще из первого мира. Полисный реликт, чо.
aschsch
21 апр, 2015 03:39 (UTC)
Тезис "армия - пристанище девиантов" ложен. В изначальных "коммуналиях", племенах, армией являлся весь мужской состав. Армия - это военная ипостась народа.
17ur
21 апр, 2015 11:55 (UTC)
Племя - это не коммуналия, это большая семья. Коммуналия - продукт разложения племени как явления и запрет на его возрождения.
aschsch
22 апр, 2015 06:46 (UTC)
Понятно, я ошибся. Конечно, я имел в виду не "коммуналию" а "популяцию" ;)

ПС. Еще вот что:

"За границами этих институций - или, точнее, ограниченная этими институциями - в человеческой популяции рулит стайность, стадность, на которую из уважения к виду хомо сапиенс я считаю возможным прилепить ярлык "коммунальность".
Если Вы теперь пишете, что "Коммуналия - продукт разложения племени", то это читается как "стадность - это продукт разложения племени".

Или отождествление "коммуналии" и "коммунальности" это тоже грубая ошибка? )

Edited at 2015-04-22 07:00 (UTC)
17ur
23 апр, 2015 12:18 (UTC)
Скажем так, "коммуналия" - это ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ "стадность". То есть та же стадность и стайность, но у человека, отягощённого второй сигнальной.

Неоднозначность здесь отмечена ещё Поршневым, который утверждает, что "социальности" у животных нет, она появляется у человека и только у человека, при том, что стадность у животных есть и процветает.

И да, "коммуналия" - это стадо человека, что совсем не то же самое, что стадо животных.
afranius
21 апр, 2015 09:33 (UTC)
В игре "Total War (Age of Empire)", где в качестве заставки используют выкидываемые рандомом изречения на военные темы разнообразных Великих Людей (от от Уильяма Питта Старшего до "графа Суворова-Рымникского"), очень забавно, когда при соседних загрузках последовательно выскакивают изречения кого-то из англичан -- что "Армия должна состоять из подонков и тех, кто бесполезен для общества", и что "Люди, кому общество доверило оружие, должны иметь в том обществе приличный статус" (цитирую по памяти). Если чуток вдуматься, то никакого противоречия тут нет: вот, есть в обществе такой ресурс -- "подонки", можно его бесполезно тратить (расстреливая тех за сараем) либо приспосабливать к делу; а уж коли приспособили -- должна возникать и некая система взаимных социальных обязательств: статус, все дела. Главная проблема дальше -- не давать этим ребятам слишком большой воли, ибо "Война -- слишком серьезное дело, чтоб доверять его военным" (с).
Кстати, любопытно: представить себе в устах англичанина фразу "Флот должен состоять из подонков" -- не могу совершенно. Ээто как раз об указанных вами особенностях континентальной и морской державы.
david_2
21 апр, 2015 09:55 (UTC)
"Кстати, любопытно: представить себе в устах англичанина фразу "Флот должен состоять из подонков" -- не могу совершенно"

Да ладно. Черчилль на самом деле не говорил "Don’t talk to me about naval tradition. It’s nothing but rum, sodomy and the lash" (хотя и сказал своему секретарю: "I never said it. I wish I had"), но ему это приписывали даже британские адмиралы, то есть они такое представить вполне могли. :) А также фраза-предшественник еще с 19-го века "Ashore it’s wine, women and song; aboard it’s rum, bum and concertina". Короче, твердая репутация подонков у британских моряков была давно. :)
afranius
21 апр, 2015 11:04 (UTC)
Ну, в той коллекции вполне наличествует, что "Любой нормальный человек, будучи поставлен перед выбором -- тюрьма или служба во флоте -- выберет тюрьму: просторнее, кормежка лучше, нет шанса утонуть, да и общество поприличнее".
Это это всё, какбе, немножко про другое...
david_2
21 апр, 2015 11:18 (UTC)
Это именно про это самое. Про выгородку для девиантов. :)
17ur
21 апр, 2015 11:54 (UTC)
Мне там (или в другой игре серии?) нравится Веллингтон: "Hard pounding this, gentlemen; let's see who will pound longest".

Это статусное противоречие решилось ещё в самом начале разложения племени, когда изгои стали сбиваться в кучки, возвращаться, нагибать изгнавших, а потом выяснять отношения между собой на предмет, кто с какого стада кормится. Дальше это только воспроизводилось с заботливо установленными ограничениями на социальный лифт (см. х/ф "Плоть и кровь" тов. Верховена по роману г-жи Бенцони), чтобы уж совсем-то в князи не ---.
afranius
21 апр, 2015 12:57 (UTC)
А мне из тамошних Веллингтоновых глянулось: "Мы всегда были, есть и, я надеюсь, всегда будем ненавистны Франции!"
Ну и -- "В жизни не видал столько никчемных людей разом!" (при первом вступлении в Палату Общин в качестве премьер-министра).
( Всего-то 29 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger