Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

  • Mood:

Абстрактное. Так, понадкусываю.

Для себя, чтобы не забыть.

Пусть у нас есть Человек, которому на глазах Других Людей предстоит сделать обязательный выбор - например, между красным и синим шаром. Пусть Другие Люди не знают об этом Человеке ничего, но за какое-то время до этого выбора оценивают вероятность его вариантов.

Логично предположить, что изначальная оценка будет половина на половину плюс-минус какие-то общие предубеждения Других Людей к красному и синему, от Человека не зависящие.

Теперь, за оставшееся до выбора время, происходит следующее.

Во-первых, некий Авторитет извне ручается Другим Людям, что Человек выберет красный шар. "Я его знаю, я зуб даю - и вообще я профессор бихевиорических наук".
Во-вторых, сам Человек как-то ведёт себя, и Другие Люди это видят. Скажем, они видят, что Человек покупает синие штаны, использует по утрам синюю зубную щётку и подолгу любуется безоблачным небом.

Иными словами, у нас будет какой-то прирост вероятности выбора красного и какой-то отменяющий его прирост вероятности выбора синего. Дрогнет стрелка осциллографа весов.

Или, что то же, на некотором промежутке времени Авторитет одолжил Человеку часть своей репутации (суммы внешних ожиданий от поведения), и за этот же промежуток времени Человек произвёл какое-то количество собственной репутации...

Кто сказал "транспортная теорема"? Кто сказал "человек или группа людей могут считаться индивидуумом, если они в единицу времени производят больше репутации, нежели им предоставляют поручители"? Или, что то же, "индивидуум - человек или группа людей, преимущественно определяющие внешние ожидания от себя"?

Понятно, что исходник упрощён до предела. Можно рассмотреть случай, когда Человек изначально любит красный цвет, - высчитать, что Авторитет повысил у Других Людей ожидание выбора красного на 5%, а сам Человек на 25% - и понять, что Авторитет именно что одалживает репутацию Человеку, ибо оправдавшееся предсказание есть возврат репутации Авторитету с процентами (не говоря уж о том, что Авторитет не лишится зуба). Можно рассмотреть случай выбора из красного, синего и ещё ста двадцати семи цветов, причём выбора множественного. И так далее.

К чему это я? К тому, что я из рук вон плохо понимаю идею "социального капитала". Нет, я признаю, что описания с её привлечением получаются убедительными и гладкими, но я пока не вижу, как она работает на элементарном уровне.

Я полагаю, что всякая связь между [двумя и более] людьми при выполнении совместного действия вполне может быть описана через взаимное поручительство, и в случае соответствия действия ожиданиям Других Людей репутация действующих - неважно, "добрая" или "злая" - прирастёт.

Однако откуда возьмётся это увеличение? Кто репутацию потеряет, или что в неё будет преобразовано?

Как соотнести выгоды послушествования внешним ожиданиям со свободой? - привет "осознанной необходимости", да.

Как проявляется асимметрия в долговременной связи, когда один её участник постоянно одалживает другому больше, чем занимает у него?

Надо ли рассматривать заёмную репутацию как новое качество или как количественное наращивание прежнего?

Как определить энергию связи, и куда денутся издержки её конверсии в иную форму ("друзей нельзя купить, зато их можно выгодно продать")?

Как влияет на всё это разница в горизонтах планирования участников связи и в мощности множеств учитываемых ими факторов?

И так далее.

Вот то-то оно и ага. Не знаю. Надо думать. А то я даже поправки с чистой совестью не могу вносить в читаные описания на основе этой концепции. Мало ли, может, оно всё "савсэм нэ так" с упором на слово "савсэм".

Спасибо за внимание, если уж влезли под кат и дочитали.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: дыбр, общество, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments