?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Об измерении черепов.

"Только туркмен может сделать туркмена туркменом!"
(Сапармурат Ниязов)


С немалой уверенностью предполагаю, что у читателя в культурном багаже присутствует фильм Дж.Карпентера про удачно притворившуюся человеком НЁХ, а если он и в самом деле читатель, то ещё и стартовая повесть Дж. Кемпбелла-мл. "Кто идёт?"

Напомню на всякий случай: experimentum crucis в сюжете выступило пускание крови испытуемому и нагрев выпущенного, с наблюдением, испаряется ли человеческая кровь спокойно и с внутренним достоинством, или напротив - новорождённая НЁХ пищит и уворачивается.

Замечу, кстати, что полноразмерные НЁХ в процессе не шли "на рывок": это подразумевает не только их асоциальность за рамками имитации человека, но и отсутствие разума как способности предугадать, что прямо сейчас будет, в том числе с ними самими. Так что вряд ли полярники откопали натурального владельца звездолёта: скорее всего, такой же контрафакт - и это объясняет крушение корабля: внешний вид купил, права купил, водить не купил.

Мораль: отличить оборотня можно не только по неправильностям в имитации внешности и поведения, но и по неправильности в установлении/разрыве связей в сообществе, где тот им-пер-со-ни-ру-ет. В случае кемпбелловско-карпентеровском сама возможность таких отношений с родной кровиночкой дала различие между людьми и НЁХ. Изящно.

А теперь о просьбе "дать определение русского". Под кат, дабы не смущать тех, кому эта просьба и рассуждения о ней уже набили оскомину в несколько слоёв.

Наверное, только ленивый не указывал на шулерство с подменой верной презумпции "нельзя рассуждать о том, чего не можешь назвать" ложной "нельзя рассуждать о том, чего не можешь определить". "Не можешь назвать высоту границы атмосферы с точностью до миллиметра? Ааааа, вот нету никакой атмосферы, значит. В вакууме живём".

Мне здесь любопытна другая презумпция обсуждаемой просьбы, на первый взгляд менее заметная. Дело в том, что задача "определения русского" - или, что то же, "определения нерусского" - есть частный случай задачи "вскрытия оборотня".

В каких условиях задача "определения русского" становится для русских важной? - а то я искренне сомневаюсь, что она актуальна, например, в Австралии - или была актуальна в наших краях три тысячи лет тому назад.

Ответ: когда среди множества русских, имеющих как минимум локальное силовое превосходство, затаился или мог бы затаиться нерусский, способный нанести ущерб.

И вот тут почему-то предполагается, что "определение русского" может быть только таким, которое каждый сможет вычитать в книжечке или бложичке и самостоятельно применить к собеседнику, подозреваемому в наличии щупалец под пиджаком. А если определение этим строгим условиям не соответствует, то в вакууме живём.

Более того, специфика этих наших интернетов неявно задаёт дальнейшие практические ограничения: можно пользоваться только отредактированной собеседником презентацией плюс обмениваться текстовыми сообщениями.

Теперь см. чуть выше: "среди множества русских" - раз, "самостоятельно применить" - два. Между "раз" и "два" нечувствительно потерян момент принадлежности к сообществу, которое есть не только люди, но и связи между ними. Без связей оно не существует: если "самостоятельно применить", то уже не получается "среди множества". Подменили задачку-то.

Упрощу.

Вот один русский пытается выяснить, русский ли другой русский. В данном случае сообщество из двух человек существует, есть упомянутое "множество", и здесь - да, можно пользоваться книжными "определениями", если есть на то желание.

А вот русский пытается применить "определение русского" к НЁХ, притворяющейся русским. В этом случае сообщества де-факто нет, а значит, нет и условий для использования "определения русского".

Как легко видеть, мучающийся с "определением" русский в случае работы "один на один" с возможной затаившейся НЁХ просто не знает, а есть ли вообще условия для использования "определения русского".

Рациональным выбором в режиме "один на один" будет отказаться от использования книжных "определений" и сразу проверять на щупальца, если это в самом деле важно и ситуация позволяет.

Отсюда следует, что необходимыми условиями применимости "определений" станет то, что

а) русских, применяющих "определение", должно быть минимум двое на один объект оценки,
б) между этими двумя русскими должна поддерживаться какая-то связь, и
в) само решение о том, является ли объект русским, НЁХ или чем-то ещё, выразится не в писаном вердикте, - он вторичен и не обязателен - а в изменении качества связи между оценивающими.

Что не может не сказаться на требованиях к самим "определениям", которые, помимо перечисления признаков, должны содержать указания на методики - как экспериментирования, так и наблюдения.

Самый простой случай: "испорченный телефон", а именно расхождение в смысле сказанного одним русским подозреваемому и пересказанного подозреваемым другому русскому. Если не понял, что ему сказали - значит, чужак.

Кстати, чтобы два раза не вставать, национальная культура нужна именно за этим - и "сказанное одним русским" вполне может быть взято из корпуса "великой русской литературы", которую НЁХ не читала.

Там ещё есть несколько подходов, они легко выводятся из сеттинга "двое нормальных, один подозреваемый и внешняя среда" с разной конфигурацией связей; при условиях, что

а) у подозреваемого есть связь хотя бы с одним "нормальным", а
б) у "нормальных" есть связь между собой, и
в) в общем случае связи модулируемы внешней средой.

Это так, технарям на погрызть, со всевозможными завитушками насчёт вербальных-невербальных компонент коммуникации, статистической обработки полученных данных и всего такого прочего.

Ревнителей микронной точности и стопроцентного срабатывания прошу пройти в вакуум.

В заключение я отмечаю открытым текстом для легковозбудимого читателя, что это заметки на тему различения по национальному признаку, - а значит, и понимания национального вопроса - а вовсе не призыв к повсеместному использованию газовых горелок, или чем там упокаивали исходную НЁХ у Кемпбелла-младшего. Если будет призыв, то я легковозбудимому читателю сообщу отдельно.

На кой мне понадобилось это понимание? Да так, знаете ли... сообщают с мест, что небратья-свидомиты, в том числе те, что позорят своим существованием русские фамилии, имеют обычай тереть прежние пылкие посты и яркие комментарии в надежде на лучшую жизнь. Опять же, вижу иногда "мы, русские" в сочетании с лично для меня неудобоваримым.

Вот и смазываю старую заржавленную черепомерку на всякий случай. А то ведь "мыслищи-то не спрячешь".

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 1 — добавить )
gryzchick
6 май, 2015 11:21 (UTC)
Почему же контрафакт. Не знаю, как в фильме, но в повести они еле спасают человечество от последнего, оставшегося наедине с несколькими консервными банками и куском провода.
17ur
6 май, 2015 11:48 (UTC)
Весомо. С другой стороны, жывотное могло сожрать сапиенса, когда тот как раз мыслил об антиграве.
hemdall
6 май, 2015 11:31 (UTC)
Да хороший подход, еще хорошо понимание определенных аспектов русской культуры, например как полное не понимание иностранцами смешных переводов Шматрица-"Братва и кольцо" Гоблина.
17ur
6 май, 2015 11:50 (UTC)
Это всё же отголоски. Именно что "великая русская литература". Собственно, это и есть причина, почему школоту надо по ней мордой возить до полного просветления. А ещё лучше - создавать соответствующий корпус сегодня и здесь. Для всех.
(без темы) - hemdall - 6 май, 2015 11:54 (UTC) - Развернуть
kesar_civ
6 май, 2015 11:35 (UTC)
Это можно сформулировать проще: "наш" или "не наш" определяется в первую очередь по отношению определяемого к общности. Не к субъектам, а к общности, и не соответствие формальным признакам, а именно и только отношением к общности.

Ды, то самое "Крым наш!". кого от этого факта и слогана воротит - тот не русский в независимости от происхождения, а кто согласен и получает удовлетворение, тот скорее всего русский. И даже ежели он не удовлетворяет неким формальным критериям, то ничего страшного: статистических масштабов кол-во инородцев благоприятно расположенных к русским не достигнет, а отдельные личности могут быть успешно и с пользой для русских в русских включены и обрусены.
17ur
6 май, 2015 11:53 (UTC)
К *наблюдаемому* отношению к общности. Которое можно померить, и потом ткнуть в лицо относившемуся.

Что до ошибок в ту или иную сторону, это и в самом деле неважно постольку, поскольку их мало. Я вообще сказал бы, что инородцев и полукровок, близких к русским, надо поощрять к "нерусскости", создав вполне уважаемую нишу для таковой. С одной стороны, облегчает ассимиляцию, с другой приятно собственно носителю соответствующих качеств.
kuigoroj
6 май, 2015 12:13 (UTC)
"Ответ: когда среди множества русских, имеющих как минимум локальное силовое превосходство, затаился или мог бы затаиться нерусский, способный нанести ущерб."

Не обязательно. Точно так же оно нужно, когда локального превосходства нет. Писал об этом у вас ранее.
17ur
6 май, 2015 12:20 (UTC)
Оно есть по определению, ибо ПРИТВОРЯЮЩИЙСЯ своим создаёт впечатление, что СВОИХ БОЛЬШЕ, чем на самом деле.
(без темы) - kuigoroj - 6 май, 2015 12:22 (UTC) - Развернуть
bantaputu
6 май, 2015 14:08 (UTC)
Как правило, опасная НЁХ не только не маскируется под русского, но, напротив, кичится своей нерусскостью. Так что проблема идентификации не стоит.
Ольга Татаринова
6 май, 2015 18:42 (UTC)
Солидарна с вашим замечанием. Попутно еще мелькнула мыслишка о неразличимости опасных от неопасных вне зависимости от идентификационного признака "какбынациональности". Все давно сказано Пушкиным, имхо, его Ты сам свой высший суд закрыт вопрос. Соблазн безконечного будирования национально-идеологической "проверки на вшивость" - от лукавого, на крайняк от безпримесной нищеты\сытости.
Тупик, как есть тупик, практически бесконечный (мерси ДЕГу)

Edited at 2015-05-06 19:01 (UTC)
(без темы) - rdia - 6 май, 2015 21:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 май, 2015 03:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rdia - 7 май, 2015 04:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 май, 2015 08:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rdia - 7 май, 2015 09:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Zlobny_1270 - 7 май, 2015 17:03 (UTC) - Развернуть
rdia
6 май, 2015 21:31 (UTC)
> А теперь о просьбе "дать определение русского".

А есть ли в этом смысл? На кой определять "чужого": он с высокой вероятностью сильно нагадит. Ну как начнёт гадить (в общем смысле), так тем он и определится.

А "чужой", который ведёт себя как "свои", собственно, не отличается от человека => и отличать его смысла особого нет.

Edited at 2015-05-06 21:35 (UTC)
17ur
7 май, 2015 03:48 (UTC)
Для профилактики. Знать заранее, что имярек потенциально опасен, важно с точки зрения уменьшения ущерба.

Есть разница между "чужим", который ведёт себя как "свой", и "чужим", который так и будет вести себя как "свой", и эта разница состоит в словах "и тут он ка-а-а-ак прыгнет!"
(без темы) - rdia - 7 май, 2015 04:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 май, 2015 08:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rdia - 7 май, 2015 09:29 (UTC) - Развернуть
leon_dime
6 май, 2015 22:33 (UTC)
Ого, во как)
led_off
6 май, 2015 23:39 (UTC)
а) русских, применяющих "определение", должно быть минимум двое на один объект оценки

Это ж ровно по анекдоту получается:

«Два украинца — это партизанский отряд. Три украинца — партизанский отряд с предателем.» © :)
17ur
7 май, 2015 03:54 (UTC)
Вот, кстати, лабораторно доводить до ума эти методы надо бы как раз на жителях нынешней Украины из разных регионов. Прелесть что за материал.
hoholusa
7 май, 2015 01:27 (UTC)
Проблема в том, что данный подход не определяет абсолютную русскость. Он лишь определяет, насколько тестируемый индивидум вписывется в пространство русскости двух контрольных индивидумов.

То есть, индивидумы, правильно реагирующие на фразы (к примеру) "две мохнатые женщины лёгкого поведения", "третий день пьём за ваше здоровье" и "на двух лошадях скакать - седалища не хватит", безусловно докажут свою русскость (в отличие от дочери офицера, которая завалит тест), но в этих трёх случаях это будет РАЗНАЯ русскость.
17ur
7 май, 2015 03:50 (UTC)
Ну, это опять-таки вопрос точности и методики. Я вообще не рассматриваю "русскость" как нечто с чётко очерченными границами. Да, будут попадать на разные точки в "пространстве русскости" или вне такового.
puurijarven
18 май, 2015 11:57 (UTC)
Что-то смущает меня в рассуждениях автора. Есть какой-то трудноуловимый душок в сведении определения русский-нерусский к свой-чужой.
( Всего-то 1 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger