?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

На хвастуна, как известно, не нужен нож, равно он не нужен и на дурака - тем более, что эти роли часто совмещены.

Или, что то же, уверенность субъекта в собственной устойчивости к манипуляциям составляет его критическую уязвимость к ним же.

У этого высказывания есть и обратная сторона: уверенность в существовании безотказных технологий манипулирования так же образует критическую уязвимость к ним. "Ой, всё, он сейчас волшебное НЛП произнесёт: пропали мы, бедные-несчастные".

Старому Каа перед бандерлогами в таком разе даже выкобениваться не надобно: сами приползут.

Что можно сказать в ободрение тому, кто априорно считает себя слабым и глупым? Как отвернуть жертву от жертвенности, жертвенника и жрецов?

Позволю себе следующее рассуждение.

Возможности человеческого ума, во-первых, ограничены, а во-вторых, всё же неиллюзорны.

Отсюда следует, что у человека, который умеет различать ситуации, где ум применять можно, а где для этого уже/ещё нет необходимых условий, больше шансов на хорошее, чем у человека, который этого не умеет. Даже если у второго айкью на полсотни пунктов выше.

Что это за условия?

Минимум два независимых источника информации о предмете; уединение (в т.ч. в смысле отсутствия, например, зубной боли); возможность надуманное записать/ произнести вслух хотя бы самому себе. "Мысль изречённая есть ложь", что радует, пусть и вразрез мнению поэта: радует, потому что сопоставление надуманного и высказанного/записанного даёт дополнительную информацию.

А если этого нет, то требовать от человека устойчивости к разводкам - глупость и ханжество. Или ещё одна разводка.

Если уж человек норовит употребить свой ум для защиты от манипуляции, то первым делом он размечает своё светлое будущее через оппозицию "приобретение"-"потеря", или "соблазн"-"угроза", или "интерес"-"страх" или как ему будет удобно, но как-то так.

"Орехи с мёдом или нагайкой по жопе"(с). Всё, что будет возможно (приобретение) или невозможно (потеря) употребить.

Примечание: если (не)возможное употребление не выводится из "дано", то и не надо мучить ни голову, ни возможную цель нагайки. В таком случае достаточно оппозиции "нравится"-"не нравится", то есть потребления не самого предмета, но своего или чужого отношения к себе по поводу этого предмета.

Можно возразить: а как это поможет от тщательно продуманной, многоходовой манипуляции? Мол, если я считаю на десять ходов вперёд, а манипулятор на пятнадцать, то он меня на двенадцатом ходу всё же возьмёт на кукан, как ни вертись.

Это не совсем так. Если я считаю на десять ходов вперёд, то уже на третьем что-то заподозрю, а на девятом буду уверен в грядущем кукане, в потере-угрозе-ущербе.

И тогда у меня появится неконвенционный выбор по слому существующего взаимодействия; опция выхода за его рамки.

Уничтожить желаемый манипулятором к обладанию предмет или передать его третьей стороне, или - обобщу - понести такой ущерб от разрыва отношений с манипулятором, который не становится его выгодой. "Так не доставайся же ты никому".

Собственно, так надо поступать всегда по отношению к любому [потенциально] успешному в отношении Вас насильнику или паразиту.

Я просто хочу сказать, что "правила игры", придающие насилию или паразитизму конвенционную форму, сколь они ни приятны или удобны, вовсе не суть безусловное ограничение или убедительное возражение восстанию.

Можно возразить и далее: а если и этот ход - "уничтожить или отдать" - с моей стороны был предусмотрен манипулятором, и его превосходство надо мной в глубине планирования ещё больше, нежели я предполагал?

Пожму плечами: гоплит бьёт пельтаста, почти всегда бил и будет, стервец, бить.

Однако у всякой манипуляции есть стоимость, подобно стоимости брони гоплита, и [возможный] слом конвенций её повышает в каждом отдельном случае.

Если же сам слом конвенций как ответ на манипуляцию станет обычным ходом, то манипуляция станет менее выгодной, и, следовательно, менее распространённой.

Поэтому на долгой перспективе тактика "выжженной земли" всё же более выгодна слабому и глупому, нежели любая другая.

Итого, в любом случае слабый и глупый, однако вложившийся в учуивание неладного и принявший решение в случае чего сопротивляться любой ценой, может что-то сделать в пику страшному и ужасному манипулятору, который сильнее, умнее, предусмотрительнее и оснащён чудодейственным НЛП.

И такое полезно понимать. По моему мнению.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 37 — добавить )
eednew
25 май, 2015 12:12 (UTC)
Гоплит бьёт пелтаста исключительно при строго конвенциональном сценарии боя. В то же время, фаланга не способна ни догнать пелтастов, ни самостоятельно обеспечить свои фланги.

Кстати, я в своё время выигрывал у профессиональной шахматной программы в "быстрые шахматы", делая достаточно дурацкие ходы. При игре же без ограничения времени она меня драла.
17ur
25 май, 2015 17:04 (UTC)
Именно поэтому "гоплит бьёт пелтаста", а не "гоплиты бьют пелтастов".
eednew
25 май, 2015 18:31 (UTC)
Вообще-то, отдельно стоящий гоплит - самый уязвимый тип. Он тупо никого не может догнать и защищён только с фронта.

Силу составляет строй гоплитов - фаланга, и тоже только при обеспечении.
gilgatech
25 май, 2015 12:35 (UTC)
Штоба Путин ничо не получил, нада сжечь свой дом и повесицо)
17ur
25 май, 2015 17:04 (UTC)
А что, у русского есть СВОЙ дом?
Михаил Пономарев
25 май, 2015 17:53 (UTC)
Скажи пожалуйста, у кого есть свой дом?
(без темы) - 17ur - 25 май, 2015 20:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alek_juzhnyj - 25 май, 2015 21:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 26 май, 2015 17:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 26 май, 2015 17:55 (UTC) - Развернуть
alek_juzhnyj
25 май, 2015 20:46 (UTC)
Тем более стоит сжечь - не свое, так еще меньше жалко;)



(без темы) - 17ur - 25 май, 2015 20:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alek_juzhnyj - 25 май, 2015 21:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 26 май, 2015 17:58 (UTC) - Развернуть
Ольга Татаринова
25 май, 2015 19:11 (UTC)
Воображение рисует какого-то психически больного чела. Намедни слышала про одного героя, готов был спрыгнуть с балкона с 5-летней дочуркой на руках после ссоры с женой. Проходившая мимо психолог смогла его заговорить и отвлечь, вломившиеся спасатели сделали остальное.

Описываемый вами (как я поняла, с издевкой) "больной" с тяжелой формой ненависти, и Путин тут сбоку припеку.

К каждому психолога не приставишь, так что жертвы собственной ненависти были и еще будут. Но кто-то выживет и даже приобретет "иммунитет".

Говорят, "ходоки" на зону или тюрьму (если это не одно и то же) самые сентиментальные люди на свете.
Михаил Пономарев
25 май, 2015 19:45 (UTC)
Мадам, Вы случайно не перегрелись?
(Анонимно)
25 май, 2015 19:53 (UTC)
Факт независимости двух источников ещё надо как-то выявить, а для такого выявления потребуются ещё два независимых источника и т.д...

Уединение и произнесение не помогут если жертва обложена специально подобранными "нужными" источниками и лишена "ненужных". Кроме того, далеко не всегда можно уединиться и что-то произнести. А человека, находящегося в обществе, интересует практически не столько истинность высказывания, сколько реакция общества на высказывание.
Михаил Пономарев
25 май, 2015 20:11 (UTC)
Принимать верное решение может только человек обладающий внутренней целостностью, задача манипулятора заключается выбить почву из под ног.
У Ротшильдов есть такой прием: одновременно запускается лавина противоречивой информации на одну тему. И пока люди в ступоре, они спокойно делают своё дело.
alek_juzhnyj
25 май, 2015 20:48 (UTC)
>>Принимать верное решение может только человек обладающий внутренней целостностью, задача манипулятора заключается выбить почву из под ног.
Можно определение "внутренней целостности"?
Если это не просто органчик в голове, или идея фикс, или что-то такое (типа уверенности в верности новой хронологии).

(без темы) - alek_juzhnyj - 26 май, 2015 11:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 26 май, 2015 05:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 26 май, 2015 19:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 27 май, 2015 16:49 (UTC) - Развернуть
17ur
25 май, 2015 20:46 (UTC)
Ну вот насиловать Гёделя здесь совсем не надобно. Любой факт при желании можно выявлять бесконечно. Для меня "не-" - это когда я не могу доказать обратного. Презумпция невиновности.
(без темы) - alek_juzhnyj - 25 май, 2015 20:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 26 май, 2015 17:59 (UTC) - Развернуть
uhfnl
26 май, 2015 09:14 (UTC)
Завидно.....
Ибо - красиво...
Виталий Шеин
28 май, 2015 05:29 (UTC)
Вы самый интересный (и самый полезный для чтения) эссеист (если позволительно так Вас определить), которого я читаю.

Спасибо, что пишите!
( Всего-то 37 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger