?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

О зле.

Я уже излагал эту концепцию - не помню: то ли вскользь, то ли как "предыдущую итерацию". Что ж, хорошее надобно повторять лучше. А не хорошее, так важное.

...Некий глава семьи, одержимый страстью к азартным играм, одолжил немалую сумму денег под залог своего имущества. С замиранием сердца он вошёл в игорный дом, поставил всё на красное - и проиграл. Взгляните же, о добрые люди, как судебные приставы, ощеренные в своей добродетели, выносят на улицу кровать, ночник и скороварку; как плачут детишки, оставшиеся без любимой книги сказок, с разноцветными картинками; и с каким гранитным укором молчит их мать, лишённая основы женской красоты - бигудей.

Причинено ли зло? Несомненно. Спросите женщину и детей.

Однако попади шарик, пущенный рукою честного крупье, в соседнюю ячейку колеса рулетки, и ничего этого не случилось бы, были бы "детям мороженое, бабе цветы" при том, что все действия главы семьи вплоть до ухмылки фортуны остаются абсолютно теми же.

Получается, что зло случайно и, следовательно, неизбежно? Что оно зависит не от действий человека, но от слепой игры стихий? - ладно шарик, но "игра стихий" распространяется и на выверты в наследственности, и на какие-нибудь психические комплексы, ответственные за побуждения и мотивы, и на квантовые эффекты при передаче электрических сигналов в мозгу. Можно ли тогда винить людей, совершающих злое, и людей, которые злы? Можно ли тогда вообще бороться со злом?

Велик соблазн этими вопросами и закончить, после чего ждать ответов от читателя. Однако добросовестность требует выдать свою версию.

Видите ли, люди похожи друг на друга. Да, "нормальность" как следствие ограниченной терпимости людей к отклонениям от среднего... а если и в самом деле "учёные доказали", что генетическое разнообразие хомо сапиенса намного меньше, чем, например, у пан сатируса, то не просто "ограниченной", а "крайне ограниченной" терпимости.

Из того, что люди сильно похожи друг на друга, следует, что они считают благом, достойным преследования, сильно похожие, а то и вовсе одни и те же вещи и переживания. И преследуют. Все. Хором. Одно и то же.

А это значит, что многого из преследуемых вещей на всех не хватит, и дефицит тут неизбежен.

При этом миску питательной баланды три раза в день, крышу над головой, пулемёт в кармане и доступ в Интернет человеку можно (и нужно) обеспечить просто за хорошее поведение. А вот с вещами типа превосходства или собственности начинаются неустранимые проблемы.

Этого не будет хватать на всех никогда, потому что сами эти вещи завязаны на чужую нехватку - чужую неполноценность, чужие лишения.

Преследование блага собственности или блага превосходства (власти) всегда будет соревновательным. А это означает, что будут пришедший первым и забравший приз - и пришедший вторым, зря потративший силы или по меньшей мере какую-то их часть. Не говоря уж о третьем, четвёртом и сто шестом.

Зря потраченная часть сил сделала какую-то работу, оказавшуюся по итогам соревнования бессмысленной, однако не переставшей от этого быть действительной, изменившей окружение потратившегося.

Ну да, взял в долг в расчёте на выигрыш.

Докручу: имеется в виду работа на предполагаемый выигрыш соревнования, сказавшаяся в установлении и/или разрыве отношений проигравшего с теми, кто в соревновании вообще не участвует.

Вот это изменение отношений между соревновавшимся и теми, кто не при делах, и есть зло. Скрытое, потенциальное, затаившееся, но уже совершённое - и обязательно совершённое кем-то; "кем-то" как минимум в смысле "через кого-то". С именем, отчеством и фамилией.

Даже если зло наносит актуальный ущерб только в случае проигрыша, оно и в случае выигрыша не перестаёт быть злом. "Лес рубят - щепки летят" есть обвинение, а не примирение.

Именно поэтому насилие и паразитизм суть зло. Это один и тот же случай "лишней работы", которую делает жертва насильника или паразита не в собственных целях.

Равно поэтому зло всегда имеет аспект власти - ведь власть состоит в работе с отношениями подвластных. Обратное не всегда верно - облечённому властью творить/допустить зло более чем легко, хоть и не обязательно. Однако если "чёрный", то непременно "властелин", как минимум на уровне "глава семьи".

Отсюда "борьба со злом" (что за пышный оборот речи!) имеет две составляющих.

Во-первых, недопущение зла, которое сводится к частному отказу использовать людей "втёмную" - и вынуждению других к такому же отказу.

Если необходима помощь тех, кто сейчас не при делах, то брать их в дело и в долю с подписью кровью и печатью, а не "папа твою книжку тайком продал, чтобы в рулетку сыграть".

Если запрошенная помощь не может быть предоставлена, то обходиться без неё, вплоть до схода с дистанции. "Я не смог, так дети добьются, они читают хорошие сказки с картинками".

И других к этому вынуждать в меру сил.

Короче, да не заведёшь ты себе лохов в Аравийскую пустыню и да изгадишь малину всякому лоховоду при каждом удобном случае. Аминь.

Во-вторых, это работа по откату связей, созданных и/или упразднённых "лишней работой проигравшего", в их прежнее состояние. "Чтобы всё как было". Возмещение ущерба, восстановление справедливости, наведение шухера и как там это называлось на протяжении человеческой истории.

Конечно, вновь сделать существующим переставшее быть очень сложно, а полностью лишить существования то, что уже стало - вообще невозможно. Дважды в одну и ту же реку и всё такое.

Однако отказ от попыток этого добиться есть потворство злу, а оправдывать потворство злу тем, что полностью зло выбить не удастся никогда - сомнительная риторическая стратегия.

В заключение. Внимательный читатель повинен заметить: я здесь не утверждал, что зло в каждом конкретном случае плохо [для всех] - и, следовательно, что борьба со злом всегда [для всех] хороша и обязательна. Я не отождествлял зло с "грехом" или "преступлением". И, конечно, не призывал читателей тут же стать под хоругви и начать бороться за и против.

Я всего лишь изложил своё понимание зла и принципов борьбы с ним. Дал имя.

Если вдруг понадобится.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Из изложенного следует, что со злом борется не обязательно "добро", что бы под ним ни понимать. Так что "борьба добра со злом" есть частный случай "борьбы со злом". Не общий. Не обязательно быть добрым, доблестным или богатым, чтобы.

Всякое бывает.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 22 — добавить )
deadmanru
27 май, 2015 11:21 (UTC)
>Однако попади шарик, пущенный рукою честного крупье, в соседнюю ячейку колеса рулетки, и ничего этого не случилось бы, были бы "детям мороженое, бабе цветы" при том, что все действия главы семьи вплоть до ухмылки фортуны остаются абсолютно теми же.

Нет, ничего бы не изменилось. В этот раз он выиграл-"детям мороженое, бабе цветы", в следующий раз решит ещё повторить. И тут уже дети с женой на улице...
Читал про Лас-Вегас, как человек приходит чутка поиграть в казино, выигрывает кучу денег, жене шубу покупает, себе новый автомобиль. И всё подсел на игроманию. Потом и шубу и машину, всю жизнь в рулетку спускает.

<Получается, что зло случайно и, следовательно, неизбежно?
Нет, достаточно не играть в азартные игры никогда. Следовать каким то правилам: не садиться пьяным за руль автомобиля, не связываться с криминалом и т.д. и т.п. и тогда не будет никакого зла.
17ur
27 май, 2015 11:48 (UTC)
в следующий раз

Господь даровал Вам дар пророчества?
deadmanru
27 май, 2015 16:50 (UTC)
Господь бог в моём политехе назначил курс теории вероятности, а так же наделил меня разумом, который мне говорит: казино это не благотворительная организация куда приходят выиграть деньги, тут казино отбирает деньги пользуюсь человеческой глупостью и психическим расстройством под названием игромания.
(Анонимно)
27 май, 2015 16:54 (UTC)
Ну почему глупостью? Умные, например, используют казино для легализации доходов.
17ur
27 май, 2015 21:10 (UTC)
Ещё раз: откуда Вы знаете, что человек вообще пойдёт играть "в следующий раз" и/или что именно "в следующий раз" он проиграет? Теория вероятностей, которую читали мне, утверждает, что реализации независимы.
evguna
6 авг, 2015 16:22 (UTC)
Ну, тут дело не в оппоненте.
Вы сами чуть ниже, потом, дальше, я не говорю, - в следствие,- пишете "Ну да, взял в долг в расчёте на выигрыш". И не говорите, что - это было - не ЕЩЕ раз. Конечно,я верю, что все эти, которые приходили до Вас и проиграли в пух и прах свое состояние, себя и даже детей своих - козлы.
Вы - не они. Вы - мыслитель, победитель теории вероятности.

Но дело не в этом. Ложен сам посыл. Жизнь нынешняя наша, при всей своей капиталистической гадости - не есть игра с нулевой суммой, где при выигрыше одного другому станет обязательно хуже. Уж тогда Вам придется додумывать свой посыл до тезиса - убей сам или умри.

Конечно, в нашем ограниченном российском колониальном мирке не хватает достойных капиталистических рабочих мест, обеспечивающих гарантированное воспроизводство семьи (рабочей силы). Поэтому люди или уезжают, или проваливаются в натуральное хозяйство. Переходят, говоря марксистским языком, на предыдущий способ производства - на все предыдущие способы. Вы легко найдете в нашей нынешней жизни примеры: и начальный капитализм (малое предпринимательство), и крепостничество (откаты, доля в учредительстве администрации), и рабовладение(чуреки на Ярославке, кормление чиновников от бюджета, или когда паспорта отнимают), и даже примитивные охоту и собирательство (бутылки, металлолом, бомжи-проститутки и пр.)

И тут уже - выбор моральный. При этом уж лучше всяко - не играть, - а сажать картошку, огород держать, кур, корову, заниматься отхожим промыслом и тп...

Ну, уж на детей-то своих играть - не обязательно.
Выбор. Моральный выбор - всегда есть. Вот я о чем.

При всем при том, что мораль не просто меняется - а исчезает. Мне кажется - главное - передать детям именно мораль.
evguna
6 авг, 2015 16:29 (UTC)
Да, и пока Вы обходите молчанием категорию мораль - нету у Вас ни добра, ни зла - все возможно, все допустимо
fon_rotbar
27 май, 2015 15:00 (UTC)
и тогда не будет никакого зла.
Блажен, кто верует.
zhaw
27 май, 2015 13:26 (UTC)
Докручу: имеется в виду работа на предполагаемый выигрыш соревнования, сказавшаяся в установлении и/или разрыве отношений проигравшего с теми, кто в соревновании вообще не участвует.

Вот это изменение отношений проигравшего с теми, кто не при делах, и есть зло. Скрытое, потенциальное, затаившееся, но уже совершённое - и обязательно совершённое кем-то; "кем-то" как минимум в смысле "через кого-то". С именем, отчеством и фамилией.


Изменение отношение проигравшего = зло. То есть если он выиграл - а следовательно отношений не изменил (ну вдруг) - то зла не было??

Мне все-таки более импонирует работа ... - то есть кто работает в надежде на выигрыш .. и так далее (и конечно, как было разъяснено далее - работа "втёмную" - плоха).

Просто ради наведения порядка и уточнения формулировок. Ну и конечно откуда-то из подкорки всплывает, что есть ещё варианты - но на их поиск и оформление нужно время и желание (чего нет К-Моему-Сожалению)
fon_rotbar
27 май, 2015 15:01 (UTC)
то есть кто работает в надежде на выигрыш ..
В первом случае, в надежде на выигрыш, работа хоть не тратится...
А в вашем и работа тратиться, и результат непредсказуем.
17ur
27 май, 2015 21:15 (UTC)
Верно. Исправил на "соревнующегося". Ошибка в вычитке.
tsoka
27 май, 2015 14:28 (UTC)
да вы, батенька, неокантианец!

как всегда, ознакомился с текстом с удовольствием, спасибо!
17ur
27 май, 2015 21:13 (UTC)
Я таких слов-то не знаю. Сейчас через Аристотеля продираюсь, глаза скосив.
(Анонимно)
27 май, 2015 15:39 (UTC)
И марксист...
17ur
27 май, 2015 21:13 (UTC)
Не всякий, кто рассуждает об эксплуатации человека человеком - марксист.
karpion
27 май, 2015 17:55 (UTC)
А с чего это описывают/забирают и имущество жены? Или она тоже подписалась под займом?
17ur
27 май, 2015 21:12 (UTC)
Отождествил женщину с домохозяйкой, т.е. всё в доме куплено на мужнины деньги. У женщины здесь право пользования, но не распоряжения.
karpion
28 май, 2015 00:59 (UTC)
Но бигуди-то надо бы вычеркнуть из списка - они явно в её личной собственности.
Ольга Татаринова
27 май, 2015 18:00 (UTC)
"Получается, что зло случайно и, следовательно, неизбежно? Что оно зависит не от действий человека..."
Это как бы не получается, просто в этом мире так получилось, давняя и недавняя история подтверждает эту аксиому. Вполне возможно, что есть иные миры с иными данностями.
"...полностью лишить существования то, что уже стало - вообще невозможно"- что так же аксиоматично.
Теорема,назовем ее так, сформулирована противоречивой. И доказательств не может иметь в принципе. Что делает возможным сформулировать еще одну аксиому - хомо сапиенсу не дано (в силу многих факторов) отличить добро от зла, посему "борьба со злом" неизбежно оборачивается битвой с ветряными мельницами известного персонажа. Кстати, одного из моих любимых.
Спасибо за пост, приятно вечерком после трудового дня почитать, что подобные вопросы всерьез еще занимают людей.
P.S. До смешного почти одновременно попался занятный частный случай "борьбы со злом" в отдельно взятой голове.
http:// putnik1. livejournal. com/4277213. html

P.P.S. По сабжу в тему высказались фантасты. Ну они-то в теме всегда.
"Воевать против законов природы – глупо. А капитулировать перед законом природы – стыдно. В конечном счете – тоже глупо. Законы природы надо изучать, а изучив, использовать." А.и Б.Стругацкие. За миллиард лет до конца света.

Edited at 2015-05-28 04:51 (UTC)
puurijarven
1 июн, 2015 14:55 (UTC)
В качестве шутки из изложенного также следует, что с "добром" борется не обязательно "зло", что бы под ним ни понимать. Так что "борьба зла со добром" есть частный случай "борьбы с добром". Не общий. Не обязательно быть злым, трусливым или нищим, чтобы.
(Анонимно)
5 июн, 2015 21:32 (UTC)
Нет

Добро и зло — находятся в несимметричных отношениях.

Со злом борется не обязательно добро. С добром — ОБЯЗАТЕЛЬНО зло.

Так минус на минус даёт плюс — а вот плюс на плюс... тоже плюс! Какая неожиданность ;-)

puurijarven
8 июн, 2015 07:42 (UTC)
Re: Нет
Интересная мысль. То есть если добро вдруг начинает бороться с добром, одно из них автоматически становится злом?
( Всего-то 22 — добавить )

Latest Month

Август 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger