Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

Куда девается прекрасное далёко.

Порядка ради и забавы для, отвечу на вопрос "что сталось с прекрасным далёком, в котором цвели яблони на Марсе, космические корабли бороздили просторы вселенной, вкалывали роботы, счастлив был человек, андроиды мечтали об электроовцах, и анамезона было только на один разгон?"

В самом деле, как начинаешь думать о видимом несоответствии и особенно о его масштабах, так сразу приходит в голову древний анекдот о работнике КГБ, которого направили в Париж, но перед вылетом ему резко сменили "легенду".

Поэтому ответ здесь нужен, и я его обнародую. Конечно, он всего лишь моё имхо, зато я в нём уверен.

С чего бы начать?..

Ладно. Представление о будущем есть представление о совокупности технических и культурных артефактов. Звездолёты, киберы, песня Веды Конг и так далее.

Совокупность технических и культурных артефактов, достаточная для какого-то общего представления о себе, может быть обеспечена только сложной и разнообразной коллективной деятельностью.

Сложная и разнообразная коллективная деятельность, в свою очередь, не может состояться без сложной и разнообразной общественной мысли.

Из этого следует, что общество отдельно производит своё будущее (всегда и неизбежно, просто в силу своей деятельности), а отдельно своё представление о будущем (не всегда, но индустриальная цивилизация, вынужденно действующая с прицелом наперёд - таки да), и нет никаких причин тождеству этих двух вещей.

Они и не тождественны.

"Общественную мысль" я здесь понимаю буквально: это такие рассуждения, которые могут быть пересказаны незнакомому человеку своего народа/своей страны без критической потери смысла. Эти рассуждения вовсе не должны быть правильными, и уж совсем безумно требовать от них объективности и прочей научности. Они должны быть более или менее понятны, и всё.

Понятность эта может быть достигнута и через простоту самого рассуждения, и через лёгкость его воспроизводства (чтобы в рифму), и через его привлекательность ("у каждого землепашца не меньше двух рабов"), и через обязательное заучивание наизусть в церкви, и через соответствие логике, и через опору на постоянно присутствующие внешние факторы ("законы природы"), и через многое другое, и через всё вместе.

Из условия образования общественной мысли следует, что её предметом может быть только само общество и его отношения с внешней средой: природой, живой, неживой и придуманной (боженька), другими обществами и - главное - с людьми, между которыми это общество и существует.

Всякая остальная мысль с претензией на общественность искажается и глохнет при передаче до степени полной бесполезности. Она неинтересна.

Из сказанного следует, что ещё до того, как общественная мысль обеспечит "прекрасное далёко" с тракторами и реакторами, все её находки будут протестированы на тех людях, которые и о которых эту мысль думают. Тем более, что человек, в отличие от неживой и неразумной материи, есть идеальное экспериментальное оборудование - что он не воспроизведёт, то вообразит.

Или, проще: политика предшествует технологии.

Или, ещё раз: любая ныне существующая технология - это комбинация некогда состоявшихся и оправдавших себя политических решений, перенесённых с людей на вещи.

Или, изначально: первым орудием разумной обезьяны была не палка-копалка, а другая разумная обезьяна, которая для первой копала всеми четырьмя руками.

На полях: "политическая технология" - это вовсе не то же, что "масло масляное". Смысл словосочетания: отношение к людям, как к вещам (что легко порождает зло).

Здесь мне полагается пуститься в длинные шарлатанские - или выглядящие шарлатанскими до степени смешения - рассуждения о том, что ядерное оружие стало неизбежным после буржуазных революций (мол, сама мысль о цепной реакции с выделением энергии среди распропагандированных индивидов-атомов появилась именно тогда), или о том, чем фон неймановская архитектура обязана "невидимой руке рынка" (якобы принцип хранения команд вместе с операндами в памяти есть отражение идеи того, что не только товар, но и сам продавец, и его прилавок, и его деньги могут быть проданы и куплены)... но увы. Меня на это не хватит.

Поэтому лучше я замечу о собственно недоказуемом шарлатанстве такого рода рассуждений... назову их политомантией (это и есть философия, но мне хочется повыделываться): одного человека редко хватит на то, чтобы сколько-нибудь бесспорно отследить соответствие политического и технологического аспектов общественной мысли на протяжении исторически значимого времени. А группы людей либо не занимаются этим всерьёз, либо занимаются этим сугубо для собственной выгоды, из-за чего их анализ трудно обвинить в объективности, а на его прогностическую ценность лучше не уповать.

Поэтому прогнозы получаются и остаются одной из функций искусства, то бишь инициативного создания вымышленных миров. Одна-две-много из писательских выдумок будет не про благородных разбойников и страдания молодого робота Вертера, а про то, как оно обстоит сто лет тому вперёд. Иными словами, единичный образ будущего генерируется мощностью в один писательский ум...

На полях: именно поэтому я пристрастен к компьютерным играм - их делает коллектив. Большая умственная мощность, чем у единственного автора. Больше шансов что-нибудь эдакое угадать.

...а потом из наложения множества этих образов, смешения фрагментов получившегося, их ректификации и тому подобного копания в совершенном мусоре и получаются всяческие паровые дирижабли и человекоподобные роботы.

Естественно, прямая экстраполяция в режиме "быстрее, выше, сильнее" здесь рулит, потому что отдельный человеческий ум с ней ещё справляется - более того, иногда она задаёт форму понимания наступающего будущего: скажем, супер-пупер-взрывчатку кто только ни предсказывал, и ядрён-батон удачно в этот образ лёг; имхо, другой жертвой такой экстраполяции пали "космические корабли".

Впрочем, и здесь работает общественная мысль, ибо сами писатели не свободны от общества и составляют часть общества, иногда соответствующим образом оформленную. Это называется "идеи носятся в воздухе" и касается не только писателей, но и тех же учёных, инженеров, изобретателей и офисных работников.

В Германии в своё время сильнейшим образом перегнули палку с "арийской физикой" и "жидовской физикой", однако я в самом деле считаю, что конкретный экземпляр общества, ранее усвоивший политический аспект той или иной общественной мысли, нынче более склонен, более валентен к одним научным представлениям и техническим решениям, составляющим технологический аспект той же мысли - и норовит отторгнуть другие, его не составляющие.

Да, конечно, если прикинуть, которые, то можно сэкономить кучу денег и нервов, отдав невалентное на аутсорсинг. Для этого философы и нужны; жаль, что они этого не знают. Или знают, но не признаются.

Обратно к теме. Как видим, общество производит образ будущего, слепленный из продуктов частного [профессионального] воображения, кое-как всё же обработанных общественной мыслью. Последнее обстоятельство и задаёт его, образа, прочность, убедительность и надёжность. Ни на чём материальном не основанные.

Скажем, о тех же человекоподобных ИскИнах мы уже знаем всё, кроме того, как их сделать. Про межзвёздные перелёты я вообще лучше промолчу.

А вот реальное будущее - оно такое, в котором с железом сделают то, что вот здесь и сейчас уже научились делать с человеком, взахлёб смотрящим "Звёздные войны".

Если повезёт, то с железом это сделают именно для того, чтобы перестать это делать с самим человеком. А если не повезёт, то как обычно получатся новые палки-копалки для борьбы за власть, собственность, свободу и справедливость. С обычным же результатом.

Ну да, какое-нибудь "отображение "цветных революций" начала XXI века на медицинские биотехнологии конца XXI века". И ни один обиженный не уйдёт.

Не "почему-то", а именно в силу вышеизложенного примата политики над технологией учёные всё время делают вовсе не те открытия, которые азартно ожидаются любителями фантастики.

А ожидаемое отодвигается всё дальше и дальше, теряет для оных любителей вчерашнюю чёткость и безальтернативность, а там и забывается благополучно.

Ни андроидов вам, - хотя таблоиды время от времени сенсационными заголовками шаркнут по душе вымирающему читателю Азимова, Лема и Дика, чтобы тот зашёл на страницу и посмотрел рекламу - ни электроовец... впрочем, вру, для каких-нибудь богатых зоофилов выпустят ограниченной серией. Ни анамезона, ни яблонь на Марсе. Извините.

А если Вы хотите знать, как оно в будущем, то оборотитесь на себя и прикиньте, каким новым трюкам лично Вас в последние энцать лет выучила "жизнь" помимо родителей.

Вот будущее - это когда такую фигню будут уметь делать всякие железяки.

Надеюсь, оно Вам понравится.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: общество, теория, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 28 comments