?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Порядка ради и забавы для, отвечу на вопрос "что сталось с прекрасным далёком, в котором цвели яблони на Марсе, космические корабли бороздили просторы вселенной, вкалывали роботы, счастлив был человек, андроиды мечтали об электроовцах, и анамезона было только на один разгон?"

В самом деле, как начинаешь думать о видимом несоответствии и особенно о его масштабах, так сразу приходит в голову древний анекдот о работнике КГБ, которого направили в Париж, но перед вылетом ему резко сменили "легенду".

Поэтому ответ здесь нужен, и я его обнародую. Конечно, он всего лишь моё имхо, зато я в нём уверен.

С чего бы начать?..

Ладно. Представление о будущем есть представление о совокупности технических и культурных артефактов. Звездолёты, киберы, песня Веды Конг и так далее.

Совокупность технических и культурных артефактов, достаточная для какого-то общего представления о себе, может быть обеспечена только сложной и разнообразной коллективной деятельностью.

Сложная и разнообразная коллективная деятельность, в свою очередь, не может состояться без сложной и разнообразной общественной мысли.

Из этого следует, что общество отдельно производит своё будущее (всегда и неизбежно, просто в силу своей деятельности), а отдельно своё представление о будущем (не всегда, но индустриальная цивилизация, вынужденно действующая с прицелом наперёд - таки да), и нет никаких причин тождеству этих двух вещей.

Они и не тождественны.

"Общественную мысль" я здесь понимаю буквально: это такие рассуждения, которые могут быть пересказаны незнакомому человеку своего народа/своей страны без критической потери смысла. Эти рассуждения вовсе не должны быть правильными, и уж совсем безумно требовать от них объективности и прочей научности. Они должны быть более или менее понятны, и всё.

Понятность эта может быть достигнута и через простоту самого рассуждения, и через лёгкость его воспроизводства (чтобы в рифму), и через его привлекательность ("у каждого землепашца не меньше двух рабов"), и через обязательное заучивание наизусть в церкви, и через соответствие логике, и через опору на постоянно присутствующие внешние факторы ("законы природы"), и через многое другое, и через всё вместе.

Из условия образования общественной мысли следует, что её предметом может быть только само общество и его отношения с внешней средой: природой, живой, неживой и придуманной (боженька), другими обществами и - главное - с людьми, между которыми это общество и существует.

Всякая остальная мысль с претензией на общественность искажается и глохнет при передаче до степени полной бесполезности. Она неинтересна.

Из сказанного следует, что ещё до того, как общественная мысль обеспечит "прекрасное далёко" с тракторами и реакторами, все её находки будут протестированы на тех людях, которые и о которых эту мысль думают. Тем более, что человек, в отличие от неживой и неразумной материи, есть идеальное экспериментальное оборудование - что он не воспроизведёт, то вообразит.

Или, проще: политика предшествует технологии.

Или, ещё раз: любая ныне существующая технология - это комбинация некогда состоявшихся и оправдавших себя политических решений, перенесённых с людей на вещи.

Или, изначально: первым орудием разумной обезьяны была не палка-копалка, а другая разумная обезьяна, которая для первой копала всеми четырьмя руками.

На полях: "политическая технология" - это вовсе не то же, что "масло масляное". Смысл словосочетания: отношение к людям, как к вещам (что легко порождает зло).

Здесь мне полагается пуститься в длинные шарлатанские - или выглядящие шарлатанскими до степени смешения - рассуждения о том, что ядерное оружие стало неизбежным после буржуазных революций (мол, сама мысль о цепной реакции с выделением энергии среди распропагандированных индивидов-атомов появилась именно тогда), или о том, чем фон неймановская архитектура обязана "невидимой руке рынка" (якобы принцип хранения команд вместе с операндами в памяти есть отражение идеи того, что не только товар, но и сам продавец, и его прилавок, и его деньги могут быть проданы и куплены)... но увы. Меня на это не хватит.

Поэтому лучше я замечу о собственно недоказуемом шарлатанстве такого рода рассуждений... назову их политомантией (это и есть философия, но мне хочется повыделываться): одного человека редко хватит на то, чтобы сколько-нибудь бесспорно отследить соответствие политического и технологического аспектов общественной мысли на протяжении исторически значимого времени. А группы людей либо не занимаются этим всерьёз, либо занимаются этим сугубо для собственной выгоды, из-за чего их анализ трудно обвинить в объективности, а на его прогностическую ценность лучше не уповать.

Поэтому прогнозы получаются и остаются одной из функций искусства, то бишь инициативного создания вымышленных миров. Одна-две-много из писательских выдумок будет не про благородных разбойников и страдания молодого робота Вертера, а про то, как оно обстоит сто лет тому вперёд. Иными словами, единичный образ будущего генерируется мощностью в один писательский ум...

На полях: именно поэтому я пристрастен к компьютерным играм - их делает коллектив. Большая умственная мощность, чем у единственного автора. Больше шансов что-нибудь эдакое угадать.

...а потом из наложения множества этих образов, смешения фрагментов получившегося, их ректификации и тому подобного копания в совершенном мусоре и получаются всяческие паровые дирижабли и человекоподобные роботы.

Естественно, прямая экстраполяция в режиме "быстрее, выше, сильнее" здесь рулит, потому что отдельный человеческий ум с ней ещё справляется - более того, иногда она задаёт форму понимания наступающего будущего: скажем, супер-пупер-взрывчатку кто только ни предсказывал, и ядрён-батон удачно в этот образ лёг; имхо, другой жертвой такой экстраполяции пали "космические корабли".

Впрочем, и здесь работает общественная мысль, ибо сами писатели не свободны от общества и составляют часть общества, иногда соответствующим образом оформленную. Это называется "идеи носятся в воздухе" и касается не только писателей, но и тех же учёных, инженеров, изобретателей и офисных работников.

В Германии в своё время сильнейшим образом перегнули палку с "арийской физикой" и "жидовской физикой", однако я в самом деле считаю, что конкретный экземпляр общества, ранее усвоивший политический аспект той или иной общественной мысли, нынче более склонен, более валентен к одним научным представлениям и техническим решениям, составляющим технологический аспект той же мысли - и норовит отторгнуть другие, его не составляющие.

Да, конечно, если прикинуть, которые, то можно сэкономить кучу денег и нервов, отдав невалентное на аутсорсинг. Для этого философы и нужны; жаль, что они этого не знают. Или знают, но не признаются.

Обратно к теме. Как видим, общество производит образ будущего, слепленный из продуктов частного [профессионального] воображения, кое-как всё же обработанных общественной мыслью. Последнее обстоятельство и задаёт его, образа, прочность, убедительность и надёжность. Ни на чём материальном не основанные.

Скажем, о тех же человекоподобных ИскИнах мы уже знаем всё, кроме того, как их сделать. Про межзвёздные перелёты я вообще лучше промолчу.

А вот реальное будущее - оно такое, в котором с железом сделают то, что вот здесь и сейчас уже научились делать с человеком, взахлёб смотрящим "Звёздные войны".

Если повезёт, то с железом это сделают именно для того, чтобы перестать это делать с самим человеком. А если не повезёт, то как обычно получатся новые палки-копалки для борьбы за власть, собственность, свободу и справедливость. С обычным же результатом.

Ну да, какое-нибудь "отображение "цветных революций" начала XXI века на медицинские биотехнологии конца XXI века". И ни один обиженный не уйдёт.

Не "почему-то", а именно в силу вышеизложенного примата политики над технологией учёные всё время делают вовсе не те открытия, которые азартно ожидаются любителями фантастики.

А ожидаемое отодвигается всё дальше и дальше, теряет для оных любителей вчерашнюю чёткость и безальтернативность, а там и забывается благополучно.

Ни андроидов вам, - хотя таблоиды время от времени сенсационными заголовками шаркнут по душе вымирающему читателю Азимова, Лема и Дика, чтобы тот зашёл на страницу и посмотрел рекламу - ни электроовец... впрочем, вру, для каких-нибудь богатых зоофилов выпустят ограниченной серией. Ни анамезона, ни яблонь на Марсе. Извините.

А если Вы хотите знать, как оно в будущем, то оборотитесь на себя и прикиньте, каким новым трюкам лично Вас в последние энцать лет выучила "жизнь" помимо родителей.

Вот будущее - это когда такую фигню будут уметь делать всякие железяки.

Надеюсь, оно Вам понравится.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 28 — добавить )
gleb314
1 июл, 2015 12:17 (UTC)
А вот мыслишка немного оффтопная, но тоже футуристическая.

Сейчас люди обрабатываются всякими идеологиями. И, теоретически, должны согласно этим идеологиям поступать. Однако, сплошь и рядом следование идеологии лишь имитируется. А в критический момент - "своя хата ближе к телу". Вот если бы завести приборчик, который мог бы нервные импульсы в человеке померить, и заранее дать ответ - будет он по идеологии поступать в критической ситуации, или нет. Что-то вроде продвинутого "детектора лжи".

Применение: диктаторы ценят людей с "собачьей преданностью". Но степень этой преданности определяют сами, на глазок. И часто ошибаются.

Сектантский вариант - членами секты могут быть только лица, прошедшие проверку "приборчиком". При этом технология воспроизводимая, рядовой сектант сам может такую штуку из дешёвых компонентов собрать, и своего гуру "померить", отказ от проверки равносилен изгнанию из секты.
17ur
1 июл, 2015 12:24 (UTC)
Невозможно. Идеология - это разметка восприятия, а не список действий. Человек может де-факто признавать идеологию, на словах её отрицать, а поступать именно что в согласии с ней. Пример: антисоветчики с их совершенно советским пылом и предложениями.
gleb314
1 июл, 2015 12:42 (UTC)
Но антисоветчик же не пойдёт в атаку "За Сталина". "За Солженицына", допускаю, пойдёт.

Приборчик такой должен быть. Ввести человека в искусственный сон, и предлагать ему разные ситуации. И он, типа во сне, будет их решать.
17ur
1 июл, 2015 17:59 (UTC)
Антисоветчик, дай ему волю, будет бегать ломать памятники и бороться с "бывшими" ради будущего светлого идеала.

Что же до искусственного сна - очень дорого и неудобно.
gleb314
1 июл, 2015 18:41 (UTC)
Ну хоть ритмы какие-нибудь мозговые замерить. Должен же идеологически индоктринированный человек чем-то отличаться от обычного обывателя?
17ur
1 июл, 2015 20:18 (UTC)
Эхм. И ещё раз эхм. Нету нынче неиндоктринированных обывателей. Кончились с изобретением радио и телевидения. Впрочем, и до того их было не так чтобы.
gleb314
1 июл, 2015 20:29 (UTC)
Но для политической борьбы нужны лица, индоктринированные сильнее, чем обычный обыватель. Обыватель будет индоктринированно чай перед телевизором попивать. Толку с него? Хорошо бы иметь людей настолько индоктринированных, чтоб можно было на смерть их посылать. И тут прибор пригодится. Готов? Можно посылать. Не готов? Еще дозу идеологии!
17ur
2 июл, 2015 03:35 (UTC)
А это делается на коленке, с ходу. Из обычного, легко доступного человеческого материала - см. Украина.
(Анонимно)
2 июл, 2015 19:39 (UTC)
А сколько там индоктринированных? Пара тысяч бандеровцев в добровольческих батальонах и пара тысяч новоросских активистов? Остальные в бой особо не рвутся и весьма рады худо-бедно работающему перемирию.
uma_palata
1 июл, 2015 17:10 (UTC)
Такой приборчик невозможен, ибо отрицает свободу воли. Догма-с.
gleb314
1 июл, 2015 18:48 (UTC)
Можно вероятность замерить. Например, алкоголик в состоянии похмелья, если перед ним стакан поставить, с вероятностью не менее 90 процентов его выпьет. Если бы и остальные поступки людей предугадывать с вероятностью в 90 процентов - для практических целей сойдет.
17ur
1 июл, 2015 20:27 (UTC)
Вероятность замерить невозможно, только вычислить. И 90% - вообще-то это всё уже есть. Все на работу, все с работы, все под рекламой...
staerum
1 июл, 2015 14:25 (UTC)
Выходит TLDR; прогноз такой: то, что нынче делают вручную (читай - в единичном экземпляре, путем напряжения людей) завтра будет делать автоматически (читай в количествах, путем организации машин).

Ничего принципиального не упущено?
17ur
1 июл, 2015 20:23 (UTC)
Частный случай. Важно то, что сейчас делают не вообще, а именно С ЛЮДЬМИ, каким новым кунштюкам их выучивают, и какие методы дрессировки при этом используются.

Например, чисто умозрительно: некие новые вещества/материалы структурно будут отражать постиндустриальный переход от конвейера к офису.
staerum
1 июл, 2015 21:42 (UTC)
Это интересный извод, который я несколько упускаю, чего обычно у меня с вашими текстами не случается. Потому попробую уточнить - "структурно отражать" в каком-то символически-суггестивном плане или чисто рационально-прагматически, с четкими метриками и критериями?

Прагматический частный случай на ладони - есть 100500 инженеров расчетчиков, выгодно сделать и со временем получается одна машина, которая их заменяет, потом 100500 таких машин меняют мир.

Символически это может быть вообще любая связь чего угодно с чем угодно, тут раздолье всякой апофении.

Мне трудно построить адекватную символическую связь между, допустим, технологиями работы с целями и ценностями народной толпы и методами генной инженерии, которая не была бы похожа на рассматривание натальной карты.

TLDR: прошу как-то иллюстрировать или пояснить "структурное отражение".
17ur
2 июл, 2015 03:34 (UTC)
"Структурно отражать" - имелось в виду соответствие

изменений параметров связей между людьми при переходе из ипостаси индустриальных рабочих в ипостась офисных работников

изменениям параметров связей между частицами нового материала (скажем, переход от кристаллической решётки к ---).

Это, как я заметил в головном тексте, рассуждения шарлатанские или от них неотличимые, *если их думать в одиночку*, ибо каждое такое сопоставление требует понимания нескольких очень разных научных дисциплин, - причём в каждом случае своих, что редкость.

Как я понял, то же Вы называете "апофенией".

А народная толпа и генная инженерия... ну, скажем, контролируемый горизонтальный обмен генами наподобие контролируемой циркуляции слухов в оной толпе. Опять же, навскидку.
staerum
2 июл, 2015 09:59 (UTC)
Это то, что я называю сложностью связей реальности за пределами рациональности и методологии науки. Область слабоверифицируемых рассуждений и уникальных событий. А будет там ассоциативный анализ апофенией или вполне рабочим это как карта ляжет.

Спасибо, я понял ваше соображение.

То, что находится внизу, аналогично тому, что находится вверху. И то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу ... Отсюда возникнут удивительные приспособления
17ur
2 июл, 2015 11:37 (UTC)
Да, алхимия, похоже, и была попыткой как-то эту работу с разными аспектами общественной мысли формализовать.
(Анонимно)
1 июл, 2015 15:05 (UTC)
Сюжет "футуристических" компьютерных игр весьма схож: произошло нашествие марсиан или выползание подземных барабашек или какая-то иная катастрофа; если же катастрофы нет, значит происходит колонизация далекой планеты; несколько игроков (живых или AI) играют за всякие там кланы и альянсы. Техника и оружие (лазеры, мазеры, силовое поле, волшебные заклинания) тоже более-менее стандартны. Характеров у героев игр обычно нет (если герою художественной книги или фильма можно сопереживать, то с героем игры это проблематично).
17ur
1 июл, 2015 20:24 (UTC)
:)
Эхм, вопрос, если Вас не затруднит: сколько биоваровских блокбастеров Вы прошли, и какие именно?
zhaw
2 июл, 2015 05:55 (UTC)
Re: :)
Да и не биоваровских тоже - Interplay, TroykaGames, Blizzard....
(Анонимно)
2 июл, 2015 19:26 (UTC)
Re: :)
Биоваровских - нисколько. Вообще, я не особый поклонник игр. Ну, играл в циву; из онлайновых - wow.

Никакого прекрасного далёка, скучно. Доступная информация невелика (столько-то денег, стандартных юнитов и т.п.). Выбор действия ограничен интерфейсом: отправить юнит туда-то, построить такой-то стандартный объект.

А та же книга позволяет фантазировать весьма широко. Можно домысливать сюжет, можно принимать за героев произвольные (без ограничений интерфейса) решения.
eednew
2 июл, 2015 08:11 (UTC)
Роботов пока нет, потому что к моменту обнародования технология должна быть обкатана идеально.

Там, правда, есть нюанс: командующий армией роботов скорее всего повторит казус Суллы.
17ur
2 июл, 2015 11:34 (UTC)
Кстати, да. Эффект второго порядка, но обязательный к учёту. Подгадать со вступлению технологии в силу ради максимизации бенефиций У Кого Надо.

Что же до Суллы, там и Гай Марий нужен. "Практически напросились".
Ольга Татаринова
2 июл, 2015 18:00 (UTC)
Если согласиться с вводной что "политика предшествует технологии" и принять закономерным и должным следствием данное в ощущениях\переживаниях\когнитивных озарениях наблюдение что "первым орудием разумной обезьяны была не палка-копалка, а другая разумная обезьяна, которая для первой копала всеми четырьмя руками", то престранная конструкция вырисовывается. Ниже читаю ваше же "политическая технология" - это ... отношение к людям, как к вещам", тут мой котелок отказыватьеся воспринимать сказанное.

Таки что же первично и можно ли увязывать в причинно-следственную связь одно с другим. Ведь ежу понятно, что такой скачок в развитии есть результат длительного антропогенеза и социогенеза. Кто\что подтвердит, что от поднятой с земли палки с исследовательской целью до осознания сородича супер-зашибись-палкой короткий путь? Какбынаука говорит, что это не так.

Простой житейский опыт подсказывает, что палку можно не только поднять\сородича можно не только выгодно озадачить, бывает, что она прилетает в лоб\тебя помимо твоего желания пользуют другие такие же "инструменталисты". Или описываемое переживание\умозаключение порождает мозг совершеннейшего солипсиста, а иные мозги порожают другие конструкты.

Интересно, в этом и заключается апофения - легкость подобных умозаключений? Яндекс успокаивает, что "в этой фазе есть еще возможность поворота к компенсации дефекта". Слава яйцам!

upd. http:// tmish. livejournal. com/ 1532528. html
Как возможная альтернатива сородича-"палки" или палки-самокопалки, кому как ближе.

Edited at 2015-07-02 20:03 (UTC)
stalker707
3 июл, 2015 03:09 (UTC)
Скажу проще, устами Форкосигана.

"Стратегия это не выбор пути, ведущего к победе. Стратегия это создание таких условий, при которых любой путь ведёт к победе".
Ольга Татаринова
3 июл, 2015 04:49 (UTC)
Можете по-простому объяснить, выходит, любой "пункт прибытия" при этих выбранных(созданных) условиях становится победой? Критерий оценки победности\проигрышности каков? Создание условий тоже "вещь в себе", но по смыслу близко к целеполаганию, имхо.
По мне так где я, там и праздник, как говоривал один милый мультперсонаж.
ynot
3 июл, 2015 17:18 (UTC)
Напомните, пожалуйста, точную цитату: "Что здесь ново, то не доказано; а что доказано - то не ново". Это я к чему:

У вас в посте несколько тем. Одна - про роль "воображаемого будущего" им. тов. Седлового и его соотнесенность с "реальным будущем". Здесь все понятно и хорошо структурно изложено, вопросов нет.

А вот когда вы говорите про "политику, предшествующую технологии", здесь хитрее. Вы колеблетесь между банальным "машины будут делать те вещи, которые сейчас делают люди" - и крайне любопытным "с железом сделают то, что с человеком". Про первое все понятно, а вот во втором - без убедительных иллюстрирующих "шарлатанских аналогий" не обойтись.

Иначе это такой инсайт "банан велик, а кожура еще больше". Ничем не отличается от прозрения "с железом сделают то, что нарисовали художники прошлого.". Черный квадрат подобен процессору с высоты птичьего полета. А в вихрях Ван Гога нашли суперструны уже на полном серьезе.

Т.е. вот это "все её находки будут протестированы на тех людях" очень легко скатывается именно до очевидного "железный конь идет на смену крестьянской лошадке". Новой предсказательной силы тогда - ноль.

А если у вас замах на "гвозди бы делать из этих людей" - то нужно либо прогнозировать грядущие технологические прорывы на основе нынешней политики, или иллюстрировать хотя бы, как эта идея работала в прошлом. Если "до палки-копалки копал человек" - то банально. А вот если "самурай с мечом подобен самураю без меча бутадиеновому каучуку" - тогда другое дело.

Если уж вы не замахиваетесь на прогноз (каких открытий в молбиологии нужно ожидать после Майдана?) - то хотя бы иллюстрации из прошлого. Иначе это "в грядущем - не знаю, а в осуществившемся это выглядит как шарлатанство" - несерьезно.


Edited at 2015-07-03 17:29 (UTC)
( Всего-то 28 — добавить )

Latest Month

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger