Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

Об обращении огнестрельного оружия.

Просто по поводу свободной продажи огнестрельного оружия уже столько сказано, что хоцца высказаться и мне. Объяснить, почему я резко против свободной продажи оружия.

Главное моё возражение заключается в том, что оружие не должно быть товаром. Поясню.

Пусть мой сосед покупает автомобиль, а я - нет. Пусть он богатый, а я бедный. Насколько я понимаю, тяготы бедности заключаются в том, что человек не может себе чего-то позволить и вынужден довольствоваться меньшим и худшим. Это правильно. Это стимулирует.

Но вот мой сосед не настолько богат, чтобы поставить себе гараж. Он ставит тачку под окном. В два часа пополуночи сигнализация срабатывает ни с того ни с сего и будит его, меня и всех остальных, вне зависимости от наличия в собственности транспортных средств. Вопрос: сосед заплатил за мой прерванный сон, когда покупал машину? Если я себе куплю такую же, я стану спать лучше?

Далее. Известно, что количество ДТП пропорционально количеству машин на дорогах. Сюда входят и те ДТП, в которых пешеходы не виноваты, но в них страдают. То есть, с приобретением соседом машины вероятность попасть в такое ДТП для меня, пешехода, увеличилась. Вопрос: сосед заплатил и за это?

Автомобили, как известно, портят воздух, которым дышат все - автовладельцы и автоневладельцы. Вопрос: как первые платят вторым?

Понимаете ли, владелец автомобиля платит за комфорт, за статус, изредка за средство добычи денег и совсем редко за средство быстрого преодоления малопроходимой местности (джипы сейчас джипы только по названию). За неудобства, причинённые другим, он не платит. Нету такого специального налога, который бы взимался с автовладельцев в пользу пешеходов.

Кроме того, среди самих автовладельцев однородности не наблюдается. Возможно, это временное явление, и аберрации поведения на дорогах, более характерные для водителей крутых иномарок, чем скромных постсоветских агрегатов, вскоре рассосутся. Или уже рассасываются. Однако они точно были, и вероятность того, что "крутая тачка" наделает на дороге дел, была/есть выше, чем вероятность дел, наделанных "жигулёнком".

Автомобиль - не единственный товар, доставляющий другим неудобства; думаю, Вы сами можете привести не один пример.

Так вот - оружие, когда оно является товаром, есть товар, полезность которого реализуется только через неудобства, доставленные окружающим.

Вообще, все случаи, которые приводятся в пример, как нежелательные, происходят из того, что оружием пользуются как товаром. Хотя тем же утюгом можно убить и убиться, просто это сложнее сделать, чем пистолетом, утюг предназначен для другого.

Дальше я пускаюсь в совершенно дилетантские рассуждения, если профессионалы знают правильные термины и определения, просьба подсказать.

1. В наше время человек приобретает что-то, чтобы как-то это что-то использовать. От нажимания на кнопки, до мимолётного взгляда на картину, висящую на стене - всё это нам нужно здесь и сейчас. Я затрудняюсь придумать вещь, которую нынче приобретают про запас, просто чтобы была. Вообще, нынешнее потребление базируется не на девизе "Владей", а на девизе "Используй". И даже если люди будут приобретать оружие, "чтобы было", они всё равно начнут его использовать, как и всякий другой современный товар, "здесь и сейчас". Это не вина оружия, это вина культа активного потребления. В рамках этого культа оружие как товар несовместимо с общежитием (конечно, и тут действует фактор богатства - в богатых странах вообще все проблемы не так остры).

Всё разрешённое использование оружия тоже товар. Все эти стрелковые клубы и прочее. Купить оружие - одни деньги, пострелять из него -другие. В рамках рыночной логики это правильно. Проблема в том, что субъект рынка и человек - две принципиально разные сущности.

2. О собственно использовании оружия. Умение стрелять не имеет к умению использовать оружие прямого отношения. Человек, кладущий пули в десятку, не обязательно способен выстрелить в другого человека, и наоборот. Умение гражданина *владеть* оружием включает в себя приёмы, которым скорее должны обучать профессиональные психологи. Или ротный старшина. В любом случае, в магазине эти приёмы не купишь и в милиции за них не распишешься.

Отсюда получаем четыре возможных ситуации.

Человек не умеет владеть оружием и не имеет оружия. Неумение владеть (огнестрельным) оружием вообще-то равнозначно неумению защитить себя или своих близких. Вопрос: почему такому человеку в общем случае отказано в обучении владению оружием, и, если уж на то пошло, в нём всеми мерами подавляется желание к такому обучению? Уж не потому ли, что человека, которому всеми мерами внушили, что не по рылу тебе пушка, не по рылу тебе сила, проще ставить в разные позы?

Человек умеет владеть оружием, но не имеет оружия. Вопрос: почему он не может иметь оружия, если умеет с ним обращаться? В угрожаемой ситуации он всё равно попытается раздобыть оружие, что в общем случае провоцирует дополнительные угрозы.

Человек не умеет владеть оружием, но владеет им. Свободно купил, так сказать. Такой человек просто опасен для окружающих. И последствия именно этой ситуации являются главным аргументом против свободной продажи оружия. Например, чиста чтобы почувствовать себя Жемсом Бондом, бюджетник накопил себе на пушку. Едет домой в трамвае. В трамвае какой-то пьяный ведёт себя. Жемс Бонд - вежливо, чувствуя себя ростом в три метра и сплошь покрытым шерстью - говорит: "Любезный друг, благоволите прекратить". Любезный друг много и долго говорит про маму и папу бюджетника. На фразу "любезный друг, выйдите отсюда" словоизвержение продолжается, к нему прибавляются угрожающие телодвижения "щас я те всю морду очкастую разобью". На свет является пушка (ради чего и покупалась), но пьяному пох. "А ну дай сюда ствол, каз-зёл..." И? Чтобы "каз-зёл" выстрелил, шлите СМС на один номер, чтобы нет - на другой. Но хорошо это не закончится. А уж что начнёт твориться в судах, заваленных такими "пограничными" случаями...

Человек умеет владеть оружием и владеет им. Полагаю, серьёзных вопросов в данной ситуации не возникает.

Итак, что предлагается в связи с этим всем.

Предлагается разработать и запустить в производство семейство моделей гражданского вооружения. Настоящие пулевые пистолеты, специально предназначенные для скрытого ношения гражданами, с характеристиками, скажем, не слишком уступающими архетипическому "макарову" (речь идёт о том, что пули в большинстве случаев оставались в теле). Обязательное требование - создание системы быстрой идентификации оружия, обеспечивающееся как конструктивными особенностями, так и наличием развитой и оперативно обновляемой базы данных. Я некомпетентен в вопросах чипированного оружия, да и собственно в конструкторских изысках, однако полагаю, что такая задача решаема.

Объявить владение таким оружием конституционным правом гражданина, и раздать это оружие населению по паспортным спискам. Для того, чтобы отказаться от владения оружием, надо либо писать отдельное заявление, либо скипнуть получение в течение, скажем, пяти лет. Выдача бесплатна. Налог на оружие - 1-2% от месячного дохода; окупится достаточно быстро (тут не имеет смысла сравнивать с рыночными ценами, речь идёт о себестоимости для массового производства. Я порылся в книгах, но нашёл только данные по той войне - в 1944-м году ППШ стоил 148 рублей).

В течении, скажем, двух лет после получения оружия каждый его владелец должен пройти соответствующие курсы, на которых его будут учить стрелять и не стрелять, после чего сдать экзамен по этим курсам независимой комиссии - речь не идёт о меткости стрельбы. Очевидно, что это потребует некой методички, "Кодекса владельца оружия"; наличие таковой резко снизит непредсказуемость социального взаимодействия, касающегося оружия.

Утеря оружия карается штрафом и невыдачей нового в течение нескольких лет. Утеря, о которой не было сообщено вовремя, если с помощью этого оружия было совершено преступление, карается как соучастие в таковом.

Любой судебный приговор включает в себя поражение в праве владения оружием на определённый срок после отбытия наказания.

Новому поколению оружие выдаётся вместе с паспортом, и кое-какие аксиомы относительно оружия объясняются на уроках НВП или ОБЖ или как его там.

Лицам с двойным гражданством оружие не выдаётся. При приобретении второго гражданства оружие подлежит сдаче.

Для деревень можно разработать и винтовку с теми же требованиями.

Хранение любого другого огнестрельного оружия, кроме описанного выше, охотничьего и наградного, автоматом идёт как подготовка к совершению особо тяжкого преступления.

Всё вышесказанное, кстати, ложится на высказанные мною ранее идеи о гражданстве.

Не стану распространяться о последствиях инициирования "культуры оружия" в обществе, потерпевшем поражение в мировом противостоянии второй половины ХХ века. Сразу перейду к жертвам.

Жертвы будут. Примерно оценить их трудно по одной причине: неясно, кого считать невинными жертвами. В скобках можно заметить, что вряд ли это количество превысит число жертв ДТП, да и статус их будет примерно тем же. Кроме того, здесь мы явно имеем дело с явлением "перерегулирования", то есть первоначальный всплеск инцидентов вскоре сойдёт на нет, когда отсеются люди, которым оружие противопоказано. После "перерегулирования" уже можно будет ставить вопрос об упорядочении применения оружия, т.е. вводить Дуэльный Кодекс и проч.

Резюме. Я предлагаю, чтобы право на владение оружием и ношение такового действительно было правом, а не товаром, потому что оружие - такая штука, которая товаром быть не должна. Я считаю, что в РФ должна быть инициирована культура владения оружием как атрибут гражданства РФ.

Упдате: оружие должно быть признаком статуса и прочее. Человек, владеющий оружием, ВЫШЕ, чем человек, им не владеющий. Культура, товарищи, культура... И ещё - трамвайные разборки трамвайными, но ох как я хотел бы посмотреть на невыплату зарплаты и голодовки в знак протеста в такой ситуации. Безоружных легко ставить как хочешь...

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 269 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →