?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Случилось посмотреть кино "The Purge" ("Судная ночь", но на самом деле, конечно, "Чистка") 2013 года выпуска. Верю, что фильм вполне заслужил плохие оценки от кинолюбителей, однако я не кинолюбитель, предпочитаю смотреть в гордом одиночестве - и не то, что даже сам фильм, но постоянно прокатывая в голове "а как оно могло бы".

Итак, 2022 г. - наша вселенная или коллинеарная, чёрт её знает. В Штатах, в порядке избавления от кризисов и прочего, на одну ночь в году отменяется уголовное право, за исключением ограничений на применение оружия (автоматы ещё можно, а вот пулемётов я уже не видел) и на убой тамошней номенклатуры. Остальных можно, причём не обязательно огнестрелом. Причины неважны.

Население с энтузиазмом участвует, избавляясь от "непродуктивных членов общества"; "говорящие головы" в телевизоре одобряют и анализируют; экономика прёт вверх, преступность вниз.

Протагонист (Этан Хок) делает большие деньги на продаже систем пассивной защиты загородных домов от излишнего внимания в Чистку. Естественно, при нём кормятся протагонистка-жена (Лена Хеди) и пара некрупных протагонистят - ботаник среднего школьного возраста и кисо старшего.

Первая половина фильма с англосаксонской добросовестностью наглядно разъясняет "от противного", почему нужно государство, - причём всё время, без революций - а заодно противопоставляет "сто рублей" "ста друзьям" не в пользу первых.

Надо отметить, что кино здесь выдаёт разумный и нечастый аргумент: примат "ста рублей" может не сработать просто потому, что не доведён до нужной степени совершенства - скажем, у системы защиты дома зачем-то есть внешние камеры вместо пассивных датчиков, так что сын-тинейджер может услышать просьбу о помощи от преследуемого бомжа и впустить оного в дом, а дочка, Джульетта этакая, заранее отворяет потихоньку калитку возбуждённому Ромео. Не крепость, а проходной двор.

Впущеннного бомжа, прячущегося от протагониста, преследует группа "золотой молодёжи"... это перебор, обычных креаклов хватило бы... которая грозится взломать дом, если намеченную жертву не выдадут. И выполняет свою угрозу, потому что авторы фильма вдруг вспоминают, что они заявляли типа триллер... то есть потому, что получившего политическое убежище бомжа вовремя не удалось изловить и скрутить.

Дальше понятно - не лучшим образом снятая игра в прятки с оружием, которое в шутерах обычно на клавишах "1"-"4"... хм, только что дошло: при Чистке законом запрещалось применение оружия выше некой четвёртой степени. Наверное, оно, да.

Хэппи-энд в какой-то мере присутствует, но он неубедителен.

Изящно обходя спойлеры, отмечу, что сцена, где протагонистка умоляет не трогать её детей, была бы намного убедительнее в кататоническом молчании или почти молчании - и последующее поведение протагонистки смотрелось бы на порядок выигрышнее. Однако Лена Хеди плакала, соплилась и умоляла. "Не верю!"

Сеттинг довольно жёсткий: игре актёров, достаточной для "верю-не верю", места почти нет. Хотя, как я уже сказал, на "не верю" Серсея наработала. Впрочем, это уравновешивается Рысом Уэйкфилдом. Молодец, сыграл "вежливого человека", которого можно и нужно бояться. Дети тоже вполне убедительны, но гадать, сеттинг им помог, или это они сами такие, не стану.

Соседи старательно и умело портили картину: вообще, посыл к тому, что обыватели, делая разрешённую начальством мерзость, будут оправдывать её словами самого же начальства, представляется мне моветоном и неверием в человечество. Людей надо любить. Разрешённую мерзость сделают, удовольствие получат, но даже не без некоторой фронды. Ибо не рабы.

Короче, итоговая оценка, озаботься я ею, будет отражать не "общее впечатление", а то, насколько второй половине фильма удалось убийство хорошего впечатления от первой.

По-любому хватило на то, чтобы мне отписаться.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Да, а плюсплюсовой подход к снаряду на схожую тему в совершенно ином сеттинге, имхо - "The Night Face" Пола Андерсона.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 28 — добавить )
karpion
13 июл, 2015 13:44 (UTC)
Внешние камеры нужны не как альтернатива датчикам, а как дополнение.

Полагаться на пассивную защиту нельзя. Единственная более-менее реальная защита - это вооружённый отряд в укреплённом районе, так что штурмовать этот район - себе дороже. Пасивная защита (в т.ч. всякие надолбы) нужна только для того, чтобы задержать нападающих.

И кстати, защищать собственный дом - нереально. Защиту можно строить как минимум на уровне квартала. А в маленьких городках, вероятно, будут просто запрещать чистку, а чистильщиков отстреливать, объявив, что именно они - непродуктивны.

Ну и будут очень востребованы защитыне отряды, которе будут наниматься на время чистки.
А также многие люди постараются уехать на этот период в отпуск за границу.
uma_palata
13 июл, 2015 15:19 (UTC)
Ну и будут очень востребованы защитыне отряды, которе будут наниматься на время чистки.

…и минные поля…
karpion
13 июл, 2015 15:32 (UTC)
На один день в году? Вряд ли.
17ur
13 июл, 2015 16:47 (UTC)
Единственная более-менее реальная защита - это вооружённый отряд в укреплённом районе

А он возьмёт и перестреляет нанимателей. Потому что можно и прикольно. Кроме того, вооружённый отряд на 12 часов в год - это ещё нереальнее, чем минные поля, потому что люди хотят есть круглый год каждый день.
banderwock
13 июл, 2015 18:05 (UTC)
Вооруженный отряд в укреплённом районе из жителей района. Собственно, исторически погромы (как ситуация, в которой закон по тем или иным причинам не действует) отбивались именно так - когда выяснялось, что в данном районе на входе можно получить пулю. Наблюдал подобную картину лично в солнечном Казахстане во времена, не столь отдаленные.
17ur
13 июл, 2015 19:50 (UTC)
Эхм, кто смотрел фильм, тот сейчас посмеивается. Не буду спойлить.
karpion
13 июл, 2015 22:54 (UTC)
Вопрос сопротивления погрому легко решается артиллерией. Однако, в обсуждаемом сеттинге артиллерия не применяется, да и ограничение "одна ночь в году" не располагает к "воспитательным мерам".
banderwock
14 июл, 2015 12:38 (UTC)
Ничего себе запросы... Артиллерия, конечно, погромщиков разгонит, но я что-то сомневаюсь, что ее кто-нибудь предоставит.
karpion
14 июл, 2015 16:24 (UTC)
Вообще-то, я предполагал, что погромщики, встретив сопротивление, подкатят артиллерию и обстреляют местечко, сопротивляющееся погрому. Ну, как сейчас киевская хунта обстреливает Донбасс.

Артиллерию не предоставляют - её приобретают. Иногда - путём покупки; иногда - захватом у противника.
(В принципе, артиллерию могут и предоставить. Например, когда пехота простит артиллерийской поддержки. Но это не обсуждаемый случай.)
banderwock
14 июл, 2015 16:30 (UTC)
Погромщики - толпа, вооруженная чем попало, как правило, внутренней структуры не имеющая - получат артиллерию? Прямо с боеприпасами и транспортировкой? Да еще и сумеют со всем этим управиться?

Я думал, мы реалистичные сценарии обсуждаем, не фантастику.
karpion
14 июл, 2015 16:36 (UTC)
Ну, у А.С.Новикова-Прибоя в рассказе "Порченый" упоминается, что в погроме участвовали и солдаты. Так что если правительство поддерживает погромы - то в случае чрезмерно успешного сопротивления погрому оно может и артиллерию задействовать.
banderwock
14 июл, 2015 16:47 (UTC)
Участие солдат - это, конечно, печально - но я не поверю, что солдаты осилят вывести в поле орудие (пусть даже одно) и начать обстрел - тягач, снаряды, горючка. Целая серия складов и гаражей, необходимы слаженные команды подготовленных людей.

А если речь пойдет о правительстве, применяющем артиллерию против неугодного населения - тогда не будет никаких погромщиков. В этом случае речь пойдет о применении армии, в которой столь неуправляемую и раздисциплинирующую вещь, как погромы, не терпят в принципе. Неправильное село, скорее, сравняют с землей артиллерией, притом что артиллеристы даже не увидят, куда именно ложатся их снаряды.

Возвращаясь к оригинальному посту ув. 17ur - у него речь не идет о правительстве, расправляющимся с неугодными. У него - отмена самой работы правительства.
karpion
14 июл, 2015 16:56 (UTC)
Допустим, правительство раздражается на какую-то группу населения. Конечно, можно прессовать эту группу административными и силовыми структурами - но под рукой оказались добровольцы, желающие сделать это бесплатно. Государство довольно.
Итак, добровольцы собрались и двинулись громить неугодную правительству группу населения. И тут вдруг выясняется, что у этой группы запасено оружие, которого, по идее, быть не должно; и что совсем плохо - эта группа достаточно хорошо организована, чтобы дать отпор погромщикам. И вот тут правительство просто обязано принимать меры; в силу особой опасности данной группы принимается решение не подвергать опасности ни полицию, ни пехоту (полиция тут практически пехота), а сначала обработать повстанцев артиллерией.
Применение артиллерии заодно продемонстрирует остальным подобным группам, что сопротивляться погромам - себе дороже.

В обсуждаемом сеттинге погромщики могут озаботиться тяжёлым оружием заранее - примерно в тех же целях "приучить жертвы погрома не сопротивляться".
banderwock
14 июл, 2015 17:09 (UTC)
Повторяю: мы реалистичные сценарии обсуждаем, или фантастику? Потому, что в реальности, никакое правительство не имеет дело с неподконтрольными добровольцами. Только с тщательно подобранными и хорошо управляемыми.

Если правительству нужен погром, оно сначала озаботится, чтобы у неугодного населения не было оружия. Или, как я упоминал, подавит военными методами.
karpion
16 июл, 2015 16:55 (UTC)
В реальности подконтрольность любых формирований - неполная.

Оружие у неугодного населения оказалось неожиданно как для погромщиков, так и для правительства. Такое тоже случается. Беня Крик подтверждает.
karpion
13 июл, 2015 22:52 (UTC)
Во-первых, оплата отряду - только после выполнения работы и в зависимости от её результата. И со штрафными санкциями. И скорее всего - это оформляется через страховую контору, а с ней шутить не получится.

Во-вторых, государство не может не поддерживать контракты граждан-налогоплательщиков. Т.е. перестрелять нанимателей уже нельзя - ибо отменено уголовное право, но не гражданское.

В-третьих, сезонную работу никто не отменял.

В-четвёртых, я не уверен, что мины разрешены.

И наконец, мне кажется, что если в обществе практикуют что-то подобное - то будут популярны убежища, которые невозможно вскрыть разрешённым на эту ночь оружием. Т.е. бункер-бомбоубежище вполне решает проблему сохранения жизни и малогабаритных ценностей.

PS: Кстати, из такой страны сразу уедут очень и очень многие.
17ur
14 июл, 2015 07:14 (UTC)
Ещё раз, медленно. 12 часов в год.
kuzia_aka_zmey
14 июл, 2015 08:22 (UTC)
в остальное время бойцы это полиция, спецназ, морпехи, ЧВК работающие в других странах и т.д.
17ur
14 июл, 2015 17:29 (UTC)
Эхм, а их собственных родных кто в эту ночь будет защищать?
karpion
16 июл, 2015 16:53 (UTC)
Ну, допустим, есть пехотная воинская часть. Семьи солдат и офицеров живут в военном городке возле этой части.

30% военнослужащих остаются защищать военный городок, а 70% берут отпуск и нанимаются на защиту гражданских лиц. Или воинская часть сама заключает контракт на защиту и направляет бойцов в командировку.
karpion
14 июл, 2015 16:25 (UTC)
Ну и что? За эти 12 часов можно заработать больше, чем за месяц обычной работы.

А про отъезд из страны (в отпуск или навсегда) Вы ничего не скажете?

Edited at 2015-07-14 17:06 (UTC)
17ur
14 июл, 2015 17:30 (UTC)
Ничего не скажу. Не могу говорить, когда представляю себе выезд миллиончиков так семидесяти за месяц, а потом обратно. Душат слёзы.
karpion
16 июл, 2015 16:46 (UTC)
Кто на месяц, а кто на неделю. Ну или если обычный отпуск в этой стране - месяц, то месяц перед судной ночью народ выезжает, а потом месяц возвращается обратно; транспортные возможности развитой страны вполне справятся, не все же едут.

Хотя конечно, значительная часть предпочтёт не возвращаться, а остаться в более спокойных странах. Особенно программисты и прочие работники, способные работать удалёно.

Короче говоря, сценаристы и режиссёры ни фига не думают о реалистичности.
kuzia_aka_zmey
14 июл, 2015 08:20 (UTC)
оплата по факту выживания всех нанимателей (с солидными штрафами) и через неделю после ночи, например.
karpion
14 июл, 2015 16:27 (UTC)
Вообще говоря, выживание всех нанимателей не является необходимым условием - обстоятельства бывают разные. Но зависимость от результата - обязательна; вероятно, надо учитывать не только количество погибших нанимателей, но и количество убитых врагов, что достаточно точно показывает интенсивность атаки.

Через неделю или через какой другой срок - обсуждаемо. Но "после подведения итогов" - обязательно. Хотя возможна и предоплата, особенно если защитники имеют хорошую репутацию.
17ur
14 июл, 2015 17:31 (UTC)
Прекрасно, а теперь прикиньте, какой процент населения в это будет вовлечён.
karpion
16 июл, 2015 16:49 (UTC)
Во что? В охрану? Ну так примерно столько же, сколько служит в полиции. Ну или в армии. Т.е. процентов пять от населения.

Ну и значительная часть населения будет жить по принципу мелких поселений Дикого Запада - когда профессиональный шериф управляет вооружёнными добровольцами.
Ольга Татаринова
14 июл, 2015 07:18 (UTC)
Как общество создать счастливых и спокойных,
Где нет и никогда не будет недовольных?
Всё очень просто: без ненужных волокит
Всяк недовольный должен сразу быть убит.
(автор тут http:// klimev. livejournal. com/68849.html)
Начинаю прозревать ваше отношение к геноциду. Правда, до сих пор не замечала, что ваша персона из противоположного лагеря, довольных и благостных. Всяк видит по своему разумению. "Жги, господь!" одним словом.

"Людей надо любить" особо доставило. А надо ли? Людям часто хватает сочувствия и жалости, ибо рабы все. "Господин" у всех не один, особым нелюдям господские мерзости в радость.

Фронда по сути последний оплот "гуманизма" во времена свинцовой мерзости, доступна и по силам немногим. Се ля ви.
( Всего-то 28 — добавить )

Latest Month

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger