?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Пишут и пишут из одной отдалённой галактики.

Делюсь. В процессе я позволил себе перевести распространённые тви'лекские имена на русский язык и поменял "разумного субъекта" (это у них там одно слово на тридцать один слог) на "человека", а... вы этой скотинки не знаете... на "собаку".

"Картина машинным маслом, триптих.

Слева: свидетель Сидоров показывает, что своими глазами видел, как гражданин Иванов насилует гражданку Петрову, и повествует в деталях, что именно Иванов Петровой мял, и как лез лобзать ланиты.

Середина: просмотр видеозаписи с камеры наружного наблюдения, на которой видно, что гражданка Петрова того и гляди отдаст концы, а гражданин Иванов на самом деле делает непрямой массаж сердца и искусственное дыхание рот-в-рот; всё то, что в моё время вызывало ажиотаж у школьников младшего сексуального возраста на занятиях по гражданской обороне.

Справа: картина отсутствует, снята по просьбе всех троих.

Свидетель Сидоров к гражданину Иванову, прошу заметить, не имеет никакого зла, достаточного для клеветы. Сидоров действительно смотрел и видел насилие. Потому что смотрел Сидоров. У которого жизненный опыт, привычки и всё такое. Нет, Сидоров человек вовсе не озабоченный сексуально: просто первую помощь он распознать не может вообще, а насилие - ну, мелькнуло что-то такое в кино под угрожающую музыку, вот теперь вспомнилось...

Собственно, на картине слева рулит "случившееся плюс Сидоров", а на средней - "случившееся плюс камера", у которой есть ТТХ, но (примем, что такая модель) нет мозгов, чтобы интерпретировать входные данные.

А "сам процесс" на двух картинах называется "уничтожение Сидорова со всем его жизненным опытом во имя правды": признание ничтожности и ненужности Сидорова с его мозгами и их содержимым.

К так называемой "исторической правде" то же самое относится чуть более, чем полностью; с поправкой на то, что у "камеры" там обычно тоже есть мозги, только они чуть получше спрятаны, чем у "свидетеля". Впрочем, ну её, "историческую", продолжу вообще.

А вообще верно вот что: человек, познавший правду, - или то, что за неё впаривают - на какое-то время становится ничтожен. И в это время с ним можно делать всё, что захочешь.

Это не означает, что от правды - или того, что за неё впаривают - надо отпихиваться всеми четырьмя конечностями. Это означает, что её "ешь один, под одеялом" - и предусмотри время на тихое, спокойное переваривание.

Правда не делает свободным сама по себе, она не даёт свободы - она вынуждает к свободе. Оторваться от коллектива, схорониться и рекапитализировать себя: либо приспособив наличного себя к узнанному, либо вырастив нового.

Не обязательно получится. Скажем, пресловутые секты - в т. ч. гиперсекты, именуемые "церквями" - имеют свой гешефт именно с того, что осеняют человечка правдой по голове и, пока звёзды в глазах не перестали хороводить, окружают заботой, чтобы, не дай мидихлорианы, не стал "доходить своим умом" (который трудно недооценить, да).

Это ещё не всё. Предположим, освободился человечек и устаканил себя под новую правду в спокойной обстановке, - возьмём лучший случай: он действительно понял сам - осознал ничтожество прежнего себя и высоко ценит себя нового. И вот он, новый, возвращается к людям. К прежним, каким и он был. К ничтожным. Не освобождённым именно той правдой, которую скормили ему.

И начинает к этим людям относиться - либо старается доказать им их ничтожество, либо, сэкономив на этом, сразу пытается утвердить своё превосходство и потребовать, чтобы перед ним делали "ку". Естественно, огребает в ответ и относится ещё пуще, только с безопасного расстояния.

Насыпьте кучу разных правд в общество и повторите процесс. Наслаждайтесь результатом. Это не расцветают сто цветов, это лают сто собак, каждая в своём вольерчике - картина несколько менее терпимая.

Тут тоже есть нюансы. Например, моды общения "я просветлённый, а вы биомасса" или "я настолько просветлённый, что даже к вам, биомассе, хорошо отношусь" вовсе не обязательны, если правда относится к общему приобретению или общей потере, общему интересу или общему страху. "И узнал я, что завтра нам на головы, независимо от степени просветлённости оных, грохнется астероид".

Конечно же, и эти моды общей судьбы тоже узурпированы гешефтмахерами от истины, чтобы народ побойчее расхватывал амулеты и транспаранты.

Так что выхода нет. Ура.

Впрочем, шучу. Мои предыдущие выкладки для своей сбычи имеют условиями вещи, которые, хвала мидихлорианам, вовсе не обязательно присутствуют.

А именно высокую ценность правды, нетерпимость ко лжи, объявление правды благом, обязательства всегда стремиться к правде и всё такое прочее.

Всё то, что так или иначе утверждает ничтожество своего, личного, нажитого, испытанного, прожитого перед тем, как оно было на самом деле - перед "объективной реальностью", которую делают на Малой Арнаутской улице.

Всё то, что пытается сокрушить тех, кто есть - тем, что было.

Всё то, что бенефициары старательно сеют, рассказывая о запредельной моральной важности того, "как оно было на самом деле". Эта важность - тот самый поводок, который сажает каждую из сотни собак в свою клетку и сопровождает их в пути тоскливого безумия, при полной уверенности безумца, что уж он-то сражается за свет и счастье.

А "на самом деле" человек, его переживания, надежды и страхи - важнее всякой правды, объективности и "внезапно открывшихся новых обстоятельств".

Защищая человека как сумму опыта и чувств, позволительно льстить, утешать, увещевать, обещать - и при этом, не стесняясь, лгать, лгать, лгать. В худшем случае вскрытия лжи Вы всего лишь добавите защищаемому новых переживаний - участь несравнимо более лёгкая, нежели быть раздавленным правдой.

Конечно, постольку, поскольку это не обесценивает Ваших собственных переживаний, надежд и страхов. Я ведь с человеком общаюсь?"


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 24 — добавить )
livnikk
20 июл, 2015 11:03 (UTC)
О правде побитой замолвите слово...
Значит ли это, что правда не нужна или что она ничтожна? Отнюдь. Дорога ложка к обеду, каждому овощу - свое время, как говорит народ.
Так и правде - свое место, на котором она нужна, поскольку дает человеку силу немеряную.
17ur
20 июл, 2015 11:09 (UTC)
Re: О правде побитой замолвите слово...
Это так. Но не надо жрать её ложками ВМЕСТО ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО.
livnikk
20 июл, 2015 11:13 (UTC)
Re: О правде побитой замолвите слово...
Так ведь очень трудно отделить мух от котлет.
Поскольку каждый человек ведом своими интересами, то чтобы усилить свою позицию и пихает под нее правду всеми возможными способами. И поди-ка, запрети ему...
17ur
20 июл, 2015 11:38 (UTC)
Re: О правде побитой замолвите слово...
И что страшного? Правда как аргумент - приемлемо. Правда как абсолютный козырной туз - нет.
livnikk
20 июл, 2015 11:47 (UTC)
Re: О правде побитой замолвите слово...
А она и не идет козырным тузом же. Она идет именно аргументом, а козырным тузом выступает ВЕРА.
Вера в правду, вера в истину, вера в авторитет.

Проблема как раз в том, что Правдв (которая с большой буквы) как раз не должна быть аргументом, потому что это оценочная категория, глубоко и неизлечимо субъективная. Как личная оценка - пожалуйста, как аргумент - даже и не знаю

Касательно первого примера в сабже, Сидоров должен был сказать: "совершал действия периодически прикладывая руки к груди лежащей и рот к ее рту, по-моему он насильник". В данном случае описание факта (камера, ага) и приложенная оценка (не аргумент, а именно мнение).
17ur
20 июл, 2015 11:57 (UTC)
Re: О правде побитой замолвите слово...
Вера - это не козырный туз по одной простой причине. Карты должны признавать обе стороны. А чужую Веру - поди проверь, что не лицедейство.

Угу, "великий боженька тебя убьёт". Угу, "святой дух сказал, что мир сотворили шесть тысяч лет тому". Угу, "Бамба-магамба награждает достойных"...

Услышал. Дальше.
livnikk
20 июл, 2015 12:03 (UTC)
Re: О правде побитой замолвите слово...
Так ведь именно своя вера и сует правду как аргумент, делает ее значимой, единственно актуальной и неоспоримой.
Пока веры (своей, разумеется) нет (или она по крайней мере не затмевает разум), правда идет не как аргумент, а как мнение, допускающее разницу в толковании. А вот как вера заслоняет собой сомнения, так и становится правда аргументом, непрошибаемым и наиважнейшим.
Так что вопрос, там в топике, не в правде, которая на самом деле нужна же, а в слепой вере, которая и превращает правду в оружие.
loving_leshy
20 июл, 2015 12:36 (UTC)
Re: О правде побитой замолвите слово...
"Так ведь именно своя вера и сует правду как аргумент..." Правду как аргумент сует прежде всего желание получить какую-либо выгоду, превосходство, преимущество. (Если правда этому помогает. Если нет - тем хуже для правды)
livnikk
20 июл, 2015 12:40 (UTC)
Выгода - естественная цель
Интерес в той или иной мере, материальный или психологический, присутствует в любой человеческой деятельности. Отнять его невозможно без уничтожения самой деятельности.
loving_leshy
20 июл, 2015 12:49 (UTC)
Re: Выгода - естественная цель
Вот интерес и регламентирует использование правды. В наружном применении. А вера регламентирует потребление внутреннее. И они часто не совпадают.
livnikk
20 июл, 2015 13:06 (UTC)
Re: Выгода - естественная цель
Интерес неотъемлем, он определяет деятельность. Потребность в деятельности, направление деятельности.

Использование правды регламентируется качествами характера, т.е. наличием образования, наличием веры, наличием честности и критичности.

Тот, кто искренне выдает правду за факты - верит в эту правду превыше всех сомнений.
Тот, кто лицемерно выдает правду за факты, верит в собственные превосходство и неподсудность.
В любом случае, именно вера выдает правду за факты.
fon_rotbar
20 июл, 2015 11:05 (UTC)
Мощно!
svamitot
20 июл, 2015 11:33 (UTC)
то бишь иванову сидеть, а сидорову гордиться?
17ur
20 июл, 2015 11:37 (UTC)
Не-а, наоборот. Иванову на свободу, а Сидорову не горевать. Напоминаю, что "гордиться" и "унижаться" не единственно возможные состояния, между ними тот ещё спектр. Если, конечно, не придерживаться бабской логики.
coralsteel
20 июл, 2015 16:01 (UTC)
А если камеры нет? Давайте послушаем Петрову. "7 самураев")))
Должна быть цельная картина. Иванов примерный семьянин, трое детей, Сидоров на учете в психдиспансере.
Петрова имеет врачебные показания. По УК должны быть мотивы. "пазл сложился"

Точно так про экономику можно рассуждать. "злодеи развинтили СССР" "СССР сам распался под тяжестью оборонных расходов")))
17ur
20 июл, 2015 20:53 (UTC)
Если камеры нет, то обычно бывает цирк с конями. Во всяком случае, суд на основании доступных доказательств обычно определяет не истинную, но наиболее правдоподобную картину, составляя её из нескольких личных, "зашумленных" правд: шпора для такой картины и есть "мотив-орудие-место".
coralsteel
20 июл, 2015 21:32 (UTC)
Мы то рассуждаем абстрактно
как бывает оно понятно.
Я основываюсь на цитате из классика:
"Когда Джона Доу нашли рано утром в воскресенье лежащим на столе с кинжалом между лопатками, никто не думал, что его убийцу можно будет определить с помощью свидетельских показаний. Было маловероятно, чтобы кто-нибудь видел это убийство. Еще менее вероятно, чтобы кто-нибудь из доверенных лиц преступника его выдал. И самым невероятным было бы ожидать, что убийца явится в деревенский полицейский участок с повинной. Тем не менее общественность требовала, чтобы он предстал перед судом, и у полиции были некоторые надежды на то, что ей удастся удовлетворить это требование, хотя единственным ключом к разгадке тайны преступления было небольшое пятно свежей зеленой краски на рукоятке кинжала, краски, похожей на ту, которой была окрашена железная калитка между садами Джона Доу и местного деревенского священника.

Полиция надеялась найти убийцу не потому, что она ожидала получить со временем ценные свидетельские показания. Напротив, когда такое показание было дано в виде заявления престарелой старой девы, живущей по соседству и сказавшей, что она убила Джона Доу собственными руками за то, что он подло пытался покуситься на ее честь, то даже деревенский констебль (не особенно умный, но добрый парень) посоветовал ей пойти домой и принять аспирин. |254| Позднее в тот же день в полицию явился деревенский браконьер и сказал, что он видел, как егерь влезал в окно кабинета Джона Доу, но его показания вызвали еще меньшее доверие. И наконец, когда дочь священника в сильном возбуждении ворвалась в полицейский участок и заявила, что убила его, то единственным результатом этого заявления был звонок констебля местному инспектору. Констебль напомнил инспектору, что молодой приятель девушки Ричард Роу – студент-медик и потому должен знать, где у человека сердце, и что он провел субботнюю ночь в доме священника, находящемся в непосредственной близости от дома убитого."

Потом выяснилось, что Джон Доу шантажист и шантажировал убийцу, который воспользовался удачным моментом.
Являтся ли эта "цельная" картина\идея истории Вашей правдой?
Важно ли то, что произошло на самом деле, а не свидетельские показания старой девы? тьфу, Гайдара о распаде СССР)))
black_semargl
27 июл, 2015 15:05 (UTC)
а если камеры нет - то очень быстро переводятся желающие оказывать помощь.
Вот как сейчас на курортах принято не спасать тонущих англосаксов. А всего-то несколько дел о харрасменте со стороны спасённых...
coralsteel
27 июл, 2015 22:38 (UTC)
Тема вообще-то горячая крайне интересная
в случае Немцова камера была...
И где только она не была - и 911 и самолеты падающие.
А самое смешное на наших глазах СССР развалился и где "правда"?
Впечатление, что уважаемый автор поста советует не грузиться этой "правдой".)))
svamitot
20 июл, 2015 18:27 (UTC)
какая логика? вы ведь, если не ошибаюсь, пытались пересказать своими словами феноменологию гуссерля? а она до логики.
отказ от всех навязанных интеллектуальных схем, поиск аподиктической достоверности в базовых ощущениях.

а снасильничать даму по-любому более базово, нежели делать ей искусственное дыхание
17ur
20 июл, 2015 20:51 (UTC)
Я не знаю, ошибаетесь Вы или нет, и я знаю, что сказать нечто новое практически невозможно. С другой стороны, думание всякой мысли человеком, навязана она или нет, тоже есть переживание, которое впоследствии подлежит защите.
troy_cameron
20 июл, 2015 17:34 (UTC)
Идея, только тогда обретает силу, когда овладевает массами! (Возможно цитата не точная, но это - Лукич!)))
17ur
20 июл, 2015 20:54 (UTC)
Если строить из себя просветлённого и на оную массу плевать, идея не очень-то усилится.
g_orgy
28 июл, 2015 13:28 (UTC)
а вся ли правда произведена на малой арнаутской?

что прикажете поделать с тем, что в правде сила (не за счет унижения другого, а за счет большего обретения себя)?
ну а вдруг мидихлорианы как раз правдивую почву предпочитают...
( Всего-то 24 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger