?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Читая Ленина.

Запишу по недавнему разговору в чужих комментах.

В.И.Ульянов (Ленин), который в политике, как всем известно, ничуточки не разбирался, однажды написал "Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определённо размежеваться".

А если временно отставить иронию, то ленинский текст на ссылке надо перечитывать и конспектировать перед тем, как обвинять кого-либо в "сектантстве" и "раскольничестве". Или после того. Но лучше вместо.

Политическое предприятие (партия или вооружённое восстание), придающее способность и членораздельность политической силе как сколько-нибудь массовому желанию повлиять на власть ради осуществления своих хотелок, может состояться только благодаря своим чистоте, резкости и незамутнённости.

Они - резкость и незамутнённость политического предприятия - не обязательно должны проявляться через видимое единомыслие; однако их обязательным условием будут единое представление об окружающей действительности и следующая из него кодификация политических действий по их модальности - возможные, желательные, обязательные и проч..

Именно продажа этого кодекса в массы и делает политическое предприятие успешным в зависимости от величины той силы, которую оно претендует оседлать.

"Объединения всего со всем", "дискуссионные клубы", "народные фронты" и прочие "коалиции" могут быть мощнее "резких и незамутнённых" "сектантов" благодаря тому, что их ездовая политическая сила мощнее в абсолютном измерении или благодаря внешней поддержке. Однако КПД, рентабельность "резких и незамутнённых" - наивысшие из возможных. Млекопитающие рядом с динозаврами, как-то так.

"Решительное и определённое размежевание" есть незаменимый и обязательный шаг на пути к этому КПД. Уменьшить размерность задачи, локально отшлифовать безотказно действующую норму и понести её в народ для "объединения", набора массы: газетой "Искра" или чем получится.

Некорректно - более того, подозрительно - инкриминировать этот и именно этот шаг в качестве "раскольничества" и "сектантства".

Но, и очень большое "но". Это не единственный необходимый шаг. Есть ещё два.

Во-первых, среди отмежевавшихся должно быть необходимое и достаточное количество людей, способных, сотрудничая или соперничая, запустить процесс выработки новых норм и прочих директив и лозунгов. Слишком мало людей для многогранного обсуждения, и/или оставшиеся только и попугайничают вождя - это тоже провал, вне зависимости от того, насколько вождь умён и/или прав.

Производство нормы надо сохранить и/или создать, без него предварительное размежевание бессмысленно - по крайней мере для тех, кто желает предприятию успеха.

Во-вторых, то, что происходит внутри "узкого круга ограниченных лиц" и то, что оттуда несут наружу - это принципиально разные вещи.

"Внутри" происходит превращение "всем известного" прошлого в некоторый зафиксированный, общедоступный вариант настоящего, то самое "единое представление об окружающей действительности".

Это берём, остальное отбрасываем. Фильтрация и окаменение. Работа с окаменевшим - ныне и только ныне существующим - в режиме ландшафтного дизайна, "это поставим здесь, а вон то туда, для пропорции и впечатления".

А "наружу", будущим сторонникам и последователям, идёт сигнал:

а) этот (нами выставленный) вариант настоящего невыгоден, то есть не даёт вам нечто приобрести или не защищает вас от неких потерь, но
б) вы можете его легко исправить, создав по пути светлое будущее, с приобретениями и без потерь.

Как читатель догадывается, "вариант", "нечто" и "неких" надо оформить так, чтобы "легко" подразумевалось, а "светлое" совпадало с тем, чего желают основатели политического предприятия и/или его бенефициары.

Теперь вопрос на шестьдесят четыре тысячи долларов: как дезавуировать пункты "во-первых" и "во-вторых", оставив только размежевание, "раскол" и "сектантство" к вящему удовольствию недоброжелателей?

Правильно. Для этого всего лишь не надо избавляться от "страшного и отвратительного прошлого", а хранить его в целости и в некогда заданном движении, беречь "правду" о нём, желательно "страшную" и "убийственную", чтобы шаркало по душе неподготовленному.

Не надо устраивать "сад камней", где камни могут быть вольно убраны, перемещены, расколоты или положены друг на дружку. Надо, чтобы ваш "общедоступный вариант настоящего" представлял собой переплетение водоворотов крови и гейзеров дерьма, когда-то ударивших и навсегда забурливших. Чтобы потенциальный сторонник и последователь смотреть на это безобразие боялся и уставал. Чтобы его тошнило от него - и, по ассоциации, от вас.

Там, где нацеленное на успех политическое предприятие будет общаться с внешним миром в режиме "летим туда, птичка, там столько вкусного" или "лучшее средство от тараканов", там ваше предприятие неизбежно скатится в самолюбование "мы избранные, бесстрашные и просветлённые, ибо не всякий сможет барахтаться в этой мерзости и плескать ею наружу", перемешанное с призывами "для светлого будущего надо всё это ртом выхлебать! Вместе мы сила".

Или, цитируя известный анекдот, укорять неслучившегося сторонника: "так и будешь всю жизнь с ведром сверху стоять".

Возвращаясь к иронии, пообещаю: успех гарантирован.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 6 — добавить )
ynot
27 июл, 2015 18:05 (UTC)
А что за разговор в комментах? Я тут похожие процессы наблюдаю у Крылова - интересно, кто еще про сектантство и размежевание и в каком актуальном контексте писал?
17ur
27 июл, 2015 18:19 (UTC)
Да тот самый пост, где и Вы отметились: очередное лишнее "воспоминание о советских ужасах", причём цитируемая статья - не стал говорить, чтобы не раздражать собеседников - вполне доброжелательна к соввласти. И там другой пользователь пошёл копипастить в комменты ужасы коллективизации по рассказам современников, записанных в старости таковых.

То есть: размежёвываться - по царю и прочему такому же, под свой вариант настоящего, сделанного из прошлого, собрать своих - вполне нормально и даже желательно. А вот в прошлогодней каке для этого плескаться - убивает весь замысел.

Edited at 2015-07-27 18:20 (UTC)
ynot
27 июл, 2015 19:41 (UTC)
Угу, то-то мне показалось... С идеями "размежеваться под настоящее" крайне согласен. Упомянутый "другой пользователь" (думаю, мы одного и того же имеем в виду), как мне кажется, движим вполне элементарной личной ненавистью к соввласти, без далеко идущих планов ленинского масштаба - простая рефлекторная реакция. А вот что делает Крылов (то есть зачем он делает то, что делает, именно таким образом), мне по большому счету непонятно. Неэффективность (и отчасти подозрительность) текущего подхода ему должна быть очевидна, но идеи про намеренный развал кажутся пока слишком конспирологичными.

(как вариант, красивое самурайское самопожертвование монархически-совкоборческой ветки в пользу "умеренных совков" методом самодискредитации - хехе)
17ur
27 июл, 2015 21:01 (UTC)
Моё предположение: Константин А. Крылов поступает так потому, что он Константин А. Крылов. Во всяком случае как то, что он публично сообщал о себе, так и некоторые его тексты объясняют не только его воззрения, но и обращение с ними, причём объясняют исчерпывающе, без необходимости подозревать его в нечестности или недостаточной откровенности, дополнительно предполагать какие-то скрытые мотивы и всё такое прочее.

Дополнительное предположение (на основе именно открытых сведений): автор работает на перспективу, измеряемую сроком от пятнадцати лет.

При том, что своих сомнений в эффективности такого подхода, выраженных в головном посте, я никоим образом не беру назад. Тут можно только сказать "время покажет".
Vit
29 июл, 2015 11:39 (UTC)
А не думаете, что это тот случай, когда хвост начинает вилять собакой, а чужая идеология, воспринятая некритично - ее носителем. Под идеологией имеется в виду восточноевропейский национализм, базирующийся на 2 вещах - антисоветизме и русофобии. И если антисоветизм в вост.европе это сад камней, то в России, а тем более лет через 15 - майданная Украина.
Ну, а то, что, к примеру, Широпаев, идя по этой же дорожке, докатился до зоологической русофобии, тоже закономерность.
Ольга Татаринова
28 июл, 2015 13:08 (UTC)
Стойкое ощущение, что по ходу повествования смешиваются до неразличения успех политический и успех коммерческий. А это две большие разницы, имхо.
Успех - он же по-русски от слова успеть. Чего там и кем вилами на воде писано, что предметно выгодно и кого воодушевит - все пустое, все суета сует. Куй пока горячо, и будет чем заняться. Политика же искусство возможного.

Есть понимание лидера делать что должно и будь что будет, он и делает. Никому не дано предугадать, как слово отзовется, как дело обернется, кому за что отольется.

Спасибо автору за напоминание ленинских заветов. За что ценю ВИЛ, не к дню преставления другого Владимира будь этот Владимир помянут, не к торжеству коммунистов будь он почитаем.

Edited at 2015-08-09 22:30 (UTC)
( Всего-то 6 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger