Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:

О "безвольном Николае".

Чтобы понять, почему "безвольность" на Николая II красные постарались не только навесить, но и закрепить, достаточно почитать "Поднятую целину" Михаила А. Шолохова: про Николая А. Романова там нет, но там с почтением расписывается раннесоветское начальство в некоторых его подвидах.

Видите ли, апология начальства, во-первых, всегда использует его самые заметные, яркие черты, а во-вторых, всегда строится на том, что оно лучше предыдущего.

В святой троице "Поднятой целины" - Давыдов, Нагульнов, Размётнов - собственно низовым раннесоветским начальством является Нагульнов. Давыдов более советский, чем начальство - миссионер, пришелец из города по разнарядке. Размётнов более начальство, чем советский - и пойди история как-нибудь по-другому, не пропал бы, а то и тоже вышел бы на должность. А вот у Нагульнова всё в пропорции.

И самая яркая его черта - это всепоглощающая склонность ломать дрова, решая проблемы быстро, а не правильно (даже по достаточно экзотичным действовавшим тогда нормам). Я здесь не говорю, насколько и с какой точки зрения это было оправдано, а с какой нет. Я говорю о том, что вверенное управлению Нагульнова население имело удовольствие наблюдать своими глазами. И как этому населению надо было продавать нарицательного "нагульнова" в качестве хоть сколько-нибудь приемлемого начальства.

Ну да, надо было сделать "нагульновскую решительность" типичного низового раннесоветского начальства фичей, а не багой. По сравнению с предыдущим начальством. "Наш-то нынешний огого, раз и в дамки, грембелит и шембелит, а при старом режиме сто лет крутят, мутят, ни туда ни сюда, прям ничтожества какие"...

На макроуровне это стремление выразить сравнительное превосходство малокомпетентного волюнтаризма как главной черты нового начальства и сложилось в "вековую отсталость России" и "нерешительность и безволие половинчатых реформ" последнего царя и всех, кто красным пропагандистам попался под руку. Не они это придумали, конечно, они это выбрали из доступных вариантов и закрепили в символе веры.

Я это не к тому, кто хороший, а кто плохой. Даже не к тому, какими на самом деле были Николай II и его окружение ("второй сложный вопрос"). Я к тому, что у неких известных образов и ходов мысли были железобетонные основания существовать, не имевшие прямого отношения к тому, что эти образы и ходы описывали, и к чему они относились.

Впрочем, так оно всегда и везде, и это полезно держать в уме.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: дыбр, история, литература, общество, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments