?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

О "безвольном Николае".

Чтобы понять, почему "безвольность" на Николая II красные постарались не только навесить, но и закрепить, достаточно почитать "Поднятую целину" Михаила А. Шолохова: про Николая А. Романова там нет, но там с почтением расписывается раннесоветское начальство в некоторых его подвидах.

Видите ли, апология начальства, во-первых, всегда использует его самые заметные, яркие черты, а во-вторых, всегда строится на том, что оно лучше предыдущего.

В святой троице "Поднятой целины" - Давыдов, Нагульнов, Размётнов - собственно низовым раннесоветским начальством является Нагульнов. Давыдов более советский, чем начальство - миссионер, пришелец из города по разнарядке. Размётнов более начальство, чем советский - и пойди история как-нибудь по-другому, не пропал бы, а то и тоже вышел бы на должность. А вот у Нагульнова всё в пропорции.

И самая яркая его черта - это всепоглощающая склонность ломать дрова, решая проблемы быстро, а не правильно (даже по достаточно экзотичным действовавшим тогда нормам). Я здесь не говорю, насколько и с какой точки зрения это было оправдано, а с какой нет. Я говорю о том, что вверенное управлению Нагульнова население имело удовольствие наблюдать своими глазами. И как этому населению надо было продавать нарицательного "нагульнова" в качестве хоть сколько-нибудь приемлемого начальства.

Ну да, надо было сделать "нагульновскую решительность" типичного низового раннесоветского начальства фичей, а не багой. По сравнению с предыдущим начальством. "Наш-то нынешний огого, раз и в дамки, грембелит и шембелит, а при старом режиме сто лет крутят, мутят, ни туда ни сюда, прям ничтожества какие"...

На макроуровне это стремление выразить сравнительное превосходство малокомпетентного волюнтаризма как главной черты нового начальства и сложилось в "вековую отсталость России" и "нерешительность и безволие половинчатых реформ" последнего царя и всех, кто красным пропагандистам попался под руку. Не они это придумали, конечно, они это выбрали из доступных вариантов и закрепили в символе веры.

Я это не к тому, кто хороший, а кто плохой. Даже не к тому, какими на самом деле были Николай II и его окружение ("второй сложный вопрос"). Я к тому, что у неких известных образов и ходов мысли были железобетонные основания существовать, не имевшие прямого отношения к тому, что эти образы и ходы описывали, и к чему они относились.

Впрочем, так оно всегда и везде, и это полезно держать в уме.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 15 — добавить )
zhaw
11 авг, 2015 09:49 (UTC)
Однако, ИМХО, всё вышесказанное (справедливое) не отменяет тотальной безвольности Николая №2. Которую безвольность отмечали уж совсем далекие от большевизма люди (да и монархисты махровые - тоже были несколько недовольны).
А вот такой волюнтаризм почему то во все времена считался "решительностью" - и в царские и в до-царские. С другой же стороны - были какие то опыты, когда решения принимал то ли генератор случайных чисел, то ли обезъяна - и нормально настроенная система вполне себе прилично работала. Главное чтобы решения выполнялись. Так что лучше уж волюнтаризм (пусть и импульсивный и малокомпетентный - это подчиненные подправят), чем "нерешительность".
17ur
11 авг, 2015 10:19 (UTC)
То, что нам известно - это весьма фильтрованные сведения, плюс отобранные под конкретную концепцию.

Эхм... система терпит волюнтаризм тогда, когда система есть. А между Нагульновым и теми селюками, которых он сажал в холодную под дулом револьвера, системы не было.
zaharov
11 авг, 2015 09:54 (UTC)
Надо просто проиллюстрировать. Безвольность трудно доказывается, поэтому можно от противного. Какие были случаи, когда Николай принял волевое решение?
17ur
11 авг, 2015 10:21 (UTC)
Критерий "волевого решения"? "Мне плевать на все ваши советы"? "Мне попала вожжа под мантию"?

Замечу, что даже на этот случай о Николае позаботились, и всегда наготове что-нибудь вроде "это его жена науськала, подкаблучника".
zaharov
11 авг, 2015 13:19 (UTC)
Ну это обычно когда нужно выбрать из нескольких зол одно, и никто не хочет брать на себя ответственность за это.
17ur
11 авг, 2015 16:13 (UTC)
Командование в ПМВ, конечно.
ianegramoten
12 авг, 2015 06:30 (UTC)
wyradhe
2015-07-23 02:38 pm none (UTC)
Отслеживать
(Link)
Дядя Николаша был человек злобноватый, мстительный и несколько истерический в душе, хотя намного более осмысленный. На императора он совершенно осатанел в 1915 за смещение: иди покомандуй без снарядов! Как-никак, в 1914 - начале 1915 он ухитрился воевать с германцами вничью, несмотря на их технический перевес, да и в 1915 не довел дело до полной катастрофы - и тут его с позором прогоняют и император его сменяет! И кто и на кого? Общеизвестный деревенский дурачок династии - на самого себя!
17ur
12 авг, 2015 08:15 (UTC)
Во-от. Критерию "волевого решения" - отвечает. Эффект - виден. И ЗАКРЕПЛЁННЫЙ впоследствии эффект ("*общеизвестный* деревенский дурачок династии") тоже.
zaharov
12 авг, 2015 08:56 (UTC)
Слабые и безвольные люди то и дело "берут командование на себя". Они, ведь, не считают себя слабыми и безвольными. Нужен какой-то более четкий пример. Вот, в известной истории с Распутиным Николай явно отказался принимать какое-то волевое решение, хотя оно явно требовалось.
kesar_civ
11 авг, 2015 13:38 (UTC)
В данном случае вы выступаете как антисистемщик (разновидности - либерасты, троцкисты) (по Гумилёву): путаете причины и следствия, объективное и субъективное.


Реальная цепочка причин и следствий тут такова: нерешительность и половинчатость управления (вкупе с бездарностью и безблагодатностью) царского времени привела к полном развалу и краху предшествующей системы. Что в свою очередь привело к тому, что накопившейся ком проблем в новой системе должны были решать случайные и слабокомпетентные люди.
17ur
11 авг, 2015 16:16 (UTC)
Ещё раз, медленно, специально для самопровозглашённых системщиков: пост посвящён объяснению причин, почему в некотором символе веры появились некоторые обороты - и эти причины слабо зависят от "реальной цепочки причин и следствий", на знание которой у Вас, конечно же, монополия.
(Анонимно)
11 авг, 2015 17:37 (UTC)
"Николашку" большевики почитали безвольным задолго до своего прихода к власти. Так что офичивание раннесоветских багов тут лишь дополнительный фактор.
deadmanru
11 авг, 2015 19:06 (UTC)
Дык русский коллектив никогда не любит добрых руководителей. Ему подавай жестокого, но справедливого. И всё ему прощает, главное чтобы дело делалось и порядок был.
(Анонимно)
11 авг, 2015 20:13 (UTC)
Русский коллектив не любит руководителей вообще. Русскому приятно находиться подальше от начальников. А если какого-то начальника принесёт ветром, то пусть эта встреча будет недолгой.
rabbit1960
14 авг, 2015 08:20 (UTC)
"Подобно орлу, говорят, городовой бляха  такой-то высмотрел, выхватил и, выслушав, простил" - это про Нагульнова написано.
( Всего-то 15 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger