?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Читатель, вероятно, знает, что я не испытываю особого почтения к азартным и завзятым антисоветчикам. Впрочем, и вообще к азартным и завзятым сторонникам того или иного мировоззрения. Будучи переоценённым, любое мировоззрение вредит. Под ноги тоже надо смотреть, причём под свои.

И тем не менее: русским антисоветчикам в порядке братской помощи.

То ли Гомеостатическое Мироздание взбрыкивает, то ли сезон такой, однако ж я в последнее время по каким-то побочным ссылкам не раз и не два наткнулся на концепцию, которую ниже излагаю сжато и своими словами, без ссылок:

"РФ как государство изначально равнодостойна иным бывшим советским республикам в силу единства происхождения.

Публичные антисоветские усилия (памятники, люстрации, речи и прочая суета) делают государство, их предпринимающее/одобряющее, достойнее государства, их не предпринимающего/одобряющего.

Объём публичных антисоветских усилий в РФ незначителен сравнительно с некоторыми иными бывшими советскими республиками.

Русские (иногда с добавлением "как наиболее пострадавшие от коммунистического режима") должны поддерживать более достойное государство против менее достойного.

Поэтому русские должны способствовать более достойным государствам в лице некоторых бывших советских республик в борьбе за их интересы с государством РФ, как менее достойным."

Всевозможные завитушки типа "путинского неосовка" и прочие тетёшканья аудитории допишите сюда сами.

Вестимо, вонючей других брызжут хвостоголовые; хотя концепция продвигается отнюдь не только ими - и думаю, что в связи с нынешними усилиями "наших западных партнёров" её ожидают поддержка и раскрутка.

Укажу, однако, что обычно её излагают в редуцированном виде: намеренно объявленное мною в начале положение о равнодостойном происхождении государств обычно подразумевается по умолчанию.

В силу, во-первых, его большего соответствия современным РФским представлениям, и, во-вторых и главных, в силу неявного согласия адресата - сколь угодно антисоветски настроенного - отождествлять распад Российской Империи с распадом СССР.

Извините, это ловушка на мартышек - кулак с зажатой в нём горстью орехов не вылезает из узкого кувшинного горлышка. Забавно, что так попадаются даже люди, которые встают на дыбы при отождествлении РИ и СССР в их существованиях; однако ж они охотно отождествляют прекращения их существований.

Итак, мои пять копеек в помощь против вышеизложенного крючка для ловли человеков. Подчеркну, что далее я говорю именно о русском антисоветизме, а не, например, о латышском.

/antisoviet mode on

1. СССР не был продолжением РИ. Этим продолжением была РСФСР.

2. Итогом Гражданской войны на территории Российской Империи стало провозглашение нового суверена в лице находящейся над государственным законом общественной организации - Партии (англичан добавьте по вкусу). До и в процессе Гражданской войны на территории Российской Империи были созданы новые, ранее не существовавшие государства ("советские республики"), полученные через отторжение части территории РСФСР (анахронизм, знаю) и установление там государственного суверенитета с локальными Партиями в качестве суверенов.

Ещё раз, медленно. "Распад единого государства" с антисоветской точки зрения произошёл в 1917-1921 г.г., а не в 1991 г.. Если есть желание бороться против него, то начинать надо именно оттуда, понимая 1991-й как распад новодела-СССР, сопряжённый с некоторым изменением отношений между продолжением Российской Империи - РСФСР - и ранее отторгнутыми от неё территориями.

Аналогия. Нынешняя европейская хозяйственная и политическая интеграция по своей степени сравнимы с советской, однако отдельные государства от этого никуда не исчезли, Францию с Грецией никто не путает. Так же ни связность союзной экономики, ни одинаковость политической системы на территории СССР не отменяют наличия разных советских - правда, в этом случае новоучреждённых - государств.

3. Отношения внутри суверена (между центральным и республиканскими партийными комитетами) можно описать как отношения франчайзинга, где франчайзером была КПСС (анахронизм), а франчайзи - местные компартии.

4. У РСФСР не было своего суверена нового типа, не было своей франчайзи, что сказалось и на территориальном устройстве РСФСР (например, отторжения территорий продолжались), и на её государственной машине - скажем, пресловутые политические репрессии на территории РСФСР в большей степени осуществлялись союзными карательными органами в силу и во время отсутствия местных, а в "советских республиках" - да, в большей степени местными. То же касается и иных одиозных эксцессов ХХ века - свежевылупившиеся "националы" во многом обслуживали себя сами, а по России работал СССР.

5. Это означает, что с антисоветской точки зрения презумпция равнодостоинства происхождения РФ и иных пост-советских республик является ложной, ибо российская государственность есть государственность кое-как сохранённая, - в условиях крайне неблагоприятных - а иная постреволюционная государственность на территории бывшей Российской Империи есть государственность украденная и на украденном же произросшая и выпестованная.

Замечу, что достаточно часто воровское происхождение той или иной пост-советской государственности видно стороннему наблюдателю просто по поведению соответствующих "держав".

6. Антисоветские претензии к РФ сводятся к претензиям к политическому режиму и к государственному устройству как его основе - то есть к порядку использования государственной силы, целям такого использования, выгодам от него и составу получателей этих выгод. Существование и благополучие российского государства per se предметом антисоветских претензий не являются, хотя и могут быть предметом претензий, основанных на убеждениях, которых тот или иной русский человек придерживается дополнительно к антисоветским.

7. А вот антисоветское отношение к другим пост-советским республикам подвергает сомнению само право на существование этих государств - по меньшей мере, их право на существование в нынешних границах и при нынешних отношениях с Россией.

8. Следовательно, обусловленное антисоветскими воззрениями положительное отношение к "публичной декоммунизации" может как-то оправдать действия против нынешнего российского политического режима, но никоим образом не может оправдать действий против нынешнего российского государства в пользу иных пост-революционных государств, ибо это действия против более достойного в пользу менее достойного.

То же самое можно сказать малость попроще, намного короче и несколько жёстче. Например, так.

Сначала на украденные у нас средства на украденной у нас земле они памятники Ленину поставили. Теперь на украденные у нас средства на украденной у нас земле они их сносят. И хотят за это, чтобы мы на остатках своей земли на остатки нераскраденного учинили "до основанья, а затем", чтобы трупы с улиц было некому убирать.

Нет. Это плохая реклама плохого бизнеса.

/antisoviet mode off

Соглашусь, что приведённое рассуждение перпендикулярно существующему легальному наследию, состоящему из кучи актов, составленных, подписанных и признанных людьми и партиями, мягко говоря, не отягощёнными лояльностью своим доверителям. Однако требования к пересмотру таковых актов не являются непосредственно предметом рассуждения - им является правильность отношения людей некоторых убеждений к некоторым вещам.

Целью же рассуждения, напомню, стало обезвреживание некоей концепции через её уточнение - в порядке помощи людям, чьи воззрения я во многом не разделяю. В отличие от происхождения.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

man_with_dogs
27 авг, 2015 20:13 (UTC)
Это в греческом анти- = вместо.
Это в греческом анти- = вместо. А при попадании в другие языки через заимствования слов, этот корень заново обретает свой смысл в каждом языке. По большей части принимает значение именно "против", т.к. наиболее употребимые слова с анти- несут значение "против".

Я думаю, что автор цитаты выше не ошибся - у меня аналогичное мнение по поводу местных антиф - которые, если у них убрать их "антифашизм", оказываются большей частью стукачами и фриками - то бишь нулями без палочки. Есть нормальные люди, которые туда попали - типа "модно" (быть в тусовке), но стукачество там норма жизни. Наблюдал, как за несколько лет сменялось поколение антиф: старые шли на контакт с "фашистами", чтоб покупать нужный им стаф, а молодые приходили и тут же громко стучали по всем контактам, что вот он - "фашист", не делайте с ним бизнеса. Сами они бизнеса делать не могут, потому что придурки-кустари, а когда кто-то ещё вложится - мешают, если будут верные слухи, что "фашист".


И антисоветчина, как единственная цель - это тоже самое анти- - ноль без палочки. А вот у Бабицкого (предполагаю) антисоветизм вышел не из анти-, а из признания за людьми того, что они ЛЮДИ, и что совок людей подавлял, против чего он выступает.


Меня тоже это "анти" мало мотивирует. Я просто в какой-то момент понял, что быть русским и советским одновременно - это иметь конфликт этих идентичностей, и выкинул ненужную мне советскую идентичность. И потому у меня не антисоветчина, а критика советчины с т.зрения русского человека.

И против Путина я выступал вовсе не потому, что я анти-путинист, а потому что у меня есть к нему претензии от русского человека. Навальный же слишком накрутил себя против Путина, стал антипутинцем, собрал вокруг себя таких же антипутинцев и потому в 2014 продолжил поддержку украинских антипутинцев, закрывая глаза на весь тот террор, геноцид и тоталитаризм, который они устроили. А я в то время успел заметить, что майдан от управления своей судьбой стал рваться ломать чужую судьбу - людей с ЮВ регионов. Мне важнее, чтоб русским людям было хорошо, а не чтоб Путину было плохо.
17ur
28 авг, 2015 07:40 (UTC)
А вот я эволюционировал в другую сторону, для меня единственность идентичности перестала быть важной. Идентичность - орудие. Желательное положение дел может быть описано ЛЮБОЙ доктриной, любым достаточно представительным набором убеждений. И выбор между ними есть выбор ситуационный, зависящий от окружения - пока само желательное положение дел остаётся тем же.

Косплеить негра преклонных годов или там иеговиста я вряд ли смогу - не та искренность. Но вот ничто из того, что "тут у нас было, есть и, возможно, будет", я не считаю нужным отвергать.

Вообще, моя мечта, это чтобы русский имел право спокойно спросить "а что плохого в геноциде", и ему ответили бы всерьёз, не хлопоча лицом в режиме "Ванька придуряется, общеизвестного не выучил, плохо дрессирован".
man_with_dogs
28 авг, 2015 13:19 (UTC)
Я думаю, что идентичность сильно влияет на то, какую цель будешь выбирать. Кто будет те СВОИ, для кого будет делаться это "желательное положение дел".

На выбор методов тоже влияет, т.к. если, например, свои - это русские, то повторять кое-что "из того, что "тут у нас было, есть и, возможно, будет"" не стоит - голодоморы, массовые убийства, 1/4млрд абортов, сверхэксплуатацию, уничтожение идентичности и т.п. советские дела. А для советского, у которого люди - винтики, всё это повторить легко.

--"русский имел право спокойно спросить "а что плохого в геноциде""

Самое плохое там только оказаться тем, кого геноцидят. Для русских в 20-21 веках это очень актуальная тема, т.к. русских геноцидили миллионами и до сих пор геноцидят - прямо сейчас "украинцы", например.

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger