?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Читатель, вероятно, знает, что я не испытываю особого почтения к азартным и завзятым антисоветчикам. Впрочем, и вообще к азартным и завзятым сторонникам того или иного мировоззрения. Будучи переоценённым, любое мировоззрение вредит. Под ноги тоже надо смотреть, причём под свои.

И тем не менее: русским антисоветчикам в порядке братской помощи.

То ли Гомеостатическое Мироздание взбрыкивает, то ли сезон такой, однако ж я в последнее время по каким-то побочным ссылкам не раз и не два наткнулся на концепцию, которую ниже излагаю сжато и своими словами, без ссылок:

"РФ как государство изначально равнодостойна иным бывшим советским республикам в силу единства происхождения.

Публичные антисоветские усилия (памятники, люстрации, речи и прочая суета) делают государство, их предпринимающее/одобряющее, достойнее государства, их не предпринимающего/одобряющего.

Объём публичных антисоветских усилий в РФ незначителен сравнительно с некоторыми иными бывшими советскими республиками.

Русские (иногда с добавлением "как наиболее пострадавшие от коммунистического режима") должны поддерживать более достойное государство против менее достойного.

Поэтому русские должны способствовать более достойным государствам в лице некоторых бывших советских республик в борьбе за их интересы с государством РФ, как менее достойным."

Всевозможные завитушки типа "путинского неосовка" и прочие тетёшканья аудитории допишите сюда сами.

Вестимо, вонючей других брызжут хвостоголовые; хотя концепция продвигается отнюдь не только ими - и думаю, что в связи с нынешними усилиями "наших западных партнёров" её ожидают поддержка и раскрутка.

Укажу, однако, что обычно её излагают в редуцированном виде: намеренно объявленное мною в начале положение о равнодостойном происхождении государств обычно подразумевается по умолчанию.

В силу, во-первых, его большего соответствия современным РФским представлениям, и, во-вторых и главных, в силу неявного согласия адресата - сколь угодно антисоветски настроенного - отождествлять распад Российской Империи с распадом СССР.

Извините, это ловушка на мартышек - кулак с зажатой в нём горстью орехов не вылезает из узкого кувшинного горлышка. Забавно, что так попадаются даже люди, которые встают на дыбы при отождествлении РИ и СССР в их существованиях; однако ж они охотно отождествляют прекращения их существований.

Итак, мои пять копеек в помощь против вышеизложенного крючка для ловли человеков. Подчеркну, что далее я говорю именно о русском антисоветизме, а не, например, о латышском.

/antisoviet mode on

1. СССР не был продолжением РИ. Этим продолжением была РСФСР.

2. Итогом Гражданской войны на территории Российской Империи стало провозглашение нового суверена в лице находящейся над государственным законом общественной организации - Партии (англичан добавьте по вкусу). До и в процессе Гражданской войны на территории Российской Империи были созданы новые, ранее не существовавшие государства ("советские республики"), полученные через отторжение части территории РСФСР (анахронизм, знаю) и установление там государственного суверенитета с локальными Партиями в качестве суверенов.

Ещё раз, медленно. "Распад единого государства" с антисоветской точки зрения произошёл в 1917-1921 г.г., а не в 1991 г.. Если есть желание бороться против него, то начинать надо именно оттуда, понимая 1991-й как распад новодела-СССР, сопряжённый с некоторым изменением отношений между продолжением Российской Империи - РСФСР - и ранее отторгнутыми от неё территориями.

Аналогия. Нынешняя европейская хозяйственная и политическая интеграция по своей степени сравнимы с советской, однако отдельные государства от этого никуда не исчезли, Францию с Грецией никто не путает. Так же ни связность союзной экономики, ни одинаковость политической системы на территории СССР не отменяют наличия разных советских - правда, в этом случае новоучреждённых - государств.

3. Отношения внутри суверена (между центральным и республиканскими партийными комитетами) можно описать как отношения франчайзинга, где франчайзером была КПСС (анахронизм), а франчайзи - местные компартии.

4. У РСФСР не было своего суверена нового типа, не было своей франчайзи, что сказалось и на территориальном устройстве РСФСР (например, отторжения территорий продолжались), и на её государственной машине - скажем, пресловутые политические репрессии на территории РСФСР в большей степени осуществлялись союзными карательными органами в силу и во время отсутствия местных, а в "советских республиках" - да, в большей степени местными. То же касается и иных одиозных эксцессов ХХ века - свежевылупившиеся "националы" во многом обслуживали себя сами, а по России работал СССР.

5. Это означает, что с антисоветской точки зрения презумпция равнодостоинства происхождения РФ и иных пост-советских республик является ложной, ибо российская государственность есть государственность кое-как сохранённая, - в условиях крайне неблагоприятных - а иная постреволюционная государственность на территории бывшей Российской Империи есть государственность украденная и на украденном же произросшая и выпестованная.

Замечу, что достаточно часто воровское происхождение той или иной пост-советской государственности видно стороннему наблюдателю просто по поведению соответствующих "держав".

6. Антисоветские претензии к РФ сводятся к претензиям к политическому режиму и к государственному устройству как его основе - то есть к порядку использования государственной силы, целям такого использования, выгодам от него и составу получателей этих выгод. Существование и благополучие российского государства per se предметом антисоветских претензий не являются, хотя и могут быть предметом претензий, основанных на убеждениях, которых тот или иной русский человек придерживается дополнительно к антисоветским.

7. А вот антисоветское отношение к другим пост-советским республикам подвергает сомнению само право на существование этих государств - по меньшей мере, их право на существование в нынешних границах и при нынешних отношениях с Россией.

8. Следовательно, обусловленное антисоветскими воззрениями положительное отношение к "публичной декоммунизации" может как-то оправдать действия против нынешнего российского политического режима, но никоим образом не может оправдать действий против нынешнего российского государства в пользу иных пост-революционных государств, ибо это действия против более достойного в пользу менее достойного.

То же самое можно сказать малость попроще, намного короче и несколько жёстче. Например, так.

Сначала на украденные у нас средства на украденной у нас земле они памятники Ленину поставили. Теперь на украденные у нас средства на украденной у нас земле они их сносят. И хотят за это, чтобы мы на остатках своей земли на остатки нераскраденного учинили "до основанья, а затем", чтобы трупы с улиц было некому убирать.

Нет. Это плохая реклама плохого бизнеса.

/antisoviet mode off

Соглашусь, что приведённое рассуждение перпендикулярно существующему легальному наследию, состоящему из кучи актов, составленных, подписанных и признанных людьми и партиями, мягко говоря, не отягощёнными лояльностью своим доверителям. Однако требования к пересмотру таковых актов не являются непосредственно предметом рассуждения - им является правильность отношения людей некоторых убеждений к некоторым вещам.

Целью же рассуждения, напомню, стало обезвреживание некоей концепции через её уточнение - в порядке помощи людям, чьи воззрения я во многом не разделяю. В отличие от происхождения.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

17ur
28 авг, 2015 07:33 (UTC)
1) Не знаю, я не интересовался этим человеком в степени, достаточной, чтобы подтвердить или опровергнуть Ваши утверждения.

2) За всех говорить не буду, но основание для игнора у людей, политически сильно озабоченных, всегда одно: чудовищная сверхценность их идей сравнительно с самим фактом существования собеседника/оппонента. Уж такая сияющая правота, что в её блеске оппонент растворяется, и замечать его было бы неправильно.

То, что это игнорирование используется в целях собственного преуспевания (как и всё остальное) - это скорее естественно.

3) У засоветских, по моему мнению, есть железобетонное основание в виде факта существования СССР со всем прилагающимся. Бывшее не сделать небывшим никаким толкованием, никакой тенденцией в подборке частных фактов. Я больше скажу - само признание факта распада СССР есть признание в пользу засоветских. Что не живёт, умереть не может. СССР умер - значит, жил.

4) Основания для договора есть почти всегда, и это основание - возможность причинения обоюдного вреда. У Гоббса равные - те, кто могут причинить друг другу равный ущерб во взаимной борьбе. Здесь то же самое. Просто люди обычно не способны спокойно общаться на тему "Давайте мы не будем морить вас голодом, а вы не будете нас вешать - и что для этого надо сделать". Перья начинают лететь сразу же. Или разговор просто прекращается из-за действия п. 2, см. выше.

5) Идеологии НИКОГДА не годились для договора. Простите, но любой засоветский это знает просто по факту пакта Молотова-Риббентропа.

А общая почва для договора - см. п. 4. Можно и в положительном ключе - "мы все люди, мы хотим кушать, желательно регулярно, где будем добывать".

Договор между либералами, националистами и левыми был оформлением массового сознания оскорблённых путинской рокировочкой людей, "русских образованных горожан"(с). Людей, извините мою вульгарность, взъебла передача кормила на съезде "Единой России". Всех. И пока это чувство сохранялось, договор был. Потом рассосалось. Горючка кончилась. А в режиме п. п. 4-5 серьёзных усилий для закрепления и не предпринималось.

Edited at 2015-08-28 07:43 (UTC)
man_with_dogs
28 авг, 2015 13:06 (UTC)
1) То, что я повторяю 1,5 года о праве людей самим определять свою судьбу, я увидел в этом и других интервью Бабицкого. Довольно удивительно увидеть то, что народ тупо не хочет понимать и принимать, у того, кому ничего не объяснял и от кого не ожидаешь.


2) "Сверхценность идей" можно переформулировать по-другому: "людей не считают ЛЮДЬМИ". Идеи - это по большому счёту фикции, в лучшем случае более-менее годная модель реальности. Отталкиваться от фикций при изучении взаимодействия людей можно, но слишком сложно. Если же оттолкнуться от отношения к людям - то проще понять к чему всё это приводит. Если людей не считают за ЛЮДЕЙ - никакой договороспособности с теми, кого за людей не считают нет и не будет, в лучшем случае "врите больше, вешать будем потом", в худшем "жги колорадов" прямо сразу.

Если фикции в голове ограничивают круг ЛЮДЕЙ только своей тусовкой ("либеральной" ли, "правый движ", этномафия, каста новой номенклатуры и пр.) - то договороспособность стоит ожидать только внутри тусовки, а вне её - обмани, ограбь, изнасилуй, убей.

Если же фикции в голове вообще всех реальных людей из людей выписывают (какой-нибудь совсем уж полоумный бред типа "раньше в СССР были люди, а сейчас говно" или "раньше люди были добрыми христианами, а сейчас язычники и сатанисты"), то тут договариваться если и возможно, то показывая смирительную рубашку и рассказывая, что за определённые действия тюрьма сидеть.



3) Ну так в прошлом жить уже никак не получится, а в настоящем никакого СССР в оригинальном виде уже не осталось. Есть только советская номенклатура и "более равные" народы (этномафии), которые прибрали к своим рукам власть и собственность, ранее называвшуюся "общенародной".


4) Я писал о договоре без убеждения насилием или его угрозой. Однако даже насилием убеждаются далеко не все. Украинская история 2014-15 именно об этом.


5) Я о том, что в п.2 написал - когда оппонент выписывается из людей.
Пакт МР именно из этой оперы - случайное событие, когда частные интересы обеих сторон совпали, но стороны продолжили готовиться к уничтожению друг друга.

Договор 2011 против подделки выборов был всё же на взаимном признании друг друга людьми, а не через взаимные угрозы и насилие. История с пуссискандалом сильно подпортила это взаимное признание, а поддержка "либералами" и Навальным украинских убийц (т.е. выписывание ими из ЛЮДЕЙ русских жителей "Украины") полностью убило.
kirillovec
5 сент, 2015 18:35 (UTC)
кое-что формальное -- есть
У засоветских, по моему мнению, есть железобетонное основание в виде факта существования СССР со всем прилагающимся. Бывшее не сделать небывшим никаким толкованием, никакой тенденцией в подборке частных фактов. Я больше скажу - само признание факта распада СССР есть признание в пользу засоветских. Что не живёт, умереть не может. СССР умер - значит, жил.

=========================
есть факты юридической незаконности режимовъ Россiйской республики и РСФСР, а тамъ и СССР, разрыва правопреемственности ихъ съ режимомъ РИ чисто формальнаго , процедурнаго

кстати именно что отсюда незаконность режимовъ Прибалтiйскихъ республикъ и ОТЧАСТИ Финляндiи и Польши

добавимъ такъ и не подписанный ни однимъ русскимъ правительствомъ Версальскiй Договоръ

и : отсутствiе преемственности любыхъ народныхъ самоуправленiй между РИ и РР , а главное РСФСР

Latest Month

Июль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger