?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Статью Константина А. Крылова "Нация как субъект конфликта" (журнал "Вопросы национализма", №3, 2010 г., стр. стр. 7-23) я прочёл в незапамятные времена. Точно не скажу, где; хотя помню, что читал её за именем самого Крылова, без псевдонимов (наверное, на старой Традиции?).

Основная мысль статьи - национализм как феномен времён двух между - не вызвала у меня отторжения тогда, не вызывает его и ныне; то бишь я считаю её правильной и спокойно опираюсь на неё в своих рассуждениях Однако рискну утверждать, что моё толкование этой мысли, возникшее на основе весьма продолжительных размышлений, несколько отличается от авторского.

Я изложу своё понимание вопроса ниже. Настоятельно рекомендую перед прочтением ознакомиться с исходной статьей, она того более чем достойна.

Итак, я согласен с тем, что "народ" и "человек" (индивидуальная/композитная личность) существуют в разных временах. Я согласен с тем, что может (и должна) приобрести актуальность задача сопряжения этих времён с тем, чтобы это сопряжение было понятно "человеку", и это понимание меняло поведение "человека" "в лучшую сторону".

А вот тезис

В дальнейшем мы будем рассматривать «народ» как совокупность людей, конкурирующую с другими народами (другими такими же совокупностями людей) в Большом времени — т.е. как субъект конфликта, протекающего в Большом времени.

не кажется мне верным, и вот почему. Субъект конфликта - сущность, которая конфликт ведёт. А "ведение" включает в себя не только способность участвовать в конфликте, но и способность конфликт прекратить: то есть способность сдаться или же осуществить некое "окончательное решение" в отношении соперника.

Например, ударные беспилотные летательные аппараты участвуют в военных конфликтах, но не способны не участвовать в них, не в состоянии сдаться, не в состоянии изменить цели конфликта. Поэтому никто не считает их субъектами не то, что войны, но и отдельно взятого боя. Они орудие, инструмент.

Конфликт между "народами" есть конфликт дочеловеческий, ибо народы, в отличие от отдельно взятого "человека", неразумны. Это конфликт между стаями или стадами высокоорганизованных существ в рамках одного биотопа. Ни стадо, ни "народ" не способны из этого конфликта выйти. Они так и будут размножаться, натаскивать следующие поколения, сбиваться в кучу для самозащиты при каждом резком звуке, доверять вожаку право наброситься первым, а исход сложится из того, у кого такое лучше получится... "народ" не способен "выйти из игры" и потому не может считаться субъектом таковой.

И процессы, протекающие в Большом времени, воистину изначально - до национализма - бессубъектны. Точнее, стихийны.

Что из этого следует? То, что запрос на национализм возникает среди людей, которые меньшие стихии укротили или научились переживать - и это в первую очередь запрос на знание и безопасность, а не на совместное действие и "перманентную мобилизацию" во имя чего-нибудь блестящего (валяйте, отличите в таком случае националиста от коммуниста).

Национализм - это продолжение хозяйственного драйва "знать, насколько суровой будет следующая зима, чтобы построить тёплый вместительный хлев". Драйва, подчеркну, частного.

Соответственно, нация - это не столько проектор Большого "народного" времени на малое "человеческое", сколько средство наблюдения отдельно взятого "человека" за процессами в Большом времени.

Отсюда, кстати, прошлый "золотой век" в националистической доктрине сразу узнаётся как процедура калибровки прибора наблюдения по эталону/образцу (которого в природе быть не может), а его, "золотого века", обгаживание чужаками - как сеанс измерений "в поле". "Стрелка задёргалась", счётчик Гейгера защёлкал - опасность.

Именно поэтому объективация национального не имеет общественного успеха, к частому разочарованию (интер)националистов - пользователю прибора не интересно его устройство, его форма; пользователю интересны показания прибора. По которым он, домохозяин, прокладывает свой домохозяйственный курс. Самостоятельно.Частным порядком. Без ансамбля. В интересах преуспевания собственного, отдельно взятого домохозяйства.

И это для националистов, которые думают о "мобилизации", "единстве" и прочем, как о чём-то обязательном, как о критерии успеха - ловушка. Запихивание круглого в квадратное, то есть упование на то, что национализм сам по себе способен создать политическую силу и избирательную базу для некоего круга единомышленников - ловушка вдвойне. А уж надежды на то, что круг единомышленников останется сплочён и твёрд, исповедуя национализм, который есть дело частное по сути своей - ловушка в кубе.

Именно поэтому национализм изначально, в доиндустриальную эпоху - удел богатых слоёв общества, верхушки горожан или сельских бар, у которых малые, локальные неприятности уже взяты к ноге - вот они от нечего делать и исследуют "эффекты второго порядка".

Потом, когда крыша над головой и денежка малая за работу по гудку есть у большинства населения, национализм расширяет свою базу: наблюдать за историей и делать меркантильные выводы становится интересно многим. Но. Опять же частным порядком.

Успех объединительных усилий дедушки Ади - не в "национал-", а в "социализме". С чистым "национал-" он брал бы свои 5% на выборах до морковкина заговенья, фричествуя от души.

Замечу, что такое понимание снимает оппозицию "нация как воображённое"-"нация как реальное" - ибо для "нации как средства наблюдения" она не существует.

С другой стороны, это понимание не обесценивает усилий, которые люди, предположительно не обустроенные бытово до чёрной икры пять раз в день, кладут на "алтарь нации": просто для их частных случаев опасности Большого времени и производные от них опасности малого времени приоритетны перед отдельно взятыми опасностями малого времени. История, особенно наша местная, показывает, что считать такой выбор приоритетов чем-то комичным - глупо.

Хотя повторю, упования националистов на "единство" и "мобилизацию", на то, что "массы поднимутся" и станут повторять зады за лидером, откровенно мешают. Лучшим результатом здесь будет то, что каждый из "масс" поднимется и станет учитывать Большое время, предпринимая собственные усилия в стремлении к собственному же благосостоянию.

И именно такое положение дел даёт картину, когда "национализм" оказывается обязательной основой всякой политики в некоторой стране.

Применять высказанное к РФ я сейчас не стану, но к этой теме вернусь.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 19 — добавить )
happy_coder
11 сент, 2015 12:07 (UTC)
Очень крутое, спасибо.
Ольга Татаринова
12 сент, 2015 06:43 (UTC)
Без шуток и сарказма хочу спросить вас - а что именно круто?

Быть немножко националистом и при этом критически его оценивать, ага.
В положении любого не властьпредержащего человека это равносильно самоубийственной слепоте. Убей меня нежно. Дай перед смертью побыть националистом.

Самый главный националист это ВВП, и он трезво оценивает расклад, не педалируя этот свой бзик. Остальным он заказан до парадоксального торможения. (http:// sword. ru/?p=87)

«Россия ко всему, что в ней содеется,
И в будущем беспечно отнесётся;
Так дева, забеременев, надеется,
Что всё само собою рассосётся».




Edited at 2015-09-13 06:24 (UTC)
happy_coder
13 сент, 2015 17:16 (UTC)
круто = хорошо деконструирован феномен современного национализма как горизонтального явления, навроде семьи
остальное в вашем комментарии не понял
Ольга Татаринова
14 сент, 2015 08:32 (UTC)
Спасибо, благодаря вам смогла увидеть новый ракурс.

Мне одной кажется, что современный национализм как явление он по сути классовый? К горизонтальному взгляду, навроде семьи можно свести много чего еще. Аттракцион подмены в постмодернистком мире собирает аншлаги, ага.

При фактической дискриминации или тухесном состоянии семьи сойдет еще не такой трюк. Семья - вот это реально фронт нынешней империалистической атаки на остатки здравого смысла. Родитель №1, родитель №2, ювенильное законодательство, сексуальное просвещение детей и педофилия в качестве вишенки на торте. Какая разница какой национальности при этом будут объекты этой атаки? Про их субъектность я вообще молчу. Для субъектности национальность всегда была фиолетова.

Тогда становится очевидна правдоподобность вывода о национализме как обязательной основе политики. Непонятно, почему бы не поговорить о собственно семье в любых ее аспектах. Чего теребить национальный вопрос, самый болезненный и иррциональный. Мозг уже тупит от Эзопов и их басен.

Мажоры выросли, и пошла плясать губерния. Дети- цветы жизни (C) Стройной гурьбой вышел детский сад: мир попугать, себя показать. Все нации хлебают из одного жбана этого "добра". Взрослые за свои капиталы опасаются, им не до того. Нас, как детей неразумных, за нос водят и картинки веселые обещают показать. Видимо, от национального аспекта сильно зависит, какое кино тебя ждет. Аминь.

Edited at 2015-09-14 08:44 (UTC)
happy_coder
14 сент, 2015 11:28 (UTC)
насчёт атаки - это, скорее, наука и прочий трансгуманизм подпирают

насчёт "национализм как семья есть подмена семьи" согласиться не могу, национализм и семья оперируют на принципиально разных дальностях общения
семья - на уровне доверия друг другу, основанного на знании обстоятельств жизни и кровном родстве
нация - на уровне общей культуры, удешевляющей коммуникации
при развитых средствах коммуникации нужда в вертикальной, "синхронизирующей" составляющей национализма как необходимом его условии - отпадает; хотя некий метроном национализм способен всё же породить

собственно, национальное государство как метроном национализма и есть тренд последнего времени
Ольга Татаринова
14 сент, 2015 21:44 (UTC)
Хм, говоря об атаке империализма на остатки здравого смысла, я неявно подразумеваю, что наука, как и семья ее какбыобъекты. Что имеется в наличии, то и атакуется.

Трансгуманизм, как я его себе понимаю, это смысловая, содержательная сторона этой атаки. Атакуемые виды человеческой деятельности вытесняются за пределы человеческого существа как их субъекта.

Насчет "национализм как семья есть подмена семьи" - я с этим тоже не согласна. Странно, если из сказанного вы этот вывод сделали. Мой тезис скорее, что рассматривать национализм как семью в наблюдаемых повсеместно условиях уничижения самой семьи есть опасная подмена. Беде с семьей не поможет, лишь повысит градус в довесок к щепетильному национальному вопросу.

Актуальным может стать, имхо, как раз симбиоз, или мутант, семьи и нации. Доверие не на кровном родстве и коммуникация не на общей культуре. Потому что недоверие и неработающая коммуникация - это настоящее. Увы и ах, энтропия неотменима только благими пожеланиями.

Уподобление разговоров о русском национализме беккетовской "В ожидании Годо" напомнил мне давний текст о Беккете. Не все желают, но все ждут - это банальность и лицемерие. Но метафора сама по себе интересна, Беккет и русский национализм - в этом что-то есть. Пошла искать - О, чудо, в куках сохранился.

"Метафизика (а заодно и этика) Беккета — в неисчерпаемости бытия, где ничего не гарантировано и всё «может быть». Главная угроза для человека — однозначность, устойчивость, определенность, тленно из них прорастают подавление человека человеком, тоталитарные поползновения, категорические императивы, внешнее и внутреннее рабство. Единственная возможность продвинуться дальше, чем мы считали возможным, — умножать, сомневаться, переоценивать, искать Годо.
В мире без гарантий, без доказательств чего бы то ни было, без уверенности, без страховки человеку труднее, напряженнее жить. Ему не на что надеяться, кроме как на себя, на свою веру и свою любовь, не на что уповать, кроме как на собственный выбор". (http:// www. litsovet. ru/index. php/ material. read?material_id=457469)

Не схватила, каким боком национализм способен породить метроном, что он будет отсчитывать. С выпадением вертикальной составляющей национализма в современном мире соглашусь. Именно поэтому гражданская нация выходит на первый план, а иные ее ипостаси - в тень, становясь личным делом каждого. Как вера и религия - почти что интимные сферы для тех, кому они еще значимы. Церковь как институция все же из другой оперы: по-моему, мастхэв. И то с оговорками ввиду парадоксальной склонности к измельчению и деградированию утрированно культивируемого. Поэтому и парадоксальное торможение улучшит качество национализма быстрее, чем когда он у семи нянек дитё, и все неродные.







Edited at 2015-09-14 22:53 (UTC)
happy_coder
15 сент, 2015 12:59 (UTC)
не смог понять ваш комментарий сходу, покурю его, отвечу завтра : )
(Анонимно)
11 сент, 2015 13:37 (UTC)
Ну вообще и ("стихийный") народ тоже может выйти из игры. Либо разбежаться с поля боя, либо вопросить "что ж мы, на зимние квартиры?" и вынудить командиров изорвать чужие мундиры.

И зачем учёт Большого Времени отождествляется с национализмом? Разве интернационалисты не учитывают Большое Время? "Пробуждённые массы" (обывателей) логично называть не националистами, а активистами (которые могут быть по убеждениям марксистами, либералами-интернационалистами и т.д.).
17ur
11 сент, 2015 16:19 (UTC)
А он, учёт, не отождествляется с национализмом. В исходной статье прямо говорится, что национализм не есть единственно возможный способ такого учёта - в качестве альтерннативного примера приводится религия.
karpion
26 сент, 2015 15:49 (UTC)
Религия - это один из вариантов идеологии. Существование народа/нации с двумя или более религиями (ну, если религия - это не ролевая игра по выходным, а что-то серьёзное) мне кажется сомнительным - Югославия подтверждает. Ну и религия не способна объединить два разных народа, если эти народы не ассимилируются друг в друге.
banderwock
11 сент, 2015 16:22 (UTC)
Давайте вспомним классическую пирамиду Маслоу. Запрос на национализм, как Вы заметили, не на нижней ступеньке. А на какой? Где бы Вы его поставили?
17ur
11 сент, 2015 17:32 (UTC)
Разновремённость не соответствует иерархии потребностей. Из Большого времени можно покуситься и на "самореализацию", и на "три корочки хлеба".
karpion
26 сент, 2015 15:50 (UTC)
Национализм присутствует на всех ступенях. Когда есть нечего - это способ конкурентной борьбы за еду.

Edited at 2015-09-26 15:50 (UTC)
Ольга Татаринова
12 сент, 2015 09:10 (UTC)
Изначально адресованное happy coder позволю себе отделить. Уважаемого Джагга прошу извинить за "наглость" многобуквия. Всех с Днем трезвости! Как символично отмечать его 12 сентября, кто-то не лишен чувства юмора.

Все нижеследующее какбы альтернативная авторскому толкованию нации. Вести с полей впереди нас еще ждут, я так вижу.

Будировать ситуацию с национальным самоопределением и его закреплением законодательно подобно изобретению традиции. То оксюморон, это рассеивание сил и времени.

Эту станцию - национальное самоопредедение и образование наций (хоть стихийно-закономерное, хоть не без чьих-то конструирующих усилий) наш бронепоезд проехал давно. Возвращаться на ту пройденную развилку, в то время когда остальные, менее щепетильные и озабоченные, а значит, более прагматичные товарищи, берут штурмом вершину под названием Кто тут тварь дрожащая, а кто право имеет - это уже не смешно, а печально. Практически диагноз готовый - деменция и вырождение. Это удел русского национализма - война всех со всеми за признание?

Статья Крылова интересна, месседж ее остался мне неясным. И нашим, и вашим, каждой сестре по серьге, имхо. Почему "особое устройство взгляда" (четкое совпадение с моим пониманием национализма) вообще должно быть на повестке, когда в нее поставлен явочным порядком вопрос (не)согласия населения с проводимой социально-экономической политикой по отношению к гражданской нации в целом.

Получается, что с притязаниями национальных окраин справились, Союз успешно развалили, благосостояние выросло. Вопрос ЧЬЕ оставим за скобками. Хорошо, допустим, слава богу, что так, могло быть хуже, нет худа без добра.

Справиться же с чиновничьей синекурой снова не светит. Кому какое все равно, русский это чиновник панует и беспредельничает за бюджетный кошт или не русский? Что в лоб, что по лбу. А ОН и в ус не дует.

Русский национализм очень бы расцвел, если бы смог оседлать волну народного недовольства, типа лозунг наших дней Не все коту масленица, не все чиновнику синекура, пора отвечать за каждый шаг по суду.

Вот тогда да, согласна с авторским - "национализм" оказывается обязательной основой всякой политики в некоторой стране", не будем показывать пальцем.

Англосаксов не волнует их национальное самосознание, у них консунсунс по вопросу колониального управления. Вон в Китай на парад отрядили чинушу из соответствующего министерства, и все. Каждый сверчок знай свой шесток. Обсуждать нам свой шесток с точки зрения А достаточно ли этот шест русский, а легитимно ли засилье нерусских шестов в РФ в таком разе уподобляется вопросу А в том ли стрип клубе мы работаем, догадайтесь сами, кем. Чинуши-то посещают другие заведения, а этот стрипклуб по нужде. Что светит русскому при таком раскладе? Дырка от бублика и привычное самоедство. Действенное и решительное заявление Нафиг этот стрип клуб! вытесняется какой-то мелочовкой какими-то прохиндеями, не факт что не на кошт тех же циничных чинуш. Порочный круг, ловушка, уловка 22 - какая разница как сие безумие называется. Проектор, телескоп, розовые очки. Вещь функциональна, название вообще чепуха номиналистская. Телескопом забивать гвозди - это мы уже, казалось мне, тоже проезжали. Может, ошибаюсь или розовые очки забыла снять.

Что есть сказать по этому поводу уважаемому автору, будем почитать. Я лично заинтригована, потому что помню его позицию по внаукраине. Начальная рекогносцировка неясная. Что вы нашли в ней крутого?

P. S. Москвомайдан как реванш русского национализма был бы очень грустным фарсом. Мой разум отказывается верить, что здравый смысл настолько покинул русский народ. Ленин с его отказом русским в их правах, имхо, куда более здрав. Ментальные вирусы не так безобидны. Вирус качания прав уже слишком силен, чтобы его игнорировать, пора лечить не по-детски. Суверенитетом. Только, увы и ах, похоже именно на то, что в предыдущем посте звучало как табуированное "хто ж ему дасть".

Гранд зеро можно понимать по-разному, как показывает практика. Се ля ви.

(Анонимно)
12 сент, 2015 14:24 (UTC)
Ленин отказывал в правах буржуазии - класса, не приносящего, по мнению марксистов, никакой пользы народам, а только угнетающего и обирающего народы. Права трудящихся очень даже признавал - независимо от национальности.

А крутого. Ну, скажем, вна Украине майдан-2 отрубил почти все оставшиеся связи с Россией (экономические, культурные, идеологические). С т.з. "национального самоопределения" майданство было весьма крутым. Правда, за это самоопределение было заплачено несколькими тысячами жизней, разрухой в экономике и статусом колонии англосаксов, но если майданщики считают эту сделку выгодной, самоопределение более ценным, то их можно поздравить с успехом. Одно дело быть малороссами, всего лишь одной из трёх ветвей русского народа; и другое дело - быть полноценным великим народом с 50-тысячелетней историей, которую можно написать как хочется, не озираясь на Москву.
Ольга Татаринова
12 сент, 2015 09:12 (UTC)
"Как здорово было бы, если бы все экономисты имели репутацию порядочных и компетентных людей. Хотя бы как зубные врачи". Д. Кейнс.

Там же, того же автора: "Капитализм - это удивительная вера в то, что самые дикие будут совершать самые дикие поступки, стараясь принести этим пользу большинству".

Внезапно возник вопрос - что тогда такое есть национализм. Ну окромя особого устройства взгляда.

Эти цитаты из сегодняшнего Агитпропа. Смотрела его после того как отписалась. В очередной раз поразилась совместному и раздельному одномоментно слуху тех, что слышит "музыку ветра".

Слава богу, что не в граненых стаканах звучит эта музыка.




Edited at 2015-09-12 16:55 (UTC)
Ольга Татаринова
12 сент, 2015 10:30 (UTC)
Шафаревич в том крыловском альманахе тоже обозначен в титле. Интересное его высказывание относительно русских встретилось в комментах тут http:// sturman-george. livejournal. com/472662. html


Edited at 2015-09-12 16:51 (UTC)
ianegramoten
12 сент, 2015 17:36 (UTC)
Если сказано "Крылов", то дальше не интересно.
karpion
26 сент, 2015 15:55 (UTC)
Вы так говорите, как будто Вы - интереснее.
( Всего-то 19 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger