?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Я снова впал в залихватскость, не выпадая при этом из своей обычной бездоказательности. Ниже получившаяся игра ума, рассуждение в мировом масштабе и самом общем виде. Тема?.. да так - геополитика, извините за выражение. Не "что делать" даже, тьфу на название, а "как правильно спрашивать, что делать с этим миром".

Гари Поттеру Линекеру приписывают следующее наблюдение: "Футбол - это игра, в которую 22 человека играют 90 минут, а выигрывают немцы".

Так вот, тут недавно В.В.Путин в ООН сказал речь, в которой весьма последовательно защищал принципы вестфальского мироустройства (которое формально считается давно уничтоженным при живейшем участии некоего корсиканца). В осовремененной и законченной форме оные принципы могут быть прочитаны даже в Википедии (правда, без упоминания, что долгонько шлифовали до этой формы).

Я, не претендуя на лавры английского форварда, могу модифицировать его наблюдение следующим образом:

"Вестфальский мир - это такой мир, в котором политикой занимаются все, а выигрывают англосаксы".

Я вполне серьёзен. Оставлю за скобками тему, что вестфальское мироустройство, имхо, это картина "цивилизация, поддерживаемая суммой географически близко расселённых человеческих популяций, выбирается из малого ледникового периода, осложнённого Маундеровским минимумом". Про "модульный принцип" тоже умолчу, в конце концов тогда он назывался по-другому, если назывался вообще.

И даже с позиций Общей Теории Всего выскажусь позже, ибо это пока получается объёмно.

Если же коротко, то вестфальское мироустройство базируется на принципе "успешного вместе топи". Баланс сил, верно. Чтобы не выросло никакой сверхдержавы, вроде чаемой шайкой Габсбургов "христианской империи" на всю Европу. И, собственно, три с половиной сотни лет новой европейской истории - это именно что "возьмёмся за руки, друзья, и накидаем очередному выскочке".

В чём загвоздка? В том, что такие вещи не работают автоматически - хотя сначала вроде бы на это надеялись, уповали на "невидимую руку". Однако не срослось (думаю, из-за масштабов - это вам не фукидидов Пелопоннес), и понеслись всякие конгрессы и концерты, державы с широкой сферой интересов и наоборот, и так далее.

Но. Если регулировка не срабатывает автоматически, значит, в системе, которой желают стабильности, появляется место для ручной регулировки и для того, кто ею занимается. И кто же этот счастливец? - риторически спрошу я.

Нет, я не намерен возводить англосаксонские успехи к какому-то особенному сволочизму англосаксов. Здесь проще. Сухопутные путепроводы дороже, медленнее и ригиднее морских. Всё. В пределе: дипломатия газопроводов неповоротлива и уязвима сравнительно с дипломатией авианосных ударных групп. А это означает, что "морская держава", играясь в одной лиге с сухопутными, за всякое своё усилие, соизмеримое с усилиями конкурентов, имеет дополнительное качество. Понемножку, без особенного кровопивства, хотя случается всякое. Зато это качество накапливается сотни лет подряд, - см. учение тов. Сталина о постоянно действующих факторах - и за такой срок вполне можно обзавестись соответствующим сволочизмом.

Напомню, что игра называется "успешного вместе топи". Про "солдата на континенте" рекомендую читателю вспомнить самостоятельно, а равно прикинуть, в каких тепличных условиях у бритишей развивалась Контора.

Итого, вестфальскую систему поразил [вполне предсказуемый задним числом] рак: одна из её частей оказалась слишком успешной за счёт всех остальных. Позднее, с линейным развитием коммуникаций ("быстрее, выше, сильнее"), должность регулятора перешла от острова поближе к острову подальше, но тоже населённому англосаксами.

К чему я это всё? К тому, что пациент скорее мёртв, чем жив. И выбор сейчас стоит не перед сохранением вестфальского мироустройства и его обрушением, а перед тем, что написать в заключении о смерти. Лично я тут вижу три опции.

Первая, наименее вероятная: то самое "обрушение". Тотальное злоупотребление регулятора своими возможностями, полное уничтожение динамического равновесия в ансамбле песни и пляски суверенных государств, произрастание повсюду всяческих халифатов и прочих слабых и ублюдочных "новых независимых государств" - и со временем выход на новую итерацию той же вестфальской или ей подобной системы.

Вторая, дополнительная первой: "республика преобразуется в первую галактическую империю", то есть сбыча габсбургских мечт и институционализация регулятора (можно коллективного) как гаранта мирового политического порядка.

Наконец, третья, та самая, которую вроде бы отстаивает В.В.Путин в ООН - "мумификация", продолжение эмуляции принципов вестфальского мироустройства, которые утеряли последний смысл из-за гарантированного сгребания выигрыша не нами. Одно утешение, что "всё по бумажке".

Вторую возможность можно очень условно сопоставить "выигрышу США", третью - "выигрышу Англии".

Всё, что за пределами этих возможностей, паки и паки трудно себе представить. Без шуток - я полагаю, что мы, русские как народ, есть продукт Смутного времени, то бишь именно за сотни лет вестфальской системы мы выросли, состоялись и стали тем, кем мы есть.

Другое дело, что состоялись мы в мироустройстве, где хорошего места нам не отведено по определению.

Поэтому воображение включить всё-таки надо. Для начала.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 32 — добавить )
hemdall
5 окт, 2015 18:28 (UTC)
Безусловно так, но качества англосаксов есть такой же продукт системы и это то же надо учитывать.
Разрушение оной приведет к качественному уменьшению вариантов возможностей реализации их целей.
Что позволит нам убрать их в безопасную или полезную для нас позицию.
werwolf_tamboff
5 окт, 2015 18:30 (UTC)
Поздно боржоми пить.
evchul
5 окт, 2015 20:39 (UTC)
О, компетентный специалист по качественной российской еде, толковой логик, знатный арифметик, еще и специалист по боржоми?
Однако
graf_egorkin
5 окт, 2015 18:39 (UTC)
Безрезультатность действий по сохранению статус кво вполне может быть осознаваема ВВП и Ко. Это всё может быть "зеленой шляпой", пунктом договора, который нам, якобы, очень важен. И мы откажемся от него только взамен на другую выгоду. Например - на более тёплое место в новом миропорядке, чем причиталось бы без этих усилий.

Edited at 2015-10-05 18:42 (UTC)
uhfnl
6 окт, 2015 03:20 (UTC)
Позвольте не согласиться.

Конечно, на протяжении 3-4-х предыдущих веков было гораздо проще и дешевле доставить "средства регулирования" по морю чем по суше в любую часть "шарика", от этого и накапливалось "глобальное преимущество" англосаксов.
Однако, сейчас появились возможности доставлять "средства регулирования", в любую часть "шарика", еще быстрее и эффективнее. Сейчас основополагающим является само обладание именно Такими высокоэффективными "средствами регулирования".

Что собственно Россия и демонстрирует наглядно, расхерачивая 30-ю самолётами далеко не самый бюджетный "проект" "регулятора" оппонента...

1000-ча бойцов эффективно противостоит более чем 100 тысячной группировке оппонента... И заметьте, оппонент не активизируется, ибо понимает, что в случае чего, может легко лишиться всего 5-го флота, есть у России и такие "средства регулирования" и полагаю, что Они уже взведены...

Поменялась объективная реальность, а Вы всё еще прошлый век вспоминаете...
(Анонимно)
6 окт, 2015 06:55 (UTC)
мне кажется афтар нарочно вспомнил прошлый век, дав нам возможность самим автоматически обрадоваться описанной вами мысли )
uhfnl
6 окт, 2015 07:09 (UTC)
Да как-то не похоже на автора...

И что-то не видать многих "обрадованных"... ;-(
stalker707
6 окт, 2015 10:41 (UTC)
Вот кстати, поддерживаю.

Сегодня кто контролирует воздух и, в большей степени - околоземный космос, тот и будет главным "регулятором".
foxhound_lj
6 окт, 2015 15:48 (UTC)
>Сегодня кто контролирует воздух и, в большей степени - околоземный космос, тот и будет главным "регулятором".

Погуглите стоимость выведения на НОО 1 (одного) килограмма массы, и после этого поясните, как вы будете "регулировать из космоса". Про то, как вы будете "контролировать воздух" за пределами своего дворика без океанского флота, тоже очень интересно.
uhfnl
7 окт, 2015 03:02 (UTC)
///Про то, как вы будете "контролировать воздух" за пределами своего дворика без океанского флота///

Может быть Вы подскажите, как "океанский флот" помог найти малазийский боинг? И какова тогда "цена" Такому контролю? Ну цена примерно известна, как впрочем и эффективность... Цена - огромная, эффективность - никакая...
(без темы) - stalker707 - 7 окт, 2015 08:12 (UTC) - Развернуть
foxhound_lj
6 окт, 2015 15:45 (UTC)
>Однако, сейчас появились возможности доставлять "средства регулирования", в любую часть "шарика", еще быстрее и эффективнее.

По бесплатному нуль-Т, угу.

>И заметьте, оппонент не активизируется, ибо понимает, что в случае чего, может легко лишиться всего 5-го флота, есть у России и такие "средства регулирования" и полагаю, что Они уже взведены...

В такие моменты начинаешь даже где-то понимать отношение эмиграши "devol'а" к умственному уровню населения РФ...
uhfnl
7 окт, 2015 02:56 (UTC)
///По бесплатному нуль-Т, угу.///

Время подлёта МБР ~30 минут, время подлёта "стратега" несколько часов, время прихода авианосца - несколько недель - чувствуете разницу?
Про то, что МБР или пара "стратегов" гораздо дешевле авианосца объяснять не нужно?

///В такие моменты ///

Начинаешь понимать, что не просто "взведены", но даже продемонстрированы готовность и решимость в их применении... Иначе, чрезвычайно сложно объяснить истерические завывания "общечеловеков" при полном параличе в "телодвижениях"...
(без темы) - foxhound_lj - 7 окт, 2015 15:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uhfnl - 8 окт, 2015 02:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - foxhound_lj - 8 окт, 2015 14:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 9 окт, 2015 02:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uhfnl - 9 окт, 2015 02:44 (UTC) - Развернуть
17ur
7 окт, 2015 03:55 (UTC)
А теперь сравните торговлю, обеспеченную наличием броненосца или авианосца в виду побережья, и торговлю, обеспеченную угрозой сжигать целые города дотла. Подумайте, какая будет прибыльнее.
uhfnl
7 окт, 2015 04:06 (UTC)
///обеспеченную угрозой сжигать целые города дотла///

Зачем же города?
Может быть достаточно "авианосца"?

Представляете торговлю на побережье, ввиду "грозной" посудины, которая может быть стёрта в одно мгновение? Главное донести эту простенькую мысль, до всех "заинтересованных лиц"...

Не находите, что зрелище получается жалким, грозные, сильные и беспомощные...
(без темы) - foxhound_lj - 7 окт, 2015 15:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uhfnl - 8 окт, 2015 02:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - foxhound_lj - 8 окт, 2015 14:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uhfnl - 9 окт, 2015 03:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - foxhound_lj - 9 окт, 2015 03:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - banderwock - 7 окт, 2015 17:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - foxhound_lj - 8 окт, 2015 01:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uhfnl - 8 окт, 2015 03:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - foxhound_lj - 8 окт, 2015 15:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uhfnl - 9 окт, 2015 02:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - foxhound_lj - 9 окт, 2015 03:57 (UTC) - Развернуть
skepdem
6 окт, 2015 09:49 (UTC)
Чем мумификация-то плоха, все так делают, паника и трупные пятна - табу в приличных домах. Воображение завсегда пригодится. Самая пацанская политика начинается от левела "как будто нечто уже существует".

Начинается захватывающее глобальное театрализованное действо под девизом Затролль мумию. Диспозиции ясны как божий день, цели исключительно через инициацию, финал открытый. Хепиенд только в старомодном Святом лесу. В реальном лесу любое дерево и враг и друг, все происходит сразу как-то вдруг.

В подвоpотне нас ждет маньяк, хочет нас посадить на крючок.
Kpaсавицы уже лишились своих чар. Машины в парк, и все гангстеры спят
Остались только мы на paстерзание, парочка простых и молодых pебят. Утекай
( Всего-то 32 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger