?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Я снова впал в залихватскость, не выпадая при этом из своей обычной бездоказательности. Ниже получившаяся игра ума, рассуждение в мировом масштабе и самом общем виде. Тема?.. да так - геополитика, извините за выражение. Не "что делать" даже, тьфу на название, а "как правильно спрашивать, что делать с этим миром".

Гари Поттеру Линекеру приписывают следующее наблюдение: "Футбол - это игра, в которую 22 человека играют 90 минут, а выигрывают немцы".

Так вот, тут недавно В.В.Путин в ООН сказал речь, в которой весьма последовательно защищал принципы вестфальского мироустройства (которое формально считается давно уничтоженным при живейшем участии некоего корсиканца). В осовремененной и законченной форме оные принципы могут быть прочитаны даже в Википедии (правда, без упоминания, что долгонько шлифовали до этой формы).

Я, не претендуя на лавры английского форварда, могу модифицировать его наблюдение следующим образом:

"Вестфальский мир - это такой мир, в котором политикой занимаются все, а выигрывают англосаксы".

Я вполне серьёзен. Оставлю за скобками тему, что вестфальское мироустройство, имхо, это картина "цивилизация, поддерживаемая суммой географически близко расселённых человеческих популяций, выбирается из малого ледникового периода, осложнённого Маундеровским минимумом". Про "модульный принцип" тоже умолчу, в конце концов тогда он назывался по-другому, если назывался вообще.

И даже с позиций Общей Теории Всего выскажусь позже, ибо это пока получается объёмно.

Если же коротко, то вестфальское мироустройство базируется на принципе "успешного вместе топи". Баланс сил, верно. Чтобы не выросло никакой сверхдержавы, вроде чаемой шайкой Габсбургов "христианской империи" на всю Европу. И, собственно, три с половиной сотни лет новой европейской истории - это именно что "возьмёмся за руки, друзья, и накидаем очередному выскочке".

В чём загвоздка? В том, что такие вещи не работают автоматически - хотя сначала вроде бы на это надеялись, уповали на "невидимую руку". Однако не срослось (думаю, из-за масштабов - это вам не фукидидов Пелопоннес), и понеслись всякие конгрессы и концерты, державы с широкой сферой интересов и наоборот, и так далее.

Но. Если регулировка не срабатывает автоматически, значит, в системе, которой желают стабильности, появляется место для ручной регулировки и для того, кто ею занимается. И кто же этот счастливец? - риторически спрошу я.

Нет, я не намерен возводить англосаксонские успехи к какому-то особенному сволочизму англосаксов. Здесь проще. Сухопутные путепроводы дороже, медленнее и ригиднее морских. Всё. В пределе: дипломатия газопроводов неповоротлива и уязвима сравнительно с дипломатией авианосных ударных групп. А это означает, что "морская держава", играясь в одной лиге с сухопутными, за всякое своё усилие, соизмеримое с усилиями конкурентов, имеет дополнительное качество. Понемножку, без особенного кровопивства, хотя случается всякое. Зато это качество накапливается сотни лет подряд, - см. учение тов. Сталина о постоянно действующих факторах - и за такой срок вполне можно обзавестись соответствующим сволочизмом.

Напомню, что игра называется "успешного вместе топи". Про "солдата на континенте" рекомендую читателю вспомнить самостоятельно, а равно прикинуть, в каких тепличных условиях у бритишей развивалась Контора.

Итого, вестфальскую систему поразил [вполне предсказуемый задним числом] рак: одна из её частей оказалась слишком успешной за счёт всех остальных. Позднее, с линейным развитием коммуникаций ("быстрее, выше, сильнее"), должность регулятора перешла от острова поближе к острову подальше, но тоже населённому англосаксами.

К чему я это всё? К тому, что пациент скорее мёртв, чем жив. И выбор сейчас стоит не перед сохранением вестфальского мироустройства и его обрушением, а перед тем, что написать в заключении о смерти. Лично я тут вижу три опции.

Первая, наименее вероятная: то самое "обрушение". Тотальное злоупотребление регулятора своими возможностями, полное уничтожение динамического равновесия в ансамбле песни и пляски суверенных государств, произрастание повсюду всяческих халифатов и прочих слабых и ублюдочных "новых независимых государств" - и со временем выход на новую итерацию той же вестфальской или ей подобной системы.

Вторая, дополнительная первой: "республика преобразуется в первую галактическую империю", то есть сбыча габсбургских мечт и институционализация регулятора (можно коллективного) как гаранта мирового политического порядка.

Наконец, третья, та самая, которую вроде бы отстаивает В.В.Путин в ООН - "мумификация", продолжение эмуляции принципов вестфальского мироустройства, которые утеряли последний смысл из-за гарантированного сгребания выигрыша не нами. Одно утешение, что "всё по бумажке".

Вторую возможность можно очень условно сопоставить "выигрышу США", третью - "выигрышу Англии".

Всё, что за пределами этих возможностей, паки и паки трудно себе представить. Без шуток - я полагаю, что мы, русские как народ, есть продукт Смутного времени, то бишь именно за сотни лет вестфальской системы мы выросли, состоялись и стали тем, кем мы есть.

Другое дело, что состоялись мы в мироустройстве, где хорошего места нам не отведено по определению.

Поэтому воображение включить всё-таки надо. Для начала.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

uhfnl
7 окт, 2015 02:56 (UTC)
///По бесплатному нуль-Т, угу.///

Время подлёта МБР ~30 минут, время подлёта "стратега" несколько часов, время прихода авианосца - несколько недель - чувствуете разницу?
Про то, что МБР или пара "стратегов" гораздо дешевле авианосца объяснять не нужно?

///В такие моменты ///

Начинаешь понимать, что не просто "взведены", но даже продемонстрированы готовность и решимость в их применении... Иначе, чрезвычайно сложно объяснить истерические завывания "общечеловеков" при полном параличе в "телодвижениях"...
foxhound_lj
7 окт, 2015 15:13 (UTC)
>Время подлёта МБР ~30 минут, время подлёта "стратега" несколько часов

Берём глобус (сейчас это легко, есть Google Maps), гуглим боевой радиус "стратегов", рисуем путь к цели от родного аэродрома. Дальше соображаем: оказывается, с территории своей страны для "стратегов" доступна только очень небольшая часть шарика. А траектории проходят над территорией других стран — выходит, сама возможность применения "стратегов" зависит от того, дадут ли иностранные люди для них коридоры. А если хочется увеличить боевой радиус — уже нужны авиабазы в других странах. Опять мы зависим от разрешения посторонних людей. АУГ ни от кого не зависят, они действуют из нейтральных вод.

Применение МБР по папуасам оставляю без комментариев.

>время прихода авианосца - несколько недель

Неправильно. Правильно так: сначала ставятся задачи операции, потом готовится её план, затем происходит развёртывание сил. После развёртывания время реакции палубной авиации составляет не больше часа. "Стратег" летит несколько часов — если цель в радиусе его действия и если третьи страны ему разрешили пролёт, если нет — тогда не летит (у АУГ радиус не ограничен). Сделать он сможет в лучшем случае один вылет в сутки (это много, у B-2, например, один вылет в неделю, из двадцати имеющихся единовременно боеготовы штуки три). При этом у АУГ есть с собой средства разведки и целеуказания, позволяющие действовать в реальном времени. Палубный самолёт выполняет по нескольку вылетов в стуки, он может работать как бомбардировщик, истребитель ЗГВ, штурмовик, перехватчик, разведчик — что угодно. "Стратеги" могут бомбить только стационарные цели.
uhfnl
8 окт, 2015 02:45 (UTC)
/// А если хочется увеличить боевой радиус — уже нужны авиабазы в других странах.///

Про дозаправку в воздухе Вы видимо не в курсе?

///Применение МБР по папуасам оставляю без комментариев.///

А что, у папуасов есть АУГ?
Впрочем, по папуасам можно бахнуть чем то попроще, например 26-ю "Калибрами" или "Ониксами" из акватории Каспийского(Черного, Баренцева, Охотского и т.д.) моря...

///затем происходит развёртывание сил. ///

Именно это время и отличается в разы...
А планы могли быть разработаны заблаговременно...

///у АУГ радиус не ограничен///
///если третьи страны ему разрешили///
проход через проливы....

///Палубный самолёт выполняет по нескольку вылетов в стуки,///
Если палуба ещё в наличии, а не отработана одним из "стратегов"...

///"Стратеги" могут бомбить только стационарные цели.///
Про дозаправку в воздухе Су-30,34,35 Вы также не слышали?

Разговор вовсе не о том, что нам нужно бомбить папуасов, разговор о том, что мы можем не позволить это делать другим...
А с папуасами нужно договариваться, имея в виду и Этот козырь в том числе.
Сейчас мы во всеуслышание демонстрируем Этот козырь в Сирии, а папуасы начинают потихоньку подтягиваться, на поговорить...
foxhound_lj
8 окт, 2015 14:51 (UTC)
>Про дозаправку в воздухе Вы видимо не в курсе?

Про дозаправку в воздухе Су-30,34,35 Вы также не слышали?


Про то, что у танкеров не бесконечный радиус действия, вы, видимо, не в курсе? Ведь ясно же написал: "если хочется увеличить боевой радиус — уже нужны авиабазы в других странах". "Страна тотальных дислексиков", блджад.

>А что, у папуасов есть АУГ?

Нет, зато у американцев есть СПРН.

>Впрочем, по папуасам можно бахнуть чем то попроще, например 26-ю "Калибрами" или "Ониксами" из акватории Каспийского(Черного, Баренцева, Охотского и т.д.) моря...

По заранее разведанным стационарным целям, с временем реакции в несколько часов. В реальном времени может работать только тактическая авиация.

>Именно это время и отличается в разы...

Точнее, в бесконечное количество раз. Третьи страны не дают вам коридоры — и ваши "стратеги" не вылетят никогда.

Да хоть бы и вылетели — толку-то.

Народ упорно не понимает, что бомбёжками войны не выиграть. Войны выигрываются наземными операциями. Для наземной операции на удалённом театре нужно доставить туда экспедиционный корпус — нужен флот. Потом надо завоевать господство в воздухе — нужны АУГ. Потом высадить десант — нужны УДК. Потом войскам требуется НАП — опять АУГ. "Стратегами" вы только сраный кишлак сможете разбомбить, если повезёт.

>Если палуба ещё в наличии, а не отработана одним из "стратегов"...

У нормальных флотов палуба в наличии.

>Разговор вовсе не о том, что нам нужно бомбить папуасов, разговор о том, что мы можем не позволить это делать другим...

Вы этого не можете, в принципе. В любой ситуации. Потому что ядерное оружие. Выбор только один: или вы имеете возможность бомбить папуасов в любой точке планеты, как ваш геополитический противник, или кукуете в своём ледяном углу, а ваш противник господствует над миром.

Edited at 2015-10-08 14:52 (UTC)
(Анонимно)
9 окт, 2015 02:41 (UTC)
///Народ упорно не понимает///

Что Россия не собирается бомбить папуасов. Россия хочет всем папуасам продемонстрировать, что Она может защитить их от чужих бомбежек. Это совершенно иная стратегия, в отличии от той что озвучиваете Вы, считая ее единственно возможной.

А по поводу "ограниченности радиуса действия" "стратегов", истребителей, заправщиков и т.д.
Возьмите их радиус действия, добавьте эффект дозаправки и учтите размеры нашей страны. Получится, что дотянуться можно почти везде на планете. Там где требуется постоянное присутствие, строим базы. А на самый непредвиденный случай есть авианесущий крейсер, БРК и АПЛ...
Всего этого с лихвой хватает, что бы "обломать" замыслы агрессора против папуасов. А папуасы с удовольствием предоставят нам место для наших баз, там где необходимо... Мало кто хочет повторять судьбу Кадафи и Садама...

Ещё раз, для понимания.
Мы не агрессоры, мы защитники, и именно в этом качестве предлагаем свои услуги Миру, и именно на этом пути находятся рычаги нашего влияния на мировые дела...
В данной стратегии нет никакой необходимости таскать через пол-мира живую силу, для сухопутной операции, ее вполне достаточно на месте. Достаточно обеспечить ее высокотехнологичной поддержкой и инструкторами. А за свою землю, местные будут сражаться сами.

Собственно феномен ИГИЛ и Алькаиды - попытка использовать эту же тактику, привлечения к воине на суше местный контингент, со стороны наших оппонентов... Вот только в нашем случае после победы бойцы растворятся в мирной жизни, а в случае оппонентов их бандюков нужно куда-то деть, с чем у Них немалые проблемы...
uhfnl
9 окт, 2015 02:44 (UTC)
Это мой пост был выше...
Забыл авторизоваться.

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger