?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Впал во грех. И вроде не виноват, но так получается. Видите ли, читаю по забытой уже ссылке рацеи некоего хвостоглава о происхождении всего и вся от древнего украинства. Грех не посмеяться. И посмеяться тоже грех, над больным-то человеком.

С другой стороны, некоторые моменты при чтении вполне себе узнаются - видел я нечто схожее здесь, причём у людей-то вполне здоровых и неординарных, к которым прислушиваться как раз и не грешно. Нет, речь не идёт о том, что эти люди тоже опираются на ложные сведения или выдумывают исторические факты не отходя от кассы. Тут другое, коротко не пояснишь.

Значит, надо длинно. Ну ладно. Считайте концептуальным.

Я уже говорил, что религия - это средство групповой самоидентификации. Причём не просто средство, а средство естественное и стихийное, а потому корявое.

Вот есть "наши" и есть "ихние". На лицо похожи, по повадкам тоже, и даже слова понять можно, если прислушаешься. Все отличия - слегка несовпадающее место жительства ("то племя, которое за речкой") и следующая из этого несовпадения разница интересов: не всегда большая, зато всегда присутствующая. То есть отличать "наших" от "ихних" надо обязательно: иначе разденут, а то и схарчат в переносном или прямом смысле. При этом каждый раз включать детектор лжи - дорогое удовольствие, да и не изобрели его ещё. Опять же, детишек надобно приучать к такому отличению, а они глупые, им надо объяснить быстро и понятно.

Ясно, что тут нужны пароли и условные знаки, причём зашитые в повседневное общение, а то и защищённые от подделки. Как их обеспечить максимально дёшево, не сходя с места?

Правильно, берём 1 (одного) более-менее смышлёного краснобая, и пусть он выдумывает (или обобщает, или адаптирует, или плагиатит, или варьирует) что-нибудь совершенно абсурдное - то, что сейчас нигде (и особенно у "ихних") не увидишь.

Пусть рассказывает о вселенской битве Асисяя и Умслопогаса, которая породила этот мир, пусть вводит в оборот таинственные знаки и загадочные ритуалы - то есть это для "ихних" они загадочные, "наши"-то знают, что подёргивание левой ногой и верхней губой одновременно есть знак уважения к Асисяю, который после битвы ел волшебную репу и пинал своего боевого барсука... я ведь сказал: абсурд.

Однако абсурд с одной стороны повседневный, а с другой священный, "не замай", то есть защищённый от подделки угрозой совершенно несоразмерных неприятностей.

После чего "ихние" в большинстве случаев распознаются достаточно уверенно ("кукишем крестисся", "кто не скачет, тот москаль"). Их не то, чтобы сразу бросают в котёл, но, садясь играть в карты, просят засучивать рукава, а покупая коней, тщательно разглядывают у покупки зубы.

Сопутствующим эффектом такого различения оказывается появление что у "наших", что у "ихних" вкусных, желательных к занятию мест. Ибо проповедовать, лапшу на уши вешать - это не камушки ворочать и не за мамонтом, язык высунув, бегать.

За эти вкусные места начинается социальная борьба, которая, как обычно, вводится в рамки через оформление некоторой институции - назовём её "церковь".

Ну да, церковь нужна именно и только для того, чтобы ограничивать поголовье проповедников и не давать тем слишком уж озорничать.

Во что это решение со временем упирается? В недостаточную избирательность и в недостаточную же обратимость.

Например, из-за леса, из-за гор пришёл какой-нибудь завоеватель, которому на местные различия наплевать, и нагнул что "наших", что "ихних". При этом администрацию установил общую - или не администрацию, а просто круговую поруку.

Что это означает? Что отличия между "нашими" и "ихними", которые из-за речки, уже мелочь по сравнению отличий между "нашими" плюс "ихними" от "пришлых".

Соответственно, наиболее вкусным местом станет обслуживание отличий "местных" от "пришлых". "Наши" и "ихние" проповедники реорганизуются (полюбовно или с поножовщиной), и мы имеем общую церковь и всенародное единство перед лицом агрессора.

Потом агрессор всё - с местной помощью или без. А единство остаётся, потому как церковное начальство в объединённой иерархии бдительно следит, чтобы ни одна сволочь не вздумала завести свою деляну и уйти в раскол.

Итого печаль: фактические различия между "нашими" и "ихними" никуда не делись и воспроизводятся, а религия как решение по оформлению этих различий - всё, потрачена. "Готовую булочку не испечь заново".

Печаль с последствиями: если "наши" и "ихние" вожди, несмотря на единоверие, начинают готовиться к групповому мордобою из-за торсионного права, то кто-нибудь обязательно стукнет римскому папе: церковная десятина рискует уменьшиться. И вот тут священность как повод к несоразмерному наказанию встаёт вождям поперёк горла. А так хорошо всё начиналось...

Естественно, я крайне обобщаю и утрирую (та же обратимость, она присутствует, просто в недостаточной степени). Однако да, я считаю, что религия у человечества состоялась как стихийный механизм групповой самоидентификации - и как всякое стихийное решение, со временем она перешла в режим головокружения от успехов и перестала делать то, для чего её завели.

И вот что я полагаю важным: на частном уровне эта, условно "церковная" идентификация работала и работает через осознание общего прошлого.

"Свой" - это тот, который от Адама произошёл тем же самым путём, со всеми поворотами и извивами. Соответственно, "чуждость" - это если чьи-то предки пошли в обход, насмеялись над спящим Ноем, были сосланы в Африку, почернели... ну, или просто кричали "распни его". И степень чуждости прямо пропорциональна расхождению цепочек персонажей священных писаний и преданий, ведущих к "своему" и "чужому".

Потом, как я уже рассказывал, понадобилось выбираться из малого ледникового периода, и разразился Вестфальский мир. "Еретиков" отменили, местное начальство прокачали. Верить разрешили во что хочешь без последствий, - правоверных соседей сильно ограничили в благородных инициативах, включающих в себя вилы и факелы - зато римского папу из смотрящих разжаловали. Последней инстанцией оказался местный суверен, налоги для которого обычно важнее правильного числа подпрыгиваний на утренней молитве.

И вот это обстоятельство дало зелёный свет самоидентификации по национальности, в основе которой лежит осознание общего будущего. Изначально на самом примитивном, шкурном уровне: "мы не просто живущие рядом; мы те, кому одно и то же начальство может нагадить одинаковым образом, два раза не вставая и дополнительных распоряжений не подписывая". Дальше - больше. "Война с турками будет?"

Теперь главное. Эти два механизма довольно долго спокойно со-су-ще-ство-ва-ли. Церковь окучивала виртуозов орала и удоя, а национальные настроения витали среди чистой, но зависимой от местной администрации публики. Однако долговременные тенденции складывались не в пользу церкви.

Суверены соревнуются, им нужна армия, причём боеспособная, так что приходится разрешать науку и технику - причём разрешать не только ею заниматься, это полбеды - но и распространять её вне среды рафинированных джентльменов. А такое подрывает позиции церкви. Да, великий Ньютон мог удариться в толкование Апокалипсиса, однако сотня невеликих не-Ньютонов, поднимаясь из низов, просто зарабатывала себе на жизнь, суетясь вокруг сложных механизмов, про которых в Библии ничего не говорилось.

Церковь лишалась нерафинированной скептической публики, а нация её приобретала. Переход не обязательно был резким или хотя бы обозначенным, скептик вполне мог продолжать посещать церковь, просто теперь он это делал для соблюдения национального обычая.

А согласно обычая общечеловеческого, если в популяции есть какая-никакая движуха, то найдутся люди, желающие её ускорить - не обязательно даже из меркантильных соображений. Как это сделать в данном случае? А перехватить общее прошлое, задействовать наработанный церковью способ самоидентификации в интересах нации. Проще говоря, придумать нации историю и таким образом побыстрее и побольше отжать у церкви контингент в пользу нации или любого другого будущего сообщества.

Здравствуйте, всевозможные "будители" и прочие "народники". Здравствуйте, Краледворская рукопись и "Песни Оссиана". Пятичленка, кстати, тоже здравствуй. И здравствуй, непонимание того, что фетиш общей истории имеет для национализма смысл только тогда, когда им окучивают воцерковлённую публику. А во всех остальных случаях это труд а) мартышкин, б) сизифов и в) по обогреву улицы.

Я не спорю, что "остальные случаи" тогда, в восемнадцатом-девятнадцатом веках, казались чем-то невозможным, и не мне тут обвинять кого бы то ни было в том, что эти случаи оказались непредусмотренными.

Однако в начале 1990-х с воцерковлённостью в России оказалось весьма напряжно. Ума не приложу, почему.

Советская власть оставила в наследство популяцию, в которой атеистов было больше нормы, - хотя и намного меньше, чем рапортовали парторги - воцерковлённые еле виднелись над пределами статистической погрешности, а спектр между атеистами и воцерковлёнными был разделён на две неравные части между сравнительно вменяемыми агностиками и теми, кто заряжал воду перед радиоприёмниками во время выступления Алана Чумака.

Хрестоматийная националистическая проповедь здесь в принципе не могла иметь успех. Не было паствы, которую согласно хрестоматии, надо было отжимать. Ни в количестве не было, ни в качестве. Постсоветской популяции общее прошлое не нужно (я, кстати, считаю это эволюционным преимуществом, обидно невостребованным).

На полях замечу, что в яму невостребованности "нового единого прошлого" ухнули все, с плеском, далеко не только условные "националисты". Всякая хрестоматия по раскрутке того или иного мировоззрения написана в XIX веке, когда в церковь полагалось ходить по умолчанию.

В качестве уханья можно привести "сталинский вопрос", который условные "либералы" долго старались решить всерьёз, задействовав вполне советские пропагандистские мощности. Ни фига, хотя улицу обогревали завзято и от души. И вуаля, "советская ностальгия" тоже оказалась в принципе бесплодной. Повздыхать - да, а учитывать в жизненных планах - нее, баловство какое-то.

И вот так получилось лицезреть десятилетия лишней работы, бессмысленного труда c нулевым КПД относительно заявленной цели.

По закону сохранения, конечно, безрассудно приложенная энергия радостно себя явила: чтобы не признавать бессмысленность копошения, средство идентификации объявили целью, а выгодополучателя от неё - функцией самого процесса. "Русские - это те, кто сидел в ГУЛаге" - "Нет, русские это те, кто вставал в атаку за Родину, за Сталина" - "Нет, русский - это православный" - "Нет, русские это наследники ведической солярной традиции". И так далее. Чем бы дитя ни тешилось.

Товарищ майор, надо понимать, важно откинулся в кресле и время от времени лениво аплодировал полезным идиотам, в поте лица создававшим современный политический ландшафт. Иногда товарищ майор пользовался усилиями поощряемых, ваяя пресловутых "россиян" и - под столом - раскручивая вопрос "совков", которых самобеглым идиотам полагалось любить/ненавидеть в порядке приложения сверхурочных усилий.

К чему я это всё? К тому, что ответы на вопросы относительно местной человеческой общности и её отличий от общностей остального мира надобно искать в общем будущем, которое нужно по определению всем, кто не крыловская Стрекоза, а не в общем прошлом, которое не нужно.

И сделано тут очень, очень и очень мало - настолько мало, что официозное телевизионное болботанье насчёт "достойного места в мире" и "свободной рыночной экономики с сильным государственным регулированием" воспринимается комильфо, а всяческие кризисы подкрадываются незаметно, пока пациенты увлечены оспариванием тех или иных особенностей прошлых политических режимов.

И в заключение. Упаси Мелькор понимать высказанное как критику или утверждение превосходства автора. Автор такой же идиот, ибо для того, чтобы сформулировать очень простую по сути своей мысль, ему потребовалось полтора года наблюдать за украинским контингентом, который не только ухнул в помянутую яму "нового единого прошлого", но и стал жрать содержимое этой ямы с криками восторга, создавая это прошлое в реальном времени (кстати, как там, киборги ещё обороняют аэропорт?).

А потом автор ещё и шнырял вокруг вопроса, подводя теоретическую базу и насыщаясь историческими сведениями. И даже теперь он просто обозначил проблему использования некорректной методологии - и не то, что не предлагает её решения, а даже не рассматривает возможное множество таковых. Пока.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 64 — добавить )
(Анонимно)
12 окт, 2015 11:03 (UTC)
Джордж Оруэлл «1984»
Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим. Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым.
17ur
12 окт, 2015 11:07 (UTC)
Врёт, стервец. ЛЮБОЕ будущее можно вывести из ЛЮБОГО прошлого, никакого управления тут не требуется.
(без темы) - jivopyra - 12 окт, 2015 12:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - man_with_dogs - 12 окт, 2015 14:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jivopyra - 12 окт, 2015 15:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - man_with_dogs - 12 окт, 2015 16:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jivopyra - 12 окт, 2015 16:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 12 окт, 2015 16:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 12 окт, 2015 17:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 12 окт, 2015 21:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jivopyra - 13 окт, 2015 07:59 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
12 окт, 2015 11:11 (UTC)
Из советских авторов: Владимир Михайлов. Властелин
...
– Если сохранится память о повороте, то те, кто будет недоволен – тобой ли, вообще ли жизнью, своей ли судьбой, все равно, – обязательно скажут: повернули неправильно, надо было не направо, а налево, или же следовало продолжать движение, никуда вообще не сворачивая… Недовольные всегда были и будут, Изар, они есть и сейчас, и их не так мало, как тебе казалось, пока ты пребывал в своем уютном, но нереальном мире. Поэтому – никакого поворота! Вы все время двигались по прямой, никуда не отклоняясь! И те, кому взбредет в голову посмотреть назад, должны видеть за спиной этот самый прямой путь, чье начало теряется где-то далеко-далеко, в неразличимом прошлом, в не то, что седой, но даже в лысой древности. То есть, первой – нет, уже второй твоей задачей после отыскания благовидной и благозвучной цели будет – проложить эту прямую в обратном направлении так далеко, как только возможно. Ты понял, о чем я говорю?

– Об истории?

– Наконец-то ты попал в центр мишени. Именно об истории. Только выстроив ее, укрепив таким способом свой тыл, ты сможешь продвигаться вперед – независимо от того, будет ли твоя цель достижима или нет. Нужно, конечно, постараться, чтобы путь к ней был достаточно протяженным – не только на твое время чтобы хватило, но и сыну осталось, а по возможности – внукам и правнукам.

– Послушай, Ум Совета… А может быть, наоборот?

– Не понял.

– Может быть, если найти такую цель, о какой ты говоришь, окажется нелегко – лучше начать именно с прошлого? Найти историю? И по ней уже определить направление в будущее…

Старый Советник пожевал губами.

– А знаешь, вовсе не исключено. Нет, совершенно не исключено. Неплохая мысль. Только тогда надо учитывать некоторые особенности.

– Что ты имеешь в виду?

– В этом варианте тебе придется не тащить спереди, но толкать сзади. Это может оказаться сложнее – возрастет вероятность непроизвольного поворота, схода с рельсов, так сказать. Видишь ли… Мы – как народ, мечтательны, эмоциональны, непокорны и ленивы. И стараемся делать все одной рукой, оставляя другую свободной для жестов – красивых или угрожающих, все равно. Мы любим жест.

– И мы всегда были такими?

– Нет. Но давно стали. Народ – как человек. Помимо врожденного характера, он формируется обстановкой и воспитанием в первые годы жизни; для народа это будут десятилетия. Обстоятельства прошлого и есть история. Так что каждая новая история в начале своего существования будет испытывать немалые неудобства. Но это преодолимо. Все преодолимо. Если серьезно подумать, непреодолимых препятствий вообще не бывает. Но для того, чтобы находить выход, нужен талант – в нем-то больше всего и нуждаются политики.
17ur
12 окт, 2015 11:25 (UTC)
"Что совой о пенёк, что пеньком о сову - всё одно сове не куковать"(с). Прошлое не нужно. Не вообще, конечно, но именно у нас тут так сложилось в силу чрезвычайных обстоятельств.
gilgatech
12 окт, 2015 11:48 (UTC)

Читаю сталиниста-соглашаюсь "надо чтобы порядок был."
Либерала--"нефик государству в дела людей лезть"
Крылова-"жить лучше в своём национальном государстве"
И с вами опять же соглашусь.
Хорошая мысль)
jivopyra
12 окт, 2015 12:18 (UTC)
По-научному это называется "плюрализм"...
skepdem
12 окт, 2015 12:51 (UTC)
Какая-никакая вырисуется идея общего будущего, из простого мотива выжить, не пойти на харч с бакшишем, и все местные Единороги - агностицизм, воцерковлённость, совковость, национализм, либерализм - упадут каждый в свою лузу, и русский бильярд состоится.

За нигилизм головного мозга члены - что тела, что общества - не отвечают. Головной мозг, игнорирующий сигналы тела, если такая нечувствительность реальна, а не имитация, то диагноз плачевный и мозг обречен. К гадалке не ходи. Психиатра или психоаналитика не родилось еще, такую глыбу врачевать. Сами, сами, сами. Щеневремлики в помощь, прости, господи, их грешных.

В чем проблема использования некорректной методологии не понял. Оруэлл врет не больше вашего. Врете и он, и вы не больше допустимого. По мне так не вранье это вовсе, корректны только мертвецы. Живое растет куда растётся. Вопрос что сеять важнее. Кабы ведать, кабы знать. Монсантами не все становятся. Такие теплички тишину любят, а у нас тут тишины отродясь не водилось.

Согласен, прошлое непредсказуемо в наших широтах, будущее- пелена. По причине того, что "есть от пуза, другим на зависть, себе на радость" будущим никто не готов числить. Кажется, опять же окромя пораженного нигилизмом и пораженчеством "авангарда".

Плюсквамперфект загадочный такой зверь. Русская неактуальная старина и объект русской ностальгии что за монстры сознания? То ли Вики, зараза, врет, как сивый мерин, то ли когда русский спит, такие гуляют вольготно.
fon_rotbar
12 окт, 2015 12:59 (UTC)
Короче, "своё надо иметь".
man_with_dogs
12 окт, 2015 14:30 (UTC)
интересно, но...
Написано интересно, но на мой взгляд кривовато в деталях.

1) Религия может и имела функцию различения, но скорее это уже последствие того, что одно племя с уже готовой системой взглядов на мир сталкивалось с другим племенем с другой системой, а не наоборот - не сначала сталкивалось, а потом придумывало религию для отличения.

Чтоб прочистить мозги от сказок про язычество, рекомендую почитать Ловмянского "Религия славян и её упадок". В ней рассматриваются только достоверные данные - без реконструкций и прочих фантазий. И по ним строится представление, что религия была неразделимым комплексом традиций. Неразделимым в т.ч. и от права. Т.е. не было отдельной религии, и отдельного права (законов), а было всё в одну кучу намешано.

2) Кроме столкновения общностей с их религиями в виде колониальной администрации и туземцев (Римской империи и варваров), были и другие виды. Например, как с Русью или Ордой, где восточное христианство или мусульманство было принято верхушкой добровольно, без военного поражения.

Возможно, это так заимствовался у более продвинутых цивилизаций инструмент управления большим количеством разных племён.

Если доверять источникам, что Владимир сначала понаставил кучу деревянных богов, вероятно, чтоб объединить племена в свою империю. А только потом привёз заморского Бога - вероятно, для той же цели.

3) Насчёт национализма и пропаганды общего прошлого. Вот тут уже как-то сомнительно. Лично мне изучение прошлого помогло отстроиться от советской идентичности - когда я понял, что совок русских людей убивал, грабил, тиранил и промывал мозги тем, кто после всего этого остался в живых. Не будь этого, я бы вполне мог бы продолжать веровать в "дедушку Ленина", "заботу Партии и Правительства о народе" и тому подобные псевдорелигиозные советские идолы.

На мой взгляд, от этой советской ахинеи русским людям очень полезно отстроиться, ибо она, чем далее, тем всё более абсурдна. И затмевает исторический опыт - опыт о том, "чего никогда не должно повториться", и опыт того, что повторить стоит.
Это понять можно только извне советской мифологии, применив к истории функцию "польза для русских людей".

4) Насчёт того, чем можно было бы сагитировать за русский национализм.
Разумеется общим будущим.

Но тут есть одно препятствие - тотальная, агрессивная пропаганда русских как терпил, пропаганда длиной в несколько поколений.

Если русские будут сильными и богатыми - у русских сразу найдутся союзники.
Однако пропаганда и нацполитика сначала советская, а затем постсоветская, во-первых, лишила русских собственности и объявила русских нищими, во-вторых, запретила русским самозащиту, вплоть до физического уничтожения при большевиках и до посадки в тюрьмы при ельцине-путине, в-третьих, запретило имя "русские" - как имя народа и всего, что народ имеет хорошего, оставив его для обозначения всякой гадости или того, что этой гадостью выставляется. При желании можно и дальше подсобирать того, что делает русских терпилами.

Edited at 2015-10-12 14:33 (UTC)
17ur
12 окт, 2015 17:22 (UTC)
Re: интересно, но...

1) Эхм, по умолчанию понятно, что выделение докнижной религии в нечто отдельное - это инженерный приём для удобства описания. И то, что процесс выработки идентичности идёт параллельно взаимодействию с соседями, представляется мне самоочевидным.

С другой стороны, запускается он именно после встречи с чужаками или отселения от племени-прародителя. До того существующие отличия просто не осознаются - не с чем сравнивать.

2) Не вижу разницы с тем, что я говорил. Всё, что получается у людей, может быть использовано как инструмент работы с ними. Если самопальная религия объединяет, то и привозную религию можно использовать как инструмент объединения.

3) Имхо, Вы не изучали прошлое. Вы выбрали между двумя (или более) множествами его небеспристрастных описаний. Мне не представляется правильным употребление в одной смысловой цепочке слова "изучал" и дальнейших квазиморальных оценок типа "тиранил", "промывал мозги" и т. п.. Впрочем, это Ваше право. Про пользу - эхм, я наблюдал у людей антисоветских (и не только) убеждений совершенно прекрасные выкрутасы, когда реальное улучшение жизни при Советах игнорировалось в режиме "а могло бы быть ещё лучше, поэтому это на самом деле было хуже": то есть подгон задачи под ответ.

4) Вот для начала сосредоточиться на этом препятствии, НЕ ТРАТЯ СИЛЫ на прошлое. Вы ведь сразу же уехали "на несколько поколений" и заявили достаточно спорные тезисы, опять-таки, взывающие к трате сил на всякие нравственные оценки. ЗАЧЕМ? Просто заявить права для русских, которые основаны исключительно на факте существования этих русских и принадлежности к русским самого заявляющего. Без выяснения, кто там чего в последние сто тысяч лет спорил - а для "никогда снова" необходимо и достаточно выяснения механизмов и мотивов случившегося, которое Вы сводите к признанию примордиальной межнациональной ненависти. Объясняет, конечно, всё, но для преодоления препятствия не делает ничего.

Подразумевать валидность этих палеолитических тезисов, их способность влиять на нас, грешных - бессмысленно и опасно. Ибо очень скоро найдутся очень серьёзные адвокаты прошлых мерзостей, с хорошо поставленным голосом и увешанные нобелевскими премиями. И будут влиять. В любую сторону - точнее, в ту, которая скорее принесёт им профит, а окажутся их аргументы советскими или антисоветскими - дело сугубо инструментальное и сиюминутное.
4) - man_with_dogs - 12 окт, 2015 20:05 (UTC) - Развернуть
Re: 4) - 17ur - 12 окт, 2015 21:15 (UTC) - Развернуть
Re: 4) 1 - man_with_dogs - 12 окт, 2015 22:01 (UTC) - Развернуть
Re: 4) 2 - man_with_dogs - 12 окт, 2015 22:01 (UTC) - Развернуть
Re: 4) 2 - 17ur - 13 окт, 2015 05:21 (UTC) - Развернуть
Re: 4) 2 - man_with_dogs - 13 окт, 2015 11:09 (UTC) - Развернуть
3) 1 - man_with_dogs - 12 окт, 2015 21:16 (UTC) - Развернуть
Re: 3) 1 - 17ur - 12 окт, 2015 21:19 (UTC) - Развернуть
Re: 3) 1 - man_with_dogs - 12 окт, 2015 22:10 (UTC) - Развернуть
Re: 3) 1 - 17ur - 13 окт, 2015 05:06 (UTC) - Развернуть
Re: 3) 1 - man_with_dogs - 13 окт, 2015 18:07 (UTC) - Развернуть
3) 2 - man_with_dogs - 12 окт, 2015 21:16 (UTC) - Развернуть
Re: 3) 2 - 17ur - 12 окт, 2015 21:22 (UTC) - Развернуть
Re: 3) 2 - man_with_dogs - 12 окт, 2015 22:19 (UTC) - Развернуть
Re: 3) 2 - 17ur - 13 окт, 2015 05:10 (UTC) - Развернуть
Re: 3) 2 - man_with_dogs - 13 окт, 2015 11:45 (UTC) - Развернуть
Re: 3) 2 - 17ur - 13 окт, 2015 17:41 (UTC) - Развернуть
Re: 3) 2 - man_with_dogs - 13 окт, 2015 18:23 (UTC) - Развернуть
RE: Re: 3) 2 - hemdall - 17 окт, 2015 12:45 (UTC) - Развернуть
Re: 3) 2 - smertnyy - 15 окт, 2015 18:01 (UTC) - Развернуть
man_with_dogs
12 окт, 2015 14:53 (UTC)
Кстати, по-английски бы не удалось скаламбурить, т.к. time и tense - разные слова.
17ur
12 окт, 2015 17:25 (UTC)
Фича названия взята из сборника советских фельетонов, читанного четверть века назад от скуки. Там над белоэмигрантами зачем-то издевались, над берлинскими.
(без темы) - man_with_dogs - 12 окт, 2015 19:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 12 окт, 2015 21:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - man_with_dogs - 12 окт, 2015 22:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skepdem - 12 окт, 2015 22:50 (UTC) - Развернуть
zviad_bigbachia
12 окт, 2015 15:27 (UTC)
ответы на вопросы относительно местной человеческой общности и её отличий от общностей остального мира надобно искать в общем будущем, которое нужно по определению всем, кто не крыловская Стрекоза, а не в общем прошлом, которое не нужно

что-то в этом есть, если не возводить в абсолют. На мой взгляд, тут вопрос баланса приоритетов, а не жёсткое деление нужно/не нужно.
rem_kwadriga
12 окт, 2015 22:53 (UTC)
Однако "обыденно-циничное" настроение слабо сочетается с мыслями об общем прошлом и общем будущем.
Я вот, пребывая в настроении обыденной циничности, полагаю, что люди вокруг меня столь тупы, что просто грех этим не воспользоваться. Даже теория специальная для этого имеется - "социология терпения" называется. Мол, люди по натуре своей любят, когда им по головам кто-то ходит. Так чего ж не ходить, коли они сами затылки подставляют?
И вот это, как мне кажется, есть обыденно-циничное настроение.
А когда кажется, что людей можно чему-то научить (не важно: общему прошлому или индивидуальному будущему), то это уже - настроение восторженно-романтичное. Мне обычно кажется, то всякое восторженно-романтичное настроение ни к чему, окромя шишек на башке, не приводит. Куда бы оно ни было направлено...
Artem Dobrovinskiy
14 окт, 2015 17:59 (UTC)
От национализма всё равно далеко не уедешь. Т.к., будущее своё люди всё равно связывают с теми, кто разделяет с ними культуру и область проживания.
( Всего-то 64 — добавить )

Latest Month

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger