?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Ловим политически озабоченных технарей - ну, вроде меня, только с острой формой того, что у меня в хронической. Дюжины две ловим, не больше. И столько же естественников. Из разных областей науки и техники, ясен пень.

Разрешаем им спамить свои теории, политические планы и гениальные решения, поощряя такие, которые основаны на их собственных знаниях - квантовую теорию там в приложении к режимной пропаганде, к примеру. Дабы каждый изловленный свой профессиональный перекос проецировал на дела человеческие. Всё под запись.

Затем припрягаем историков - а лучше ещё и криминалистов - и смотрим на происхождение тех самых научных теорий, которые образуют профессиональный перекос каждого уловленного технаря или естественника. С внимательным изучением биографии тех, кто эти теории первый записал, и их окружения: как тогда было с политикой - к примеру, как обстояло дело с режимной пропагандой вокруг тех, кто записывал первые квантовые уравнения.

На кой это надо?

Если понимать технику как проекцию на неживой мир решений, уже сработавших на людях, то очевидно, что эти решения - а их писали люди, жившие среди людей! - будут загрязнены составляющей "не просто работало на людях, но работало именно там-то и тогда-то, когда это впервые занесли в протокол". И "там-то" уже давно республика вместо монархии, и "тогда-то" человек тратил на себя два часа в день вместо двенадцати...

Соответственно, можно попытаться реконструировать тогдашнюю техничность и оценить её отличия от нынешней. Или не только от нынешней, а оценить весь ряд техничностей от тогда до нынче.

И по итогам осмысления отличий попытаться, во-первых, эндемику отфильтровать, а во-вторых, её же обобщить.

Грубо говоря, попытаться либо найти то, что тогда, при написании самых первых формул, просмотрели, либо то, что считали самим собою разумеющимся и постоянным.

После чего использовать найденное профита для.

Проект вовсе не обязательно называть "Ананербе". Бывают имена и благозвучнее.

Кто хочет, может использовать идею для произведений в жанре с суффиксом "-панк".

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 15 — добавить )
nil_0
2 ноя, 2015 12:38 (UTC)
Чем-то напоминает анекдотические рассуждения кого-то из философов "о влиянии нестабильной политической обстановки в межвоенной Германии на вероятностную природу квантовой теории".
17ur
2 ноя, 2015 12:49 (UTC)
Эхм, а анекдотичность, шуточность здесь в чём?
nil_0
2 ноя, 2015 13:14 (UTC)
Анекдотичность в том, что вероятностная природа квантовой механики вытекает из эксперимента. А физическая теория начала включать вероятностные идеи ещё до 1й мировой войны, трудами Больцмана (стат.физика до 1906 г.), Планка (стат физика и излучение чёрного тела, начиная с 1900 г.), Эйнштейна (броуновское движение 1905 г., квантовая теория теплоёмкостей 1907) и др.

Так что физика шла к квантовой теории начиная с Ньютона (уже у него световые корпускулы имели колебательные свойства, чтобы объяснять интерференцию), далее Гамильтон (предтеча де Бройля: уравнения Гамильтона-Якоби формулирующие классическую механику по образцу геометрической оптики, а если за образец взять волновую оптику, то получается квантовая механика), потом стат.физика Больцмана (реинкарнация древнего атомизма) и проблема с равнораспределённостью энергии по степеням свободы в классике, которая важна и для теплоёмкостей, и для чёрнотельного излучения.

Математику соответствующую тоже к началу 20-го века подготовили (первые университетские курсы линейной алгебры, Гильберт изучает спектры линейных операторов).

Так что мировая война, не мировая война, а физика была на пороге больших открытий.
17ur
2 ноя, 2015 18:18 (UTC)
Всё же теорию нельзя рассматривать в отрыве от жизни, причём самой обыденной. Как там у Прэтчетта? "Трудно выразить квантовую теорию языком, создававшимся для того, чтобы сказать, на которой ветке более спелый банан" (близко к тексту). То бишь здесь остаётся возможность несколько глубже посмотреть в прошлое.

Спасибо за обобщающий экскурс, очень приятно было вспомнить, хотя Больцман и Гильберт - это уже не моё.
way_qi
2 ноя, 2015 12:43 (UTC)
Ну, собственно, нечто подобное, но в исторической перспективе, проделал товарищ Шпенглер в программном "Закате Европы" (который не Закат и не Европы, но не суть в данном случае).
Тема, на самом деле, богатая.
17ur
2 ноя, 2015 12:50 (UTC)
Обычная рефлексия, только взятая в применении к устоявшейся методологии, а не к мыслям отдельного человека, которые что тростник на ветру.
way_qi
2 ноя, 2015 12:58 (UTC)
Но в XX веке и дальше влияние, пожалуй, снижается до минимума - слишком велики коммуникации между учёными, особенно в естественнонаучной среде. В любой крупной физлаборатории будут работать представители всех крупных культур, за исключением диких детей природы.
Как там эндемику фильтровать?
17ur
2 ноя, 2015 18:18 (UTC)
В XXII веке узнаем.
skepdem
2 ноя, 2015 18:05 (UTC)
Почему-то подобные исследования вызывают у меня ассоциацию со шнобелевкой. Какой мог бы быть профит и чей, ума не приложу.
Второе название Bang-bang - My baby shot me down - не лишено смысла シ
17ur
2 ноя, 2015 18:20 (UTC)
Если бы я предложил посмотреть ранее написанные программы, на которые опирается нынешнее системное ПО, на предмет всяких "чёрных ходов", таких вопросов бы, наверное, не возникло.

Edited at 2015-11-02 18:20 (UTC)
skepdem
2 ноя, 2015 19:35 (UTC)
Эх, бодливой корове, сами знаете, бог рог не дает. Черные они кому надо ходы, парадные-то не всем. Коммерческая тайна, ноухау, закрытая архитектура, патенты с сомнительной идеологией авторского права, кадровая конкуренция с хедхантингом, заведомая нерентабельность с перекрестным финансированием и лень, куды ж без нее, родимой, - это навскидку. Гидра как есть.

Вопрос профита он, имхо, безответный. Синхронизированность и скоротечность текущей версии НТП обесценивает почти любой профит кроме прибыли, да и та не всем участникам, непропорционально их вкладу.

Прибыль и маркетинговые ловушки наше все, почти как у больших, у них просто эрзац веры.

Лавры "британских ученых" могут показаться заманчивыми, по мне они погребальный венок.



Edited at 2015-11-03 14:03 (UTC)
ynot
2 ноя, 2015 18:30 (UTC)
...политически озабоченных технарей... Разрешаем им спамить свои теории, политические планы и гениальные решения, поощряя такие, которые основаны на их собственных знаниях...и смотрим на происхождение тех самых научных теорий, которые образуют профессиональный перекос каждого уловленного технаря или естественника.

Фоменку разъясните, пожалуйста! Модельный кейс - математик-статистик полез в историю с монте-карлой и корреляционным анализом наперевес.

Edited at 2015-11-02 18:31 (UTC)
17ur
2 ноя, 2015 18:56 (UTC)
Я вот проверил себя - и таки да. Первый употребитель "корреляции" в статистике - Гальтон, "английский исследователь, географ, антрополог и психолог; основатель дифференциальной психологии и психометрики, статистик."

Тут как-то даже продолжать неудобно. Модельность зашкаливает.

Edited at 2015-11-02 18:56 (UTC)
skepdem
2 ноя, 2015 19:43 (UTC)
По мне политически озабоченные технари - это красивый оксюморон, не находите? Технари, если они истые технари, фамилию премьера не всегда помнят, зато как вживую многие другие фамилии в уме держат.

А что не так с Фоменко, это который "альтернативная история". История своеобразная стезя, чем он хуже\лучше иных историков. Да, с перекосом, а кто без него. Так всяк специалист подобне флюсу, это еще Прутков предупреждал.

Только непуганный математик-статистик полезет в историю с монте-карлой. Ныне новое возрождение эзопова метода. Иногда неумышленный, просто автор так "видит". В век победившей конспирологии и фальшфлагов, фейков на фоне декларируемой транспарентности себе дороже "лобовые" кейсы.

Edited at 2015-11-02 21:06 (UTC)
Алексей Носов
30 ноя, 2015 16:45 (UTC)
Идея неплохая. У меня она сформулирована более широко, но суть та же.
В истории как естествознания, так и техники полно постулатов и допущений. Причем впоследствии их истинность обосновывалась исключительно тем, что "вот, работает же".
Постулаты можно и пересмотреть или заменить на противоположные, получится новое описание мира с новыми следствиями. А вдруг оно будет тоже рабочим? В физике есть такой преподаваемый в институтах, но прочно забытый и зачастую отрицаемый на практике принцип дополнительности.
А более широкий - не все такие серые пятна в знании образовались из-за политических взглядов и социального мировоззрения. Хотя некоторые именно так и появились - например, запрет Академии наук СССР подвергать сомнению ТО Эйнштейна как ответ на предшествовавшие наезды марскистских "философов" на теорию и тех, кто ее пытался использовать. И в наездах "философов", и в обратных наездах "физиков" активно участвовало государоство в лице гэбни... Уже позабылось, а запрет остался.
( Всего-то 15 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger