?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

В гостях у сказки.

Будучи у неё в гостях, надобно всё время помнить две вещи.

Во-первых, львиная доля "сказки - лжи" обязана собою подразумеваемости, но не применимости бритвы Оккама. Проще говоря, сказка совершается в пустоте внешней. Именно поэтому столь легко сказку дописывать и перетолковывать, наполняя сию пустоту. Или, напротив, распространять и прокачивать эту пустоту, теряя в ней всякие дополнительные тонкости сказки.

Иван сражается с Кощеем. Махнул дубиной, вбил Кощея в землю по колена. Тот вылез, махнул палицей, вбил Ивана в землю по пояс. И так далее, вы знакомы с процессом. Одно удовольствие дописать к этому "Иван, твой отец - это я, а Сила происходит от мидихлориан". Или, наоборот, не дописывать, что вся эта потасовка нужна каким-то иноземцам, чтобы ни покалеченный Иван потом не полез возвращать крест на св. Софию, ниже умордованный Кощей отправил Черноморский флот добывать стратегические проливы для мировой революции.

Во-вторых, следующих из "во-первых", "да в ней намёк" - вещь как минимум сырая. Персонажи сказки немногочисленны, но они - для того, чтобы довести "намёк" до ума - типичны. На самом деле в немногочисленной группе особенности, повреждения типа видны сразу и чётко, и они составляют прочность и устойчивость этой группы - внутренние связи, завязанные на "тип плюс особенности" оказываются сильнее внешних связей, опирающихся только на "тип".

Отсюда сплочение немногочисленной группы - особенно при удалённой коммуникации - применяемая "сказочная" типизация способна напрочь запороть.

И особенно такое верно, когда группу пытается сплотить условный "лидер" через увлечение предложениями, а не через выслушивание частных исповедей и тщательный подсчёт тараканов в головах потенциальных последователей.

Мораль: сказка, голливуд и вообще нарратив - вещи очень хорошие, нужные, полезные. Мы в них живём, кувыркаемся и плаваем; без них невозможны ни человечество, ни человечность. Однако обывателю не менее хорошо, нужно и полезно иметь в запасе пару отработанных умственных приёмов.

Приём первый: всякую сказку надобно "качать на косвенных", выявляя источники внешних возмущений, которые ответственны за "эффекты второго порядка", увиденные/услышанные Вами в сказке. И отказ от этого "ой, ну да ладно" в перспективе для отказавшегося социально опасен, ибо кто поручится, что хитрому и упорному соседу не окажется не "да ладно", и сосед не поймёт того, что наш обыватель проигнорировал себе на горе?

Приём второй: никогда не считать типы, приведённые в сказке, чем-то достаточным для выстраивания Вашего поведения в группе. На живых людей сказочные персонажи-типы похожи не более, чем каменный параллелепипед на статую - понятно, что она где-то там внутри, но это "где-то там" включает в себя чёртову уйму работы по избавлению от ненужных кусков - или по приставлению нужных. И этой работы не надо чураться, не надо беречь своё восприятие.

То, что я сказал, я полагаю вещами элементарными, на уровне "слышали - знаем". Просто у нас тут сейчас праздники прошлые и настоящие, а равно и иные события, в которых нарратив, то есть сказка - буйствует.

Вот я и остерегаю уважаемого читателя - вполне вероятно, излишне.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 6 — добавить )
nil_0
9 ноя, 2015 12:37 (UTC)
Можно с примерами?
17ur
9 ноя, 2015 21:52 (UTC)

Любая художественная история. Любое её художественное же толкование, хотя бы на уровне фанфика в режиме "не так всё это было". И любая, положительная или отрицательная критика первой истории в режиме "образ имярек показывает нам, что".

Я повторю, это вокруг нас. Вода и рыбы.
(Анонимно)
9 ноя, 2015 19:46 (UTC)
Буйствуют у нас волшебные сказки или всякие разные другие? Прокачка постоянная сбивает излюбленные умственные приемы до потертости восприятия. Сказка-не сказка, хз, вставляет однако волшебно.

Согласен, примеров бы для иллюстрации сказанного. Например, что есть эффекты второго порядка, заинтриговали и пошли, а в мозге дырка - что за эффекты такие.

Проработка собственного восприятия живых людей, имхо, вообще не соприкасается со сказочными персонажами-типами, разве с литратурными персонажами изредка. Предостерегаться нечего, с тем же успехом можно остерегаться чумы. Впрочем, сказки нынче злые, теоретически и чума может оказаться ближе некуда.
17ur
9 ноя, 2015 21:59 (UTC)

А что, волшебные сказки от неволшебных чем-то отличаются?

Примеры, повторю, приводить - это как рыбе на воду указывать. Любая художественная история с сюжетом и персонажами.

"Эффекты второго порядка"? Извольте, навскидку. Гляньте на Минас-Тирит в джексоновском "Властелине колец". Вопрос: что они там ели? Ответ: то, что привозили по реке, больше нечего. Вопрос: кто? Ответ: те же крендели, что на них попёрли на стороне Саурона, больше некому. Вопрос: а как тогда получилось, что?.. и поехали дальше.

Выведено сугубо от внешнего вида города и отсутствия аграрного ландшафта вокруг.

"Проработка собственного восприятия живых людей"... не совсем так. Скорее уж - "хочешь закорешиться с человечком или ему качественно нагадить - смотри не на то, как ему подобных изображают в книжках/фильмах, а на то, чем конкретно он отличается от такого изображения".
(Анонимно)
10 ноя, 2015 06:26 (UTC)
Волшебные предполагают чудо, нечто предметное с волшебным действием, остальные довольствуются без оного. От чего сказка отрывается от сюжетного повествования по сути происходящего в ней.

Эффекты второго порядка, имхо, какие-то сомнительные сущности, ибо описание и фрагментарная визуализация отличается от сущего, чаще игнорированием деталей, иногда кардинально, хронометраж\объем восприятия\бюджет тоже делает свое дело.

Насчет "хочешь закорешиться с человечком или ему качественно нагадить" - тут в помощь только искусство коммуникации и лайфхаки интуитивные, картинки идут лесом. Вернее, картинки отражают (не)имевшее место коммуникативного действа.

Сказку делает былью твое индивидуальное сознание, записанные\ показанные сказки - марание бумаги\глаз. Кому-то сказкой советский атомный проект видится, кому-то успех Айфона (не ДМ).
skepdem
10 ноя, 2015 06:47 (UTC)
Мне пост навеял ассоциативно "игру в ниточку". Да, лайфхак, да, сказка, но ведь работает в "умелых" руках садиста. Кстати, садизм часто не вина, но беда, по типу психотравмы. Что делать с такими "бедными" - всеобщий головняк. Что и наблюдаем.

Edited at 2015-11-10 06:48 (UTC)
( Всего-то 6 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger