Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:

Залихватское. Порядок и развитие.

Я опять о чём-то достаточно общем, ибо по текущим событиям высказываться не хочу: мне весьма глубоко и достаточно резко опессимиздело. Если/когда отыщу удобопубличные формулировки, то тогда и выскажусь.

Пока же о порядке и развитии. Замечания предельно общие, но могут и пригодиться, в том числе в качестве опоры при поиске тех самых, удобопубличных.

Порядок как характеристику человеческого сообщества я могу определить как средневзвешенную меру предсказуемости действий его членов. Взвешенную арифметически или гармонически - "второй сложный".

Развитие в человеческом сообществе можно понимать как процесс уничтожения излишков порядка в нём, обмен их на установление добычи всякого вкусного, которого раньше не было.

И вот тут начинается интересное, потому что предсказуемость поведения может быть высокой и тогда, когда предсказывать поведение можно точно, и тогда, когда предсказывать поведение можно легко.

Проще говоря, ощущения порядка, причём порядка лишнего, то есть достаточного для необычных, то есть ранее не предпринимаемых, массовых и взаимозависимых действий можно добиваться по-разному, пусть и одновременно.

С помощью хорошо настроенных молотков можно заставить большинство ходить по струнке - дополнительной задачей здесь станет уборка художеств меньшинства под порог внимания. "Шаг влево, шаг вправо - стрельба на поражение, и что? Все мы так".

А можно резко расширить множество действий, признаваемых большинством возможными - выкинуть людей "в большой мир" так, чтобы их рутинные, понятные ближнему действия стали чем-то очень легко (пусть и не точно) угадываемыми среди всякого необычного, их окружающего и якобы возможного. "У нас тут порядок, а там водятся драконы". Опереть предсказуемость на свойство, общность, а не на рациональность.

Мнится мне, именно здесь кроется разгадка повёрнутости раннесоветской демагогии на "международном моменте" в общении со вчерашними крестьянами, которых надо было приставить к станку. Впрочем, это можно распространить и на весь марксизм-ленинизм, сколь угодно опрощённый изложением - и вообще, о "сталинском порядке" я ещё отпишусь, как о вещи неизбежной и прогрессивной, однако короткоживущей и невоспроизводимой.

Если кому-то нужен менее разжигающий пример, то возьмите торжество научной фантастики как жанра в ХХ веке.

В этой картине можно сформулировать и запреты на развитие.

Во-первых, в качестве такого запрета хорошо работает пресловутая "коррупция", которая практически сводится к тому, что молотки начинают случайно не срабатывать, так что шаги вправо-влево вынужденно входят в список возможных действий, которых надо ожидать от окружающих, что уменьшает общую предсказуемость... кстати, пресловутую "свободу", которая небрежение неизбежностью кары возводит в добродетель и учиняет законодательно, я отношу сюда же.

Во-вторых, "коррупцию" прекрасно дополняет разгуливание меньшинств с тем, чтобы большинство прониклось сознанием "такое можно, но не нам", то есть "излишнего порядка не просто нет, но и обзавестись им нельзя, всякая возможная дополнительная булочка уже съедена другими". Скажем, гей-парады в их современном виде суть весьма эффективное средство уничтожения городского карнавала и всего, во что тот мог бы со временем обратиться.

В-третьих, ранее расширенное пространство возможного можно заселить и обжить. Вспомните, например, старый цикл "Политехническая лига" Пола Андерсона, да и вообще весь жанр рассказов "оказывается, у аборигенов тут мозги набекрень до смерти, потому что солнце у них неправильного цвета". Мораль этого субжанра: "на неведомых дорожках таки могут быть невиданные звери". И сравните со "Звёздными войнами": деревенский дурак входит в бар, где за одинаковыми столиками сидят рогатые космические пираты, трёхглазые космические карманники, синекожие космические пьяницы... Ачивотаковото?.. всё везде одинаково, одни и те же ярмарки в окружении одних и тех же деревень. Франшиза.

Я бы сказал, что "Звёздные войны" известны много более, чем "Политехническая лига".

Это замечание относится и к жанру фэнтези в целом с его остроухими людьми, и к сюжетным субжанрам: о попаданцах, катастрофах и прочем таком же.

Не говоря уж о таком жанре-левиафане, как священное писание со священным преданием. Нету никакого Марса, сидим на трёх китах под хрустальным куполом. Да, то же самое можно учинить и со стороны науки: "всё познали, всё исчислили, вот Марс, вот квазары, а вот за ними уже вообще ничего", что не сильно лучше хрустального купола.

В-четвёртых и последних, в дело идёт конспирология, точнее, её главная посылка "ваш сосед - совсем не тот, за кого он себя выдаёт". Из-под предсказуемости выдёргивается основание свойства: стройная теория того, что "всё совсем не так, как на самом деле" уничтожает возможность предсказывать будущее в пользу удовольствия от чёткого объяснения прошлого.

В заключение я хотел бы указать на совсем уж печальное обстоятельство. Излишки порядка получаются только как следствие уничтожения людей. Да, развитие требует жертв.

Можно согнать дворян в города, чтобы вчерашние сельские задиры, толкаясь локтями, истребляли друг друга за дерзкие взгляды, в процессе вырабатывая этикет, который слуги потом разнесут на весь народ, вызывая культурную революцию без кавычек. Можно загнать крестьян на заводы и в конструкторские бюро, чтобы они писали анонимки друг на друга "не так посмотрел на портрет товарища Сталина в стенгазете" примерно с теми же результатами.

...Что? "От анонимки до дуэли - диапазон, диапазон", как пели в каком-то советском мюзикле? Нет его, диапазона. С точки зрения производства порядка - одно и то же...

Что радует: буквальное принесение жертв осязаемому идольцу Развития (имя собственное) результатов не даст, и это его адепты обычно понимают.

Что не радует, так это то, что развитие можно продать как долговременную стратегию только там и тогда, где и когда население растёт. Где те же самые крестьяне выплёвывают десять детей на семью, и пофиг, если семь отдадут концы на дуэлях или в ГУЛаге.

Как только начинается "сбережение народа" и всё такое, то опаньки: порядок начинают охранять, а не производить и тем более не перепроизводить. Выжимают максимум из предыдущих прорывов, но новые либо не получаются, либо их не признают.

И перезапустить развитие в сообществе в условиях сокращающейся/стабильной численности такового - таки нонсенс. Я вот заманил Вас читать мои рассуждения, но их тут можно скипнуть, и то же самое будет очевидно с точки зрения эволюции, пусть понимаемой сколь угодно просто по Дарвину.

Вот это проблема.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: общество, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments