Вот попадётся же на глаза, а? Какой-то то ли агнец божий, то ли ещё не обретшее бога мясное животное трогательно рассуждает о человечности. Ну да: любить-прощать-уступать-потворствовать. Вы себе представляете, поэтому ссылок не будет.
Может быть, я понимаю человечность неправильно, зато сильно по-другому.
Человек от четвероногой и четверорукой скотины отличается тем, что у него на некоторой малой доле всякого рода "естественных", химически обусловленных позывов, на реакциях нижнего уровня установлены тормоза и фильтры. Много. Разных. Соперничающих друг с другом. Отменяющих друг дружку, замедляющих и усложняющих "рефлексы" до полной их неприменимости в соответствии с эволюционными императивами.
У скотины такое тоже присутствует, особенно у дрессированной, но у человека больше. Хотя, повторю, все эти дела даже у человека оседлали много меньшую часть "рефлексов", нежели та, что осталась без присмотра. Как бы мы себе ни льстили.
Так вот, человечность, основа признания себя человеком, по моему скромному мнению - это способность учитывать тот факт, что некоторая часть поведения окружающих в принципе неестественна. Способность понимать как извращение/чудо/достижение то, что вместо того, чтобы треснуть Вас по голове и уволочь в пещеру на предмет ужина, человек продаёт Вам айфон, чтобы потом на долю малую от выручки купить себе поесть.
"Способность учитывать" включает в себя понимание того, что сама неестественность поведения - все эти тормоза и фильтры - носителя этого поведения может раздражать или, наоборот, радовать. Видели людей, которые прутся от собственной вычурной вежливости? Да, оно; однако оно так у всех.
Равно "способность учитывать" включает в себя понимание того, что у неестественного поведения существуют границы, то бишь какие-то "рефлексы" у собеседника вполне могут оказаться необлагороженными или облагороженными слабо, нестойко; что те или иные границы в разговоре или иной совместной деятельности надо сперва ощупывать, а не смело переступать.
И уж, конечно, "способность учитывать" подразумевает способность планировать собственное поведение, исходя из имеющихся наблюдений за окружающими.
Вот эти три вещи - понимание неестественности человеческого поведения, в том числе своего собственного, понимание границ этой неестественности и формирование собственного поведения относительно этого понимания в сумме я бы и назвал человечностью.
К прощению и потворствованию человечность в моём понимании никак не сводится - напротив, готовность дать по рукам, естественным образом протянувшимся к случайно замеченному вкусному, в моё понимание человечности входит изначально. Как и готовность отказать контрагенту в осмысленном поведении, по-коллинзовски объяснив всё воздействием химии, хотя бы и от желёз внутренней секреции.
И, докручу уже до предела, человечный человек живёт в мире, где всегда существует шанс, что самый пенснистый профессор вдруг встанет на четвереньки и поскачет кусать аспиранток за ляжки. Шанс мизерен, но он есть.
Кстати, здесь работает одна из ловушек человечности как свойства, обусловленная особенностями её носителя - само "наличие шанса" человек имеет обыкновение понимать как "чуть меньше половины", и, напротив, "почти невозможно" как "совсем не бывает" - так что сказанное чуть ранее насчёт профессора многие сочтут наветом и/или выдумкой.
По-всему-этому человечность поддерживать трудно, и она, как правило, ситуационна.
В отличие от готовности накормить собой всякого желающего. Уж её-то можно привить перманентно. "Под сладкий лепет мандолины"(с).
Спасибо за внимание.
Может быть, я понимаю человечность неправильно, зато сильно по-другому.
Человек от четвероногой и четверорукой скотины отличается тем, что у него на некоторой малой доле всякого рода "естественных", химически обусловленных позывов, на реакциях нижнего уровня установлены тормоза и фильтры. Много. Разных. Соперничающих друг с другом. Отменяющих друг дружку, замедляющих и усложняющих "рефлексы" до полной их неприменимости в соответствии с эволюционными императивами.
У скотины такое тоже присутствует, особенно у дрессированной, но у человека больше. Хотя, повторю, все эти дела даже у человека оседлали много меньшую часть "рефлексов", нежели та, что осталась без присмотра. Как бы мы себе ни льстили.
Так вот, человечность, основа признания себя человеком, по моему скромному мнению - это способность учитывать тот факт, что некоторая часть поведения окружающих в принципе неестественна. Способность понимать как извращение/чудо/достижение то, что вместо того, чтобы треснуть Вас по голове и уволочь в пещеру на предмет ужина, человек продаёт Вам айфон, чтобы потом на долю малую от выручки купить себе поесть.
"Способность учитывать" включает в себя понимание того, что сама неестественность поведения - все эти тормоза и фильтры - носителя этого поведения может раздражать или, наоборот, радовать. Видели людей, которые прутся от собственной вычурной вежливости? Да, оно; однако оно так у всех.
Равно "способность учитывать" включает в себя понимание того, что у неестественного поведения существуют границы, то бишь какие-то "рефлексы" у собеседника вполне могут оказаться необлагороженными или облагороженными слабо, нестойко; что те или иные границы в разговоре или иной совместной деятельности надо сперва ощупывать, а не смело переступать.
И уж, конечно, "способность учитывать" подразумевает способность планировать собственное поведение, исходя из имеющихся наблюдений за окружающими.
Вот эти три вещи - понимание неестественности человеческого поведения, в том числе своего собственного, понимание границ этой неестественности и формирование собственного поведения относительно этого понимания в сумме я бы и назвал человечностью.
К прощению и потворствованию человечность в моём понимании никак не сводится - напротив, готовность дать по рукам, естественным образом протянувшимся к случайно замеченному вкусному, в моё понимание человечности входит изначально. Как и готовность отказать контрагенту в осмысленном поведении, по-коллинзовски объяснив всё воздействием химии, хотя бы и от желёз внутренней секреции.
И, докручу уже до предела, человечный человек живёт в мире, где всегда существует шанс, что самый пенснистый профессор вдруг встанет на четвереньки и поскачет кусать аспиранток за ляжки. Шанс мизерен, но он есть.
Кстати, здесь работает одна из ловушек человечности как свойства, обусловленная особенностями её носителя - само "наличие шанса" человек имеет обыкновение понимать как "чуть меньше половины", и, напротив, "почти невозможно" как "совсем не бывает" - так что сказанное чуть ранее насчёт профессора многие сочтут наветом и/или выдумкой.
По-всему-этому человечность поддерживать трудно, и она, как правило, ситуационна.
В отличие от готовности накормить собой всякого желающего. Уж её-то можно привить перманентно. "Под сладкий лепет мандолины"(с).
Спасибо за внимание.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
