?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Небезынтересное разногласие в наблюдаемой сети порождает одна из граней украинского вопроса. Речь идёт об отношении к собственно украинцам как группе.

Оставлю в стороне подчинённый вопрос её, группы, существования: для сетевых обсуждений существование их предмета не является чем-то критически важным.

Здесь, скорее, проходит попытка установить оппоненту или стороннему наблюдателю некоторый набор эмоциональных откликов на упоминание предмета дискуссии - в надежде на то, что эти отклики впоследствии определят частную политику оппонента к оному предмету; и на то, что в той мере, в которой частные политики определяют общественную и государственную, установленные отклики определят и их.

Я позволю себе несколько более отвлечённое рассуждение, которое, вполне вероятно, не будет одобрено ни сторонниками образа "белых и пушистых украинцев", в той или иной мере соблазнённых Нуланд, растленных Байденом и понукаемых мерзостными рагулями, ни противниками "украинства вообще" как изобретённой австрийцами идентичности, навязанной части добрых русских людей и по долгому извилистому пути с участием множества иных злодеев доведшей их до неизлечимо свинского состояния.

Тем более предлагаемая ниже точка зрения не порадует тех, кто считает чем-то пристойным упомянутое украинство и дела именем и во славу его.

На прямой вопрос: а как ты относишься к украинцам? - я, не вдаваясь в тонкости, первой итерации ради, честно отвечу: с опаской.

Включу секундомер и пережду умозаключения типа "боится значит уважает": мол, не зря скакал майдан - гнусный москалюга осознал, убоялся решимости, проникся мощью и тэ дэ и тэ пэ.

Эти построения основаны на презумпции признания превосходства как единственно возможного источника упомянутой опаски.

Однако такая презумпция не верна, пусть и естественна для примитивного ума.

Представим себе, что в округе завелась новая болезнетворная бактерия, от которой людей корчит, иногда до смерти - и представим себе, что её убивает не абы что, а тёплый спиртовой раствор. И вот я раз в день опрыскиваю собственное жилище упомянутым раствором, им же мою руки перед едой, им же обтираюсь после душа. И постоянно нахожусь в приподнятом настроении, ибо вынужден этим дышать.

Как видно, я, хомо сапиенс, вершина неизвестного количества лет эволюции, выказываю неподдельную, выраженную в весьма затратных действиях опаску в отношении существ совершенно низших. При этом не подлежит дискуссии сама мысль о признании мною превосходства болезнетворной бактерии. Ни шутки, ни оскорбления всерьёз не обсуждают.

То же самое построение верно для стаи бездомных собак, встреча с которой вполне может быть опасной, но вряд ли за последнюю тысячу лет добавила верующих Анубису.

Перенося приведённую конструкцию на украинский вопрос, получим, что разумное отношение к украинцам во время и после происходящего унылого малороссийского буйства таково: собрать представление о том, на какие мерзости способна эта публика (только и именно эта, счета к окружающему миру надо составлять именные и вести раздельно), прикинуть хоть сколько-нибудь вероятные проявления таковых на себя, любимого, и заранее подстраховаться, в том числе через подстрекательство окружающих. "Ничего личного".

Выяснится, что мерзости, сколь бы ни казались они велики и отвратительны, всё равно однообразны и лишены фантазии (на хуторах с ней туго). Сколько-нибудь действительным ущербом до меня лично они вряд ли смогут докатиться. Зависимые от меня меры по предотвращению и переживанию этого маловероятного докатывания уже приняты - и для меня они совершенно не затратны.

Неизбежной составной частью в эти меры входит уменьшение доверия ко всему украинскому и возможная замена его русским (в том числе через присвоение). Ничего раздражающего я в этом не вижу, в том числе раздражающего для украинцев - по крайней мере тех, с кем можно общаться.

Если человек явно, а то и с угрозами обижается, что из-за его буйных родственников от него прячут ножницы - значит, правильно прячут.

Если уж закручивать сильнее: те неудобства, которые выпадут "хорошим" украинцам от таких частных политик, во-первых, не острее и не страшнее тех, которые во все времена выпадают людям по жизни независимо от межнациональности; во-вторых, эти неудобства в каждом частном случае преодолимы и преходящи, - если не искать глазами ножницы; а в-третьих, имеют своим источником отнюдь не природное москальское жлобство, от которого москаль может и отказаться под настроение (не я, конечно), а невинные прыжки под жизнерадостные крики про кого-то там на ножи и незначительные инциденты в Одессе, Мариуполе, Луганске и далее по всем пунктам, которые уже не сделать небывшими.

Теперь я позволю себе вновь ответить на вопрос "а как ты относишься к украинцам" - только уже вдаваясь в тонкости. Так сказать, вторая итерация.

Видите ли, в аналогиях с бактериями и собаками присутствует тот скрытый смысл, что сами по себе эти существа не страшны в частности и не интересны вообще. Какую-то угрозу мне представляют не они сами, а их жизнедеятельность, нормированная механизмами, которые от них, существ, не зависят.

Бактерии гадят токсинами в кровь, это у них такой обмен веществ. А у собачек ранговость, им надо самоутверждаться, покусывая то, что побольше размерами. Ни те, ни эти по-другому не могут.

И вопрос "как ты относишься к украинцам" при вдаче в тонкости прозвучит "какие результаты текущей жизнедеятельности украинцев ты вынужден учитывать и каким образом", а вовсе не "какие они, украинцы - хорошие или плохие". Что опять-таки ведёт к ответу, данному несколькими абзацами выше. "Ничего личного", верно.

В "жизнедеятельность" входит, например, уплата налогов, от которой большая часть украинского населения - независимо от изысканных политических взглядов и трудной судьбы - уклониться не может, а на эти налоги обстреливают Донбасс. Входит сюда и отсутствие протеста против творимых р-революционной властью мерзостей. И так далее.

"Не может" в случае украинцев относится ко многому, и механизмы, определяющие "не может", находятся вне оперативного контроля тех, кто не могут.

Я опять включаю секундомер и выслушиваю диатрибы в свой адрес, обильно инкрустированные ироническими вопросами "а сам-то ты что за герой и всемогущий супермен" и "а что бы ты сделал на их/нашем месте". После чего перехожу к третьей итерации.

Открою страшную тайну: я не герой. Даже не персонаж второго плана. Дело в том, что я вообще не рассматриваю происходящее как историю, как рассказ, где существуют действующие лица - в данном случае (и во многих других) такое рассмотрение утеряло смысл благодаря его использованию на износ в целях, не совпадающих с целями рассматривающего. Вытерлось.

Трюизм: с человеком общаются только тогда, когда от него что-то нужно: не обязательно в вещном смысле - "чтобы слышал" адресанту зачастую уже достаточно.

Это означает, что всё, что мы говорим друг дружке, есть попытка распоряжения друг дружкой. Возможны только три моды такого распоряжения.

Во-первых, это прямой приказ. "Отойди".

Во-вторых, это указание на некоторый внешний фактор, сопряжённый с ущербом или выгодой. "Если будешь стоять на проезжей части, то тебя переедет автомобиль".

В-третьих и сильнейшим образом недооцениваемых, это побуждение к поступку или отказу от такового самими приёмами высказывания, нарративом - не сюжетом даже, а сюжетообразованием. "Вечная борьба доблести свободного поиска со скорбной одомашненностью; овеянные славою герои, бесстрашно сходящие с унылых асфальтированных пустошей на негостеприимную обочину, и жалкие трусы, остающиеся на ноздреватой воняющей битумом поверхности..."

В первом случае для исполнения приказа важно "а кто приказывает", во втором "а есть ли автомобиль", а в третьем... в третьем распоряжаемый ничего не может предъявить распорядителю. Если, конечно, распоряжаемый - герой. Или персонаж второго плана.

Или кто угодно, признавший себя действующим лицом рассказа и теперь вынужденный нравиться (или не нравиться) рассказчику.

Вопрос "как ты относишься к украинцам" в ныне испытываемой итерации нечувствительно обрастает историей и вынуждает к ролянию - как же, меня просят произнести суждение в отношении целого народа или изображающей его публики. Вот прямо сейчас приклею бороду и запишусь в Гэндальфы - старик любил этак обобщать и резюмировать.

И ответ в режиме "ничего личного" становится отказом от участия в театре безразлично роли, с бородой она или без: "может быть, из-за них мне будет плохо; может быть, нет. К возможному плохому я уже подготовился (за кулисами), готовлюсь (за кулисами), буду готовиться (там же)".

Валяйте, попробуйте это включить в рассказ, в пьесу, в эпос про "хитрые планы", "европейское будущее" и про кто-то кого-то слил. Ужас, да. Конспирологи в жиды запишут.

Ну, а то, что нынче основной формой попыток распорядиться ближним (и дальним) своим является именно что нарратив, коррида с размахиванием всяким ярким перед клиентом, слёживающаяся в мифы, теории, стереотипы и предубеждения, вытесняющие сколько-нибудь рациональное поведение на задворки планирования - это не моя вина.

Будь моя воля, обходился бы приказом или разъяснением последствий - признавая священное право свободного человека (своё в том числе) забивать на вынуждение нравиться.

А раз это не моя вина, то и бедой моей быть не должно.

В заключении соглашусь: да, эти мои построения могут быть применены не только к украинцам, но и ко всему, что, по мнению собеседника, может мне нравиться или не нравиться.

И не только мне.

И по мнению не только собеседника - обитатели телевизора до этого статуса не дотягивают, однако изо всех сил, с многоголосыми криками стараются заставить бедного телезрителя определить своё отношение к.

А то, знаете ли, от нарратива - историй, рассказов, мифов с архетипами, адаптируемыми ко всякому выпуску новостей, не продохнуть уже.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Сказанное выше - естественное следствие моего атеизма. У меня нет Рассказчика, нравиться некому. У верующих и прикидывающихся неверующими - есть. Их дело.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 1 — добавить )
zhaw
11 дек, 2015 12:51 (UTC)
Третья итерация хороша. А пост скриптум - содержит свою отдельную мысль, которую иногда надо отдельно доносить до некоторых.
17ur
11 дек, 2015 12:57 (UTC)
Не отдельная, в том-то и дело. Отрекшийся от Писания как частной формы Рассказа не отрекается от Рассказа вообще и продолжает дёргаться на крючке.
zhaw
11 дек, 2015 13:08 (UTC)
Это-то понятно. Что Писание это лишь частное проявление Рассказа (далеко не единственное). Просто может показаться что данный P.S. не непосредственно к теме, а дополняет её (или даже скорее как ремарка на полях)
skepdem
11 дек, 2015 13:25 (UTC)
Славный пендель! Волшебно. Спасибо.
17ur
12 дек, 2015 20:42 (UTC)

Пожалуйста.
(Анонимно)
11 дек, 2015 13:33 (UTC)
from Mike
Ну да. Осталось только добавить про Конец Эпохи Больших Нарративов.
Про незатратные меры подготовки тоже понравилось, да. %)
17ur
12 дек, 2015 20:42 (UTC)

Не знаю, Конец здесь или не Конец... если и Конец, то что-то вроде гибели пампасов, зарастающих джунглями. Пресловутые "Большие Нарративы" никуда не деваются, напротив, разрастаются франшизой на франшизе, заполняя собой всё доступное пространство общения.

А насчёт незатратных мер... примера для, в 1970-х советские люди вряд ли оценивали оставленную в общественном месте без присмотра сумку на предмет подложенной бомбы. Теперь оценивают. Подавляющему большинству этот навык не стоил ни копейки.
kesar_civ
11 дек, 2015 15:52 (UTC)
Если честно, то не увидел в третьей итерации никакой полезной (т.е. могущей быть использованной с пользой) мысли.
17ur
12 дек, 2015 20:37 (UTC)

В третьей не польза, а недопущение вреда.
hoholusa
12 дек, 2015 01:15 (UTC)
По первым двум итерациям идеальное отношение к украинцам - как к явлению природы: "за окном шёл дождь и украинцы с лозунгами"
17ur
12 дек, 2015 20:36 (UTC)

Я больше скажу - очень многие вещи, которые в наших глазах изо всех сил стараются наделить человеческими чертами, и под которые стараются подставить вереницу якобы намеренных и осмысленных действий, представляют собой именно что явления природы.
hoholusa
13 дек, 2015 16:20 (UTC)
Деантропоморфизация - вот наше оружие в борьбе с врагом !

По крайней мере, такой подход снимает кучу дурацких вопросов, из серии "братья или небратья".
(Анонимно)
12 дек, 2015 08:33 (UTC)
Следование условиям Рассказа не лучше и не хуже исполнения приказа.

Только приказ четок, применим к конкретной ситуации и освобождает исполнителя от долгих раздумий. А Рассказ требует времени на усвоение, на выработку отношения к героям, на перестройку психики и т.п., зато потом усвоенный Рассказ можно применять в разных ситуациях.

"Указание на некоторый внешний фактор" - промежуточный вариант между приказом и Рассказом.
17ur
12 дек, 2015 20:34 (UTC)

А где я рассуждал в "лучше" или "хуже"? Я сказал, что мне приказ или разъяснение много симпатичнее попытки интегрировать меня в историю.

Не в последнюю очередь именно потому, что "Рассказ" крадёт моё время и пытается поработить меня надолго или навсегда ("можно применять в разных ситуациях").
(Анонимно)
13 дек, 2015 00:12 (UTC)
"Лучше" и "хуже" - здесь в смысле "полезнее" и "бесполезнее".

Если задача решается небольшим набором однообразных действий ("иди сюда", "копай туда"), а рядом всегда есть более-менее компетентный начальник, то дешевле (по времени, по усилиям) обойтись приказом.

Если способов решения задачи - куча, начальника рядом нет, а разъяснить условия задачи рациональным текстом нельзя (по причине огромного количества этих условий; по политическим, цензурным, этическим, психологическим причинам), то применяется Рассказ.
(Анонимно)
12 дек, 2015 11:20 (UTC)
обесчеловечивание оппонента
есть способ приготовления к ведению самой бесчеловечной же войны против оного и/или (чаще именно или) попытка эмуляции доминирования.
Сам грешен, потому отношусь с пониманием.
17ur
12 дек, 2015 20:31 (UTC)
Re: обесчеловечивание оппонента

А что, бывает небесчеловечная война, для подготовки к которой не надо обесчеловечивать оппонента? Я про такие войны знаю только из художественной литературы и фильмов, которым не очень-то верю.

Насчёт доминирования - да нет, пожалуй. Если я прочту такой же текст с заменой "украинцев" на "русских", то униженным я себя не почувствую. Мяч круглый, поле квадратное, нет ни бога, ни кармы. Посмотрим, как оно получится.
(Анонимно)
13 дек, 2015 09:06 (UTC)
Re: обесчеловечивание оппонента
На укростороне тоже присутствуют высоколобые русские, по-разному находчиво обесчеловечивающие русских на нашей стороне. Такая пьяная перебранка перед мордобоем и резней в неблагополучной семье, где все дураки, бездельники и все неправы. Ну, то, что мы привыкли высокопарно именовать войной.

Насчет доминирования -- не "если прочту", а "если напишу". В сети достаточно русских, повышающих свое ЧСВ посредством унижения и даже втаптывания в грязь соотечественников.
(Анонимно)
13 дек, 2015 19:38 (UTC)
Re: обесчеловечивание оппонента
Во-первых, если человек говорит на русском языке, это не обязательно русский человек. Во-вторых, русский человек может (если считает это выгодным) выписаться из русских и перейти на сторону другого народа (или даже создать новый народ с нуля) и начать мордобой с русскими.

Это касается не только русских: скажем, американские колонисты разорвали отношения с Англией и начали с ней войну за независимость.

На мордобой между народами еще накладываются межклассовые, межкастовые и т.п. конфликты.
ip148
13 дек, 2015 17:26 (UTC)
1. "...а как ты относишься к украинцам?"
Обычные люди, отношусь без опаски.
"...я, хомо сапиенс, вершина неизвестного количества лет эволюции..."
вершина только благодаря эволюции сознания, но не тела. Это важно!
"...о признании мною превосходства болезнетворной бактерии."
Про микробиом читали? Количество микроорганизмов-симбионтов в нашем теле больше количества наших клеток в 10 раз. Уже появляются сообщения о влиянии микробиома не только на наше пищевое поведение! Для питания ваших мозгов вам дается только глюкоза, вода и кислород. Кстати, а зачем вам сформировали мозги?))) Не преувеличивайте. Гордыня это и есть ЧСВ. Грубо, вы всё лишь "тушка", которой дали мозги для наилучшего питания и выживания вашего микробиома.)))
"...мерзости, сколь бы ни казались они велики и отвратительны, всё равно однообразны и лишены фантазии."
Будете нарушать баланс вас быстро вычистят.)))

2. "... сами по себе эти существа не страшны в частности и не интересны вообще."
"...эти по-другому не могут."
Люди гадят мегатоннами, а иерархии создают миллиардные.

3. "...всё, что мы говорим друг дружке, есть попытка распоряжения друг дружкой."
ДА!
"Будь моя воля, обходился бы приказом или разъяснением последствий - признавая священное право свободного человека (своё в том числе) забивать на вынуждение нравиться. "
Вы свободны? Да ладно!)))
Вот мы оба, как я понял, атеисты. Однако эволюция сознания 10000 лет (минимум) проходила под жестким давлением религии и выживали мозги(материя), кто соответствовал религиозным воззрениям(идеализм) и не только соответствовал(адаптация), а становился сильнее. 70 лет СССР дали толчок эволюции(мутация) и создали немножко(мало) другие мозги. С 1991 "зараза" разъехалась по всему миру и мне это нравится.)))
ВЫВОД:
Сейчас у нас в большинстве всё ещё "религиозный" мозг("священное" право это оно и есть). Вы имеете, то что имеете эволюционно и если понимаете и не нарушаете равновесие и баланс то будет вам счастье.)))
Ну вот выдернете(удалите) такое поповское понятие как "душа" или "священное" из своего сознания, оно обвалится. Запад, Ближний Восток, Украина становятся слабее. Тенденция и ценности.)))
nordfox
15 дек, 2015 14:59 (UTC)
Хорошо изложено
( Всего-то 1 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger