?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Нижеприводимые тезисы имеют своим поводом пресловутый "Платон", хотя о нём самом не говорят ничего.

Тему же их лучше и забавнее всего пояснить следующим отрывком из известного фильма, содержащим известную песню.

Можно просто слушать, читая. Прошу прощения за вонючих копирастов; из-за ублюдков не могу поставить собственно окошко фильма, который от 1940-го года.

Воспроизводство общества есть множество различных процессов с разным характерным временем. Проще говоря, при независимом отсчёте времени эти процессы идут с разной скоростью.

Фундаментальный эффект индустриализации: дискретизация (разбиение, отсчёт) рабочего времени и через оную дискретизацию вынуждение трудящегося человека, отчуждённого от результатов своего труда, к прилежанию (ровной, упорной, систематической, затратной по вниманию работе - industry).

Пресловутая машинерия есть в первую очередь средство такой дискретизации. Трудящийся не увидит даже опосредованных результатов своего труда, если не будет подлаживаться к станку.

Прелесть машинерии в том, что она двигается достаточно быстро: заметно быстрее большинства процессов общественного воспроизводства, в которых участвует трудящийся. Поэтому производственная операция становится общей единицей измерения времени этих разноскоростных процессов при попытках влиять на таковые. Точнее, пытается ею стать.

Загвоздка здесь в том, что условная элементарная производственная операция образца первой половины ХХ в. слишком медленна сравнительно с субъективным временем человека, и она легко осознаётся им.

На работе - да, станки и процедуры успешно застраивают людей, однако на застраивание себя люди явно и предварительно соглашаются (найм на работу). А за воротами фабрики, на улице, не связанный контрактом человек оставался быстрее всякого рода контрольных устройств, и потому был сам по себе.

Если такой человек начинал безобразничать, так его ещё надобно ловить и сколько-нибудь доказательно обвинять перед тем, как надавать подзатыльников. Достаточно долго, чтобы профилактическое значение угрозы подзатыльников ветшало.

А теперь добро пожаловать в эпоху, которую в целях дезинформации назвали пост-индустриальной. Мол, индустриализация уже всё, дальше ехать некуда.

Однако, компьютеры и сети. Однако, время обмена информацией стало меньше времени вдоха-выдоха. Однако, стало возможно создавать системы контроля, срабатывающие мгновенно - во всяком случае до того, как сам человек принимает решение, как относиться к собственному поступку.

И, после слова "итого": впервые в истории появилась возможность действительного учреждения универсальной меры времени процессов, составляющих общественное воспроизводство - меры достаточно малой, чтобы человек чисто биологически не смог бы её отследить, осознать, рефлексировать в каждом конкретном случае.

["Платон", кстати, это ранее невозможная врезка операции внезаводской перевозки как чего-то независимо контролируемого между операциями погрузки и разгрузки. С помощью - да, компьютерной системы, срабатывающей быстрее и без участия человека]

Отсюда предположение: то, что назвали "индустриализацией", на самом деле только входит в силу, - это развлечение на ближайшие полвека минимум - и суть её будет состоять в отлаживании государством процессов общественного воспроизводства через вынуждение подданного к прилежанию по обе стороны фабричной ограды.

Круглосуточно.

Даже если подданный не работает ни на фабрике, ни на фабрику.

А вот цели и параметры этого отлаживания - большой и интересный вопрос, по которому, думаю, любой человек, небезразличный к политике, может с удовольствием высказаться. И левые, и правые, и задние, и передние.

Безразлично политических симпатий можно сказать, что в "продолжении индустриализации" будут и "те, кто", и "тех, кого" отлаживают - и эти множества, пересекаясь, не совпадут.

А значит, ещё до вопроса, "как" отлаживать, должен встать вопрос "на основе чего" отлаживать.

Проще говоря, понадобится новый контракт между "теми, кто" и "теми, кого", новая система получения согласия от застраиваемых.

И тут очевидно столкновение интересов, в котором "тем, кто" открытость и априорность контракта будут нежелательны, ибо накладывают ограничения - потому индустриализация ими будет продвигаема как система "улучшений и дополнений" новой техникой к имеющимся порядкам, работающая "по умолчанию" и не требующая новых документов и соглашений; вариант: требующая новых документов и соглашений возможно позже и возможно менее значимых.

Противоположен интерес "тех, кого" - заранее и явно очертить границы "улучшений и дополнений", за которые либо никогда, либо в обмен на какие-то кардинальные уступки и выгоды.

Если кому любопытен пример возможных разногласий - вот, навскидку: потеря времени по дороге на работу (пробки, опоздания общественного транспорта) - кто это время теряет, работодатель или работник, и почему; кому, кем и как эта потеря должна быть возмещена; что вообще составляет факт опоздания; чем определяется право установления единого "рабочего времени", кому это право принадлежит, и существует ли оно вообще?.. это, повторю, навскидку пример того, что прежние основания для ответов на эти вопросы с дальнейшей индустриализацией попросту исчезают, и нужны новые.

Я это всё к чему? К тому, что - вполне возможно, пора начинать думать над документом, конституирующим процесс дальнейшей - имхо, неизбежной - индустриализации. На те самые следующие полвека и далее.

Хро-но-цен-три-чес-ки кон-сти-ту-и-ру-ю-щим. С позиции времени, то бишь.

И "конституирующим" - да, на уровне закона, вполне возможно, основного. "Хроноцентрическая Конституция" звучит гламурно.

А то, знаете ли... и это, вообще, главное... индустриализация - всего лишь средство. Так что цели и особенно бенефициаров надо бы объявить заранее, или потом будет неудобно.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

hoholusa
14 дек, 2015 17:23 (UTC)
Всё правильно. Примерно так можно описать полицию как "сервис отъёма денег у населения".

Индустриализация времени - это его дискретизация с последующей оптимизацией полученых в результате дискретизации временных отрезков. Вы слышали анекдот "... а к жопе ещё грабли привязать ?" Это как раз оно и есть.
skepdem
14 дек, 2015 17:41 (UTC)
Если в доме нету денег, привяжите к жопе веник. Какая такая оптимизация с расчетом на рост потенциальной стоимости индустриализируемого времени предполагается? Это заменит "отсутствующие" деньги? Восполнит потерю дальнейшей безнаказанной их эмиссии?

Смысл одобряемой (или невернопонятой, как одобряемой) индустриализации времени? Буквально лозунг "время - деньги" воплотить и получить иного покроя геморрой? Старый уже безнадежен? И новой жопы взять негде, будем юзать имеющиеся под новым предлогом. В чем хорошесть-то?

Edited at 2015-12-14 17:41 (UTC)
hoholusa
14 дек, 2015 18:07 (UTC)
Вы вообще с кем разговариваете ? Где у меня хоть раз упоминались "деньги", эта презренная отрыжка капитализма ?

Индустриализация поднимет не потенциальную стоимость времени (потому как время является incorporeal), а потенциальную стоимость потребетеля времени.

Обьясняю в простых понятных выражениях. Есть корова. Она даёт в день 20 литров молока. Её потенциальная стоимость (в отличие от реальной, по весу говядины) как производителя молока, скажем, 200 баксов. Мы индустриализировали коровье время. Теперь она даёт 30 литров в день. Её потенциальная стоимость выросла до 400 баксов (а не до 300, как можно подумать).

Можно ли говорить о том, что час времени коровы вырос в цене ? Вряд ли. Как минимум, потому, что она его не может продать.
skepdem
14 дек, 2015 18:55 (UTC)
Как не упоминаются деньги, а это "потенциальная стоимость индустриализируемого растёт. И если он не совсем дурак, то получает возможность конвертировать прирост своей стоимости в приятные плюшки" это про что?

Не, вы зря кипятитесь, падаваном нарекаете, я вас джедаем не числю, не обольщайтесь. Я разобраться в вашем тезисе за хорошесть хотела. Известно, что лучше денег могут быть только ДЕНЬГИ. Вот и ваш коровий пример иллюстрирует эту аксиому. Коровье племя тоже типа как люди, разные бывают. С одной "стахановки", может, выйдет поднять до 30, но анмасс 20 как медианный показатель, и хоть ты ее прирежь на мясо, выгодно продать его - дороже выйдет. Но всего 1 раз. Потом потребуется индустриализировать время теленка, с нуля.

Причем тут презренная отрыжка, вообще теряюсь в догадках. Деньги - эквивалент, какая разница где, когда и при каком формальном укладе они выполняет эту свою функцию. Другое дело, что капитализм извратил эту функцию денег, но это точно не про индустриализацию времени тема.

Edited at 2015-12-14 19:14 (UTC)
hoholusa
14 дек, 2015 19:31 (UTC)
Индустриализация - как раз и есть процесс, который позволяет оптимизировать не одну корову, а всё стадо. Ну, или почти всё. Кто-то настолько крут, что его индустриализировать просто некуда. Кто-то настолько туп, что не может совершить требуемое индустриализацией минимальное усилие. Но, скажем, 90% стада потенциально годны к оптимизации.

Да, деньги - эквивалент. Но не единственный и не обязательный. Индустриализируемому могут платить, например, временем. Или сервисом. Или натурпродуктом. Вариантов много.
skepdem
14 дек, 2015 18:03 (UTC)
Да полиции сама идея сервиса по барабану, не только его предоставление. Лишняя морока работодателю полиции. Кольт зря что ли великий уравнитель.

Кстати, вы намекаете на оптимизацию финальную? Когда чем меньше грабель нужно привязывать, тем вроде как легче выполнять требуемую работу. Вас много, я одно. И аппетиты у некоторых негосударственных "конкурентов" несоизмеримы уже с бюджетом работодателя-государства. Работодателю останется только закончиться во времени.

Давид с Голиафом - вечный сюжет, как время.
hoholusa
14 дек, 2015 18:12 (UTC)
Зачем, по-вашему, существует полиция ? Ответьте себе на этот простой вопрос, юный падаван.
skepdem
14 дек, 2015 18:57 (UTC)
Защищать интересы "властей", а какие сомнения? Вам не кажется реальной угроза уничтожения "власти" в привычном понимании этого слова? Вопрос Зачем существует полиция не такой уж праздный. А я не юный падаван. Спасибо за дискуссию.

Edited at 2015-12-14 19:00 (UTC)
hoholusa
14 дек, 2015 19:17 (UTC)
За "падавана" извините. Был несдержан.

Полиция служит для поддержания порядка. Замечу, существующего порядка. Естественно, что на 90% эта цель совпадает с интересами властей. А на 10% не совпадает. Вы ведь согласитесь, что вряд ли интерес Путина или Чайки в том, чтобы мелкий мент содрал с мелкого нарушителя мелкую взятку вместо штрафа. Даже если предположить, что процент этой взятки неведомым путем до них доползёт...
skepdem
14 дек, 2015 20:08 (UTC)
"Индустриализация поднимет не потенциальную стоимость времени (потому как время является incorporeal), а потенциальную стоимость потребетеля времени". Служащие полиции - ровно такие же потребители времени, как производящие молоко, допустим, или по дальнейшей цепочке из молока сыр и мороженное. Почему вы так уверены, что у потенциальной стоимости производящих потребителей времени приоритет перед потенциальной стоимостью служащих полиции? Интересов Путина или Чайки в превышении должностных обязанностей мелким ментом нет, вы правы, как нет и рычагов воздействия, или они не задействованы в должной мере. Мент ближе к земле, по которой ходят производящие потребители времени, и поэтому имеет неотчуждаемое право действовать в своем понимании "пользы" и блага явно не общественного. А это обнуляет хорошесть индустриализации времени как очередной аргумент "за всё хорошее против всего плохого".

Поэтому я увидела в изначальном тезисе за хорошесть индустриализации времени подводные камни. Камень преткновения, кстати, не так уникален. СССР споткнулся примерно через такой же, "габаритами" поболее. Но в этом ли суть катастрофы?

Нам, обществу как совокупности потенциальных потребителй времени, хотят продать новую модерновую версию камня преткновения под видом панацеи. А это не панацея, плацебо и то недолговечное. Моя попытка дискуссии исходила из этого грустного наблюдения.

Так что, пока больше подозрений, что "агорот" городится ввиду грандиозных планов известных бенефициаров, иллюзии всех зазаборников по боку. Самое время определиться с запятой в заглавной посту фразе. Время - как потенциальные деньги в карман привычных гешефтоснимателей или пора таки ехать, не оглядываясь на то, что скажет Марья Алексеевна. И Чацких для начала к ответу. Ибо горе от ума, Грибоедов знал, что и как формулировать.

Edited at 2015-12-14 20:29 (UTC)
hoholusa
14 дек, 2015 20:36 (UTC)
Тут вы правы. В том, что индустриализация времени имеет свои подводные камни. И её, как любую инициативу, можно (ради прибыли или просто по глупости) использовать во вред. Но это можно отнести к любому новшеству. Армия имеет свои подводные камни. Авиация имеет свои подводные камни. А уж сколько подводных камней имеет демократия !

Вы рассматриваете "индустриализацию времени" как некий рекламный лозунг продажных политиков. На самом деле это не так. Человеческая цивилизация уткнулась в технологический барьер. А "индустриализацию времени" можно рассматривать как одну из попыток этот барьер отодвинуть. Не обязательно успешную.

Кстати... Возможность оптимизировать время коровы не гарантирует возможности оптимизировать время мента. Эта диллема уже была упомянута полвека назад в "Железном стандарте" (там сравнивалась оптимизация времени рабочего на конвеере и метеоролога).
skepdem
14 дек, 2015 21:53 (UTC)
Да, занятно поговорили, спасибо. Пожалуй, прочту теперь по вашей наводке "Железный стандарт" для общего развития.

Как раз смотрела Михалкова, его невышедший на Россия-24 выпуск. Он в конце сказал, что Время - сестра Правды. Красивая метафора. И цивилизация, видимо, вынуждена будет повернуться к Правде другой своей стороной, лучше бы раньше, чем позже. Я так верю. Аминь.

Latest Month

Июль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger