?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Нижеприводимые тезисы имеют своим поводом пресловутый "Платон", хотя о нём самом не говорят ничего.

Тему же их лучше и забавнее всего пояснить следующим отрывком из известного фильма, содержащим известную песню.

Можно просто слушать, читая. Прошу прощения за вонючих копирастов; из-за ублюдков не могу поставить собственно окошко фильма, который от 1940-го года.

Воспроизводство общества есть множество различных процессов с разным характерным временем. Проще говоря, при независимом отсчёте времени эти процессы идут с разной скоростью.

Фундаментальный эффект индустриализации: дискретизация (разбиение, отсчёт) рабочего времени и через оную дискретизацию вынуждение трудящегося человека, отчуждённого от результатов своего труда, к прилежанию (ровной, упорной, систематической, затратной по вниманию работе - industry).

Пресловутая машинерия есть в первую очередь средство такой дискретизации. Трудящийся не увидит даже опосредованных результатов своего труда, если не будет подлаживаться к станку.

Прелесть машинерии в том, что она двигается достаточно быстро: заметно быстрее большинства процессов общественного воспроизводства, в которых участвует трудящийся. Поэтому производственная операция становится общей единицей измерения времени этих разноскоростных процессов при попытках влиять на таковые. Точнее, пытается ею стать.

Загвоздка здесь в том, что условная элементарная производственная операция образца первой половины ХХ в. слишком медленна сравнительно с субъективным временем человека, и она легко осознаётся им.

На работе - да, станки и процедуры успешно застраивают людей, однако на застраивание себя люди явно и предварительно соглашаются (найм на работу). А за воротами фабрики, на улице, не связанный контрактом человек оставался быстрее всякого рода контрольных устройств, и потому был сам по себе.

Если такой человек начинал безобразничать, так его ещё надобно ловить и сколько-нибудь доказательно обвинять перед тем, как надавать подзатыльников. Достаточно долго, чтобы профилактическое значение угрозы подзатыльников ветшало.

А теперь добро пожаловать в эпоху, которую в целях дезинформации назвали пост-индустриальной. Мол, индустриализация уже всё, дальше ехать некуда.

Однако, компьютеры и сети. Однако, время обмена информацией стало меньше времени вдоха-выдоха. Однако, стало возможно создавать системы контроля, срабатывающие мгновенно - во всяком случае до того, как сам человек принимает решение, как относиться к собственному поступку.

И, после слова "итого": впервые в истории появилась возможность действительного учреждения универсальной меры времени процессов, составляющих общественное воспроизводство - меры достаточно малой, чтобы человек чисто биологически не смог бы её отследить, осознать, рефлексировать в каждом конкретном случае.

["Платон", кстати, это ранее невозможная врезка операции внезаводской перевозки как чего-то независимо контролируемого между операциями погрузки и разгрузки. С помощью - да, компьютерной системы, срабатывающей быстрее и без участия человека]

Отсюда предположение: то, что назвали "индустриализацией", на самом деле только входит в силу, - это развлечение на ближайшие полвека минимум - и суть её будет состоять в отлаживании государством процессов общественного воспроизводства через вынуждение подданного к прилежанию по обе стороны фабричной ограды.

Круглосуточно.

Даже если подданный не работает ни на фабрике, ни на фабрику.

А вот цели и параметры этого отлаживания - большой и интересный вопрос, по которому, думаю, любой человек, небезразличный к политике, может с удовольствием высказаться. И левые, и правые, и задние, и передние.

Безразлично политических симпатий можно сказать, что в "продолжении индустриализации" будут и "те, кто", и "тех, кого" отлаживают - и эти множества, пересекаясь, не совпадут.

А значит, ещё до вопроса, "как" отлаживать, должен встать вопрос "на основе чего" отлаживать.

Проще говоря, понадобится новый контракт между "теми, кто" и "теми, кого", новая система получения согласия от застраиваемых.

И тут очевидно столкновение интересов, в котором "тем, кто" открытость и априорность контракта будут нежелательны, ибо накладывают ограничения - потому индустриализация ими будет продвигаема как система "улучшений и дополнений" новой техникой к имеющимся порядкам, работающая "по умолчанию" и не требующая новых документов и соглашений; вариант: требующая новых документов и соглашений возможно позже и возможно менее значимых.

Противоположен интерес "тех, кого" - заранее и явно очертить границы "улучшений и дополнений", за которые либо никогда, либо в обмен на какие-то кардинальные уступки и выгоды.

Если кому любопытен пример возможных разногласий - вот, навскидку: потеря времени по дороге на работу (пробки, опоздания общественного транспорта) - кто это время теряет, работодатель или работник, и почему; кому, кем и как эта потеря должна быть возмещена; что вообще составляет факт опоздания; чем определяется право установления единого "рабочего времени", кому это право принадлежит, и существует ли оно вообще?.. это, повторю, навскидку пример того, что прежние основания для ответов на эти вопросы с дальнейшей индустриализацией попросту исчезают, и нужны новые.

Я это всё к чему? К тому, что - вполне возможно, пора начинать думать над документом, конституирующим процесс дальнейшей - имхо, неизбежной - индустриализации. На те самые следующие полвека и далее.

Хро-но-цен-три-чес-ки кон-сти-ту-и-ру-ю-щим. С позиции времени, то бишь.

И "конституирующим" - да, на уровне закона, вполне возможно, основного. "Хроноцентрическая Конституция" звучит гламурно.

А то, знаете ли... и это, вообще, главное... индустриализация - всего лишь средство. Так что цели и особенно бенефициаров надо бы объявить заранее, или потом будет неудобно.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

skepdem
14 дек, 2015 17:41 (UTC)
Если в доме нету денег, привяжите к жопе веник. Какая такая оптимизация с расчетом на рост потенциальной стоимости индустриализируемого времени предполагается? Это заменит "отсутствующие" деньги? Восполнит потерю дальнейшей безнаказанной их эмиссии?

Смысл одобряемой (или невернопонятой, как одобряемой) индустриализации времени? Буквально лозунг "время - деньги" воплотить и получить иного покроя геморрой? Старый уже безнадежен? И новой жопы взять негде, будем юзать имеющиеся под новым предлогом. В чем хорошесть-то?

Edited at 2015-12-14 17:41 (UTC)
hoholusa
14 дек, 2015 18:07 (UTC)
Вы вообще с кем разговариваете ? Где у меня хоть раз упоминались "деньги", эта презренная отрыжка капитализма ?

Индустриализация поднимет не потенциальную стоимость времени (потому как время является incorporeal), а потенциальную стоимость потребетеля времени.

Обьясняю в простых понятных выражениях. Есть корова. Она даёт в день 20 литров молока. Её потенциальная стоимость (в отличие от реальной, по весу говядины) как производителя молока, скажем, 200 баксов. Мы индустриализировали коровье время. Теперь она даёт 30 литров в день. Её потенциальная стоимость выросла до 400 баксов (а не до 300, как можно подумать).

Можно ли говорить о том, что час времени коровы вырос в цене ? Вряд ли. Как минимум, потому, что она его не может продать.
skepdem
14 дек, 2015 18:55 (UTC)
Как не упоминаются деньги, а это "потенциальная стоимость индустриализируемого растёт. И если он не совсем дурак, то получает возможность конвертировать прирост своей стоимости в приятные плюшки" это про что?

Не, вы зря кипятитесь, падаваном нарекаете, я вас джедаем не числю, не обольщайтесь. Я разобраться в вашем тезисе за хорошесть хотела. Известно, что лучше денег могут быть только ДЕНЬГИ. Вот и ваш коровий пример иллюстрирует эту аксиому. Коровье племя тоже типа как люди, разные бывают. С одной "стахановки", может, выйдет поднять до 30, но анмасс 20 как медианный показатель, и хоть ты ее прирежь на мясо, выгодно продать его - дороже выйдет. Но всего 1 раз. Потом потребуется индустриализировать время теленка, с нуля.

Причем тут презренная отрыжка, вообще теряюсь в догадках. Деньги - эквивалент, какая разница где, когда и при каком формальном укладе они выполняет эту свою функцию. Другое дело, что капитализм извратил эту функцию денег, но это точно не про индустриализацию времени тема.

Edited at 2015-12-14 19:14 (UTC)
hoholusa
14 дек, 2015 19:31 (UTC)
Индустриализация - как раз и есть процесс, который позволяет оптимизировать не одну корову, а всё стадо. Ну, или почти всё. Кто-то настолько крут, что его индустриализировать просто некуда. Кто-то настолько туп, что не может совершить требуемое индустриализацией минимальное усилие. Но, скажем, 90% стада потенциально годны к оптимизации.

Да, деньги - эквивалент. Но не единственный и не обязательный. Индустриализируемому могут платить, например, временем. Или сервисом. Или натурпродуктом. Вариантов много.

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger