?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

В защиту миледи.

(текст длинный, предупреждаю сразу. Словам тесно, мыслям просторно)

Ассоциации у наших телевизионщиков выпирают как я не знаю что... Если год петуха (пометка в ежедневник: перестрелять нах астрологов, особенно китайских), так вся новогодняя неделя обсижена мушкетёрами. Потому как задиристы и "пока-пока-покачивая перьями на шляпах". Чес-слово, после четвёртого появления в программе ТВ д'Артаньяна, который Боярский, и второго - который Майкл Йорк, начинаешь уже задумываться. И это не считая украинского телефильма: после него я снял все претензии к Ющенко, ибо народ, в среде которого вылупляются такие культурные артефакты, другого президента не достоин.

Единственным условно положительным следствием опетуше... пардон, обмушкетёривания экрана для меня лично стало то, что я наконец-то, в весьма почтенном (хотя бы для себя) возрасте, сподвигнулся на чтение "Трёх мушкетёров" батьки Дюмы. То бишь Дюма-отца. Предупреждая удивлённые вопросы - для меня романтику большой дороги и позднесопливого детства олицетворяет Вальтер Скотт.

И вот что бросилось в глаза. Папаша Дюма очень часто педалирует момент "в ту эпоху всё было по-другому", когда хочет замазать очередную гадость своих героев. Я начал было считать, сколько раз благородные дворяне нарушали своё слово, но сбился. Огромное количество откровенной уголовщины, творимой положительными персонажами, вообще ничем не мотивировано, кроме живости характера.

Конечно, это может показаться романтичным и так далее... Однако разберём вопрос взаимоотношений благородных дворян со счетАми. Они не умеют платить, они плохо понимают, что такое денежные обязательства, а с мелким бизнесом вообще ведут себя как оккупационная армия. Да, в 1628 году это ещё смешно, но когда вспоминаешь, что через полтораста лет революция во Франции *рванула* именно из-за того, что дворянство и духовенство категорически противились налогообложению, уже не удивляешься, читая Карлейля о "превентивной борьбе с врагами республики" (это когда беременным дворянкам вспарывали животы)... Достали благородные Атосы, Портосы и Арамисы. Не говоря уже о д'Артаньянах. Накопилось.

Вот, например, архимерзавец господин Бонасье. Галантерейщик, предатель и всё такое. Каневский его очень хорошо сыграл, другое дело, что к книжному персонажу тот грек не имеет никого отношения.

Занимался человек бизнесом, сделал себе денежку, купил дом, наслаждается жизнью. Поздно женился на дамочке вдвое моложе себя. Седина в бороду, бес в ребро, голова пустая... Ладно. Дюма прямым текстом обозначает его трусом, эгоистом и глупцом, чтобы, значится, не расписывать ситуёвины и психологические глубины, а то читатель, не дай Бог, сам сделает выводы.

Молодая госпожа Бонасье, будем называть вещи своими именами, *лезет* по ступенькам вверх. Удачно и небрезгливо вышла замуж, завела неплохие знакомства, как мотылёк на свечу, полетела ко двору. О раскладах тамошних она не имеет ни малейшего представления, её просто используют, как последнюю шестёрку, пешку, самостоятельности у неё никакой. Скачет по явочным квартирам, говорит пароли, передаёт платки с монограммами и записки. Прикинуть, чем такое обычно заканчивается, она не в состоянии. Её никто не прикрывает. Для спокойствия водит господина Бонасье за собой, оставляя у входа на явки, дабы не застил. Галантерейщик глуп - или просто верит жене, он ведь вообще не может вообразить все эти шпионские страсти, его жизнь этому не учила?

И подумайте, ЧЕМУ содействует госпожа Бонасье. Королева хочет избавиться от кардинала, единственного человека в тогдашней элите, который *пашет* на благо Отечества, а не просто покачивает перьями. Повод: он подбивал к ней клинья. Ну дай по морде сковородкой, пожалуйся мужику своему, король всё-таки... Нет, она пишет письма к иностранным дворам, чтобы те, шантажируя Францию войной, потребовали отставки ухажёра. Каким кризисом в управлении это обернётся, ей категорически пох. Что будет, если война таки начнётся, ей тоже пох.

Бэкингем, который тоже подкатывается к ней, вообще готов начать войну, где "тысячи жизней будут потеряны", чтобы иметь повод приехать в Париж на мирные переговоры и созерцать предмет своей страсти. Законченный козёл, жаль, что его так поздно зарезали. А положительный герой д'Артаньян во время вылазки козла в огород, то бишь в Лувр, прикрывает ему спину.

И вот госпожа Бонасье обслуживает этих моральных уродов, подставляя, естественно, всех своих родственников и знакомых, в первую очередь мужа. Она ведь была готова отправить его с письмом в Лондон, с тем самым письмом, с которым четыре мушкетёра прорубались сквозь засады и прочее. Галантерейщика мочканули бы на первом перекрёстке, но его бабе пох. Ей 25, ей хочется свежатинки, а под боком 19-летний постоялец, принципиально чуждый самой идее квартплаты.

Кардинал нисходит до плебея Бонасье, честно объясняет ему ситуацию и лично вербует, не забыв заплатить денежку. Денежку, кстати, любящая жёнушка у него банально крадёт и отдаёт д'Артаньяну, на дорогу. Благородство аж из ушей хлещет. Причём предателем во всей этой гоп-компании почему-то называют именно галантерейщика.

В конце концов госпожа Бонасье допрыгалась. Мои соболезнования. Хотя называть такой исход уникальным и необоснованным язык не поворачивается.

Теперь собственно о персонаже, упомянутом в названии. Анна де Бейль, она же Шарлотта Баксон, она же графиня де ла Фер, она же миледи Кларик, она же миледи Винтер ("Аблигация или Облигация?.."). Её биография излагается папой Дюмой задом наперёд, так что давайте просто перечитаем её в нормальном порядке.

Итак, первое упоминание о будущей миледи Винтер - она юна, и она монахиня-бенедиктинка где-то там на юге Франции. Юна, я посчитал на пальцах, это лет четырнадцать. Самый возраст для монастыря, ага, чувствуется, что сама туда ушла... "Сиротка, значит" (с). Лилльский палач показывает, что она совратила его брата, который там был священником. Угу. Верю. А пожилых американских епископов коварно совращают американские дети.

Затем парочка намеревается сдёрнуть из монастыря, причём клерикальный Гумберт крадёт священные сосуды. Лилльский палач говорит, что по её наущению - и украл, и бежать хотел... Опять верю, только не совсем понимаю расклад: если их связь вскрывается, монахиня не теряет ничего, она и так в иерархии на нижней ступени. А вот священника могут и лишить сана, и на покаяние задвинуть, и всё такое... То есть из них бежать *нужно* только ему. А они бегут вместе.

Но их ловят на старте и сажают в тюрьму. Девчонка обольщает сына тюремщика и бежит. Вот уж что не стал бы вносить в список подлостей. Священник получает клеймо и десять лет (дочки у тюремщика, видать, не оказалось). Клеймил его братец, правдивый лилльский палач, который позже с надрывом распространялся о своей душевной травме.

Травма травмой, однако палач по собственной инициативе находит нимфетку и - всего лишь клеймит её раскалённым железом. Не привозит обратно, хоть молодка и в розыске. Вот провалиться мне на этом месте, тут такие домыслы можно накрутить, причём достаточно логичные и психологичные... Тем временем братец-расстрига бежит из тюрьмы, и, когда психологический палач возвращается к себе, его сажают на место родственника, ибо на дворе стояла эпоха приблизительного правосудия.

Парочка воссоединяется, отправляется в угодья графа де ла Фер, где беглый заключённый получает приход (запомните это!), а будущая миледи выдаёт себя за его сестру а-ля чета Стэплтон. Благородный граф влюбляется, женится, зэк венчает новобрачных. Затем "есть в графском парке старый пруд, кого поймают, там и прут". Короче, на свет появляется клеймо... поездка вдвоём, новобрачная теряет сознание, падает с седла, платье отклячивается...

Французы, говорите, фривольный народ? Щаз! Не знать, что у законной бабы на плече делается... Граф увидел клеймо и тут же, не рассуждая, ПОВЕСИЛ свою супругу. За шею. На дереве. Повторяю: тут же, в режиме тет-а-тет. Как хотите, а по-моему, благородный Атос - трус. Шпажонкой махать всяк может научиться, а вот удар держать... Кстати, Атос утверждал, что являлся жертвой заговора, то есть и падре-зэк, и Лолита работали на пару - логично, ведь первый венчал вторую с графом. Лилльский палач это опровергает, утверждая, что девчонка любовника кинула, и тот, оскорблённый в лучших чувствах, вернулся в тюрьму, где и повесился, после чего лилльского палача выпустили.

Опять же, как хотите, а в этой истории вешать всех собак на миледи просто не получается. Удобно, да... если не приглядываться.

За те шесть лет, что прошли со времени её малоудачного замужества, девушка поднялась высоко, став конфиданткой кардинала, его страйкером. Просьба не морщить брезгливо нос, по сравнению с любой положительной персонажицей шпионского триллера конца двадцатого века, миледи - белый пушистый котёнок. Её звали явно не НикитА. Да и желание найти приличную "крышу" на извращение не тянет. У д'Артаньяна ведь сугубо те же мотивы.

Миледи инкриминируется ещё одно деяние - якобы она траванула лорда Винтера, который тоже затащил её под венец, а потом отписал всё наследство. Обвинитель: младший брат лорда, лицо прямо заинтересованное, ну да ладно. Оставим в стороне вопрос с клеймом, но я с позиции стороннего наблюдателя простил бы девушке лёгкую шизу на тему "не хочется опять быть повешенной". Скажем прямо: как тонкий психолог граф де ла Фер себя не проявил.

И вот тут всплывает нюанс: младший лорд узнаёт от четырёх мушкетёров, что брак его брата якобы недействителен, и завещание тоже, ибо юридически миледи - якобы всё ещё жена Атоса (с разводами тогда было туго). Короче, младшему лорду на блюдечке поднесли офигенные деньги. И мой вопрос: венчание, проведённое клеймёным зэком, фальшивым священником, оно действительно или "якобы"?

Опять же, брат невинноубиенного лорда Винтера по сюжету зачем-то выдерживает миледи в плену и готовится выслать её в Америку, а не мочит сразу; то ли братец ему пох, а главное - деньги, то ли он сам не верит, что миледи - убийца брата.

Что получаем на момент действия "Трёх мушкетёров"? Двадцать два года, белокурые волосы, тёмные брови и ресницы (признак *породы*), красивая, умная, мужественная/женственная, обеспеченная, самостоятельная и умеющая за себя постоять, плюс дли-и-инный шлейф дюмовских эпитетов типа "дьявол во плоти". Так и хочется сказать Дюма-старшему: "Охолони, папаша". Конечно, его целевая аудитория - добропорядочные буржуа и мещане (законная - выгодная - супруга плюс содержанка плюс прикидки, как залезть служанке под юбку), но всё же, всё же...

Какие именно гадости она творит условно положительным героям? Да никаких. Она первая не начинала. Вся её вина заключается в том, что юный гасконский андреналинщик видел её в компании с Рошфором, за которым в тот момент гонялся со шпагой наголо. А вообще миледи просто работала, как толковый оперативник, на службе у кардинала (история с подвесками). Д'Артаньян заинтересовался ей всерьёз, только когда "похитили" Констанцию Бонасье (вообще-то это называется "изолировали", удивительно бережливая работа и большие расходы для пешки - кардинал играл чисто).

Что дальше - оцените сами.

Д'Артаньян знает, что господин Бонасье участвовал в похищении. Так он его не колет (в смысле не допрашивает, да и шпагой тоже не колет), хоть имеет и право, и возможности. Гасконец подкатывается к миледи, типа она знакомая Рошфора, "человека со шрамом", может, знает чего. Вечерние посиделки, бонжур-пардон-политес. Попутно д'Артаньян внаглую *использует* влюблённую в него служанку миледи Кэтти. Не покупает, не принуждает, а использует. Я не дворянин, происхожу из казённых крестьян и подъясачных народов, мне благородство не по рылу, но, имхо, использовать человека стократ подлее, чем купить или принудить его. Дай Бог, чтоб никогда не пришлось...

Миледи д'Артаньян малоинтересен, она тем временем шлёт с Кэтти любовные записки де Варду, которого д'Артаньян тяжело ранил и ограбил, отобрав пропуск для поездки в Англию. Кэтти носит записки не по адресу, а д'Артаньяну, который употребляет их по назначению. На очередную записку - слог её отчаян - д'Артаньян пишет ответ на тему "твой суслик летит к тебе на крыльях любви" (с) и подписывается именем де Варда.

Поддельный суслик прилетает и после сеанса петтинга (как я понял), проходящего в полной темноте, получает в подарок некое кольцо, в котором позднее Атос узнаёт свой фамильный перстень, подаренный им будущей висельнице. Друзья-мушкетёры загоняют перстень, чтобы купить себе экипировку - не могу их винить, сам этим в RPG постоянно занимаюсь.

В ответ на очередную записку миледи, которая готова на всё, фальшивый де Вард пишет нечто вроде "а не пошла бы ты". Далее автор утверждает, что миледи так разъярилась, что решила натравить на "изменщика" де Варда гасконского лоха, который постоянно напрашивается к ней в гости, и с этим намерением уложила лоха к себе в тёплую постельку. Опять же, не нахожу тут ничего извращённого и криминального, тем более, что и сам д'Артаньян неоднократно расписывается в своих чувствах к миледи, и сам автор признаёт их наличие. Дюма употребляет выражение "какая-то сатанинская любовь", хотя с моей колокольни это выглядит малость по-другому - лопоухий щенок нарвался на настоящую женщину, а не слюнявую тёлку вроде госпожи Бонасье.

Расплатившись с д'Артаньяном по-женски, миледи начинает его подзуживать против де Варда. Что делает д'Артаньян? Вы не поверите. Он начинает вилять на тему "а что его мочить, что он мне сделал, не лучше бы вам помириться" и открытым текстом сообщает, что, собственно, послания миледи до де Варда не дошли, и тот, кому она подарила кольцо, собственно, вовсе не де Вард...

"Неосторожный юноша ожидал встретить стыдливое удивление, лёгкую бурю, которая разрешится слезами..." Это уже даже не интриганство, это врождённая подлость, зашитая в БИОС, и без трепанации не лечится.

Миледи бросается на д'Артаньяна с кинжалом, хоробрый шевалье останавливает её шпагой, на сцене опять появляется клеймо, в общем, в конце концов д'Артаньян чешет по Парижу в женской одежде а-ля Керенский.

А теперь вспомните - в своё время граф де ла Фер уехал с супругой на охоту, где супругу и повесил. На охоту с собой драгоценности в больших количествах обычно не берут. После того, как выбралась из петли, миледи вынуждена была начинать всё заново с тем, что у неё было при себе. И ОНА НЕ ПРОДАЛА ПЕРСТЕНЬ. А подарила его тому, кому писала любовные записки.

То есть молодая женщина (22 года, не забывайте), такое ощущение, всерьёз решила устроить свою жизнь по собственному хотению. Выбрать себе мужика не из-за денег, а по любви... А её поимели во всех смыслах этого слова. Валяйте, Шурик Дюма, пишите потом про "демона во плоти".

Дальше миледи начинает мстить, весьма неизобретательно, просто стараясь д'Артаньяна "заказать". Попутно она попадает в плен к лорду Винтеру, перевербовывает дурака Фельтона...

Начало офтопика. Пожалуй, это единственное высокохудожественное место в книге с полезной моралью, которая заключается в том, что фанатики ущербны и подобны перекалённому железу - щёлкнешь, где надо, и вдребезги. Конец офтопика.

По совпадению государственных и личных интересов гибнет Констанция Бонасье, но это, как и было сказано, классический случай "любопытной Варвары". Из-за глупого прокола миледи отлавливают и казнят. По совокупности, так сказать, всего вышеизложенного. Д'Артаньян, благородный наш, даже пытается перед ней извиниться...

"А я, - сказал д'Артаньян, - прошу простить меня, сударыня, за то, что я недостойным дворянина обманом вызвал ваш гнев. Сам я прощаю вам убийство моей несчастной возлюбленной и вашу жестокую месть, я вас прощаю и оплакиваю вашу участь. Умрите с миром!"

Посчитайте. Шесть "я" и "моих" на четыре "вы" и "ваших". У Атоса, кстати, в его "прощении" восемь "я" и "моих" на пять "вы" и "ваших". И перья на шляпах... покачиваются. Одно слово, шевалье.

Ну ладно, заканчиваю. Если кто-то хочет опровергнуть мои наивные построения, вызванные тем, что я неправильно понимаю такие вещи, как "благородство" и прочее, ради Бога. Книжку в руки и вперёд.

Джаггернаут, гвардеец Патриарха. То есть... ну, вы поняли.

Comments

( Всего-то 644 — добавить )
Страница 1 из 28
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] >>
etwa
16 фев, 2005 11:16 (UTC)
интересный и справедливый анализ. по поводу атоса и повешения. мне долго был не понятен мотив, почему он жену повесил. ну клеймо. ну и что? жена молодая и красивая, женился по любви, естественно, разрешения не просил у родителей, материнские брульянты дарил, в потом взял и повесил, и у человека депресняк на 10 лет, имя поменял, ушел в солдаты. а уже в лет 30 такая мне мысль пришла. он же из благородного рода, на нем висят поколения крутых предков. и он ето всегда осознает. и он, женившись на клейменой, он их всех посадил голой жопой в говно. вот у человека крыша и поехала. самый симпатичные персонаж из 4. совершил фуйню, а потом всю жизнь по счету платил, при чем по счету своему.
(Анонимно)
20 авг, 2008 22:20 (UTC)
Где это Атос самый симпатичный персонаж романа? Самый приличный из четвёрки - это Портос. Он никому не лжёт, он такой как есть.
(без темы) - mara3711 - 20 авг, 2008 22:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - etwa - 21 авг, 2008 15:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mara3711 - 21 авг, 2008 21:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - etwa - 21 авг, 2008 21:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mara3711 - 21 авг, 2008 22:18 (UTC) - Развернуть
prince_consort
17 фев, 2005 08:34 (UTC)
Когда я учился в школе-у меня была прогрессивная училка по литературе, которая как то раз устроила написание сочинения на "вольную тему". И так как мне тогда весьма сильно обрыдла Наташа Ростова, Сонечка Мармеладова, Раскольников, зеркало русской революции, Хлестаков и прочая и прочая, то я написал о трех мушкетерах. По младостию лет я не проводил такого уж подробного психологического анализа, но общий смысл был примерно таков-во всей книге нет ни одного положительного героя. Атос-см. ваше эссе, в добавок горький пьяница и дебошир. Портос-альфонс, фанфарон, тупица и обжора, существующий на средства прокурорши г-жи Кокнар, и покупающий то что блестит спереди. Арамис-тот вообще человек сомнительных моральных качеств, совмещающий блядство со служением господу. Тревиль-интриган, поощряющий вражду между родами войск и принимающий Д.Артаньяна по протекции в элитные войска. Сам же Д.Артаньян-еще тот кадр. Несмотря на явную молодость имеет явно порочную натуру. Разбрает полы в сьемной хате и подглядывает за хозяевами, службу государеву посещает от случая к случаю, пробирается вверха посредством женщин, бросает друзей в беде по дороге в Лондон... Слуги господ мушкетеров-вороватые и жуликоватые личности, позволяющие бить себе мордасы пьяным господам. В общем смысл сочинения был примерно таков. И в конце я пафосно вопрошал что то типа "ну и где же здесь благородство?"
За это сочинение был зван в кабинет к завучу, где меня почему то пытали сам ли я додумался до этого, либо подглядел где. По моему прогрессивная училка тоже получила по шапке. В итоге счинение было забраковано, и я написал его снова, но уже на тему "какой то там не помню по счету сон Веры Павловны"
varana
17 ноя, 2005 21:55 (UTC)
Вот это да!
А "Трех мушкетеров"-то почему нельзя было ругать?!
Ну, я понимаю, классиков: Горького там, Толстого. Но их-то! Пережитки феодализма же! Как раз бы и ругать!
(без темы) - kirulya - 26 май, 2006 13:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tsvoff - 27 май, 2006 12:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 28 июн, 2006 05:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - breqwas - 8 июл, 2006 06:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mariko_11 - 8 апр, 2012 19:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - prince_consort - 8 апр, 2012 20:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mariko_11 - 8 апр, 2012 20:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - prince_consort - 8 апр, 2012 20:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mariko_11 - 8 апр, 2012 20:52 (UTC) - Развернуть
emdrone
15 мар, 2005 17:49 (UTC)
Хмм.
Накипело - вылилось? Но по делу вы их, блин, одобрям
kurpashi
3 янв, 2009 19:48 (UTC)
www.bitchlife.com
зайдите пожалуйста сюда возможно вы это искали давно? настоящий секс, мастурбация, скрытая запись, домашнее порно все только настоящее, никакой постановки! Тут скрытая камера
vlad_chestnov
16 мар, 2005 20:26 (UTC)
Сеанс политкорректства (испр.)
Анализ впечатляющий, видно хорошее знание текста, рассмотренного под оригинальным углом. Но так ли уж оригинален этот взгляд? Не менее внимательно присмотревшиcь, обнаружим стандартную болезнь политкорректного века - судить всех персонажей мировой истории и литературы по модерному лекалу, точнее, втискивать их в прокрустово ложе текущего момента.

Даже как-то не хочется начинать проповедь на тему, что нравственность общества нельзя рассматривать в отрыве от этого самого тогдашнего общества, его нравов и истории. Забвение этого элементарного ярче всего выявляется в обвинении (даже противопоставлении)"жестокого, мстительного и кровожадного" ветхозаветного новозаветному Богу (того же самого, согласно христианству), который уже "всех любит" и поэтому "I'm okay". Очевидно, что в некоторых аспектах даже идеальная модель морали сословного средневековья была ниже нынешней (и наоборот).

Вместо этого хотелось бы уточнить и поправить некоторые детали авторского анализа касательно религиозного и правогого аспектов истории Шарлотты Баксон, НикитЫ или Миледи (далее пользуясь сим устоявшимся термином). Она вряд ли была монахиней (тут Дюма или переводчик, похоже, не "догоняют" церковные реалии). В 14 лет не постригают. Не уверен насчет канонического минимального возраста для католического пострига, но вряд ли оно сильно отличается от православного (не менее 18, с настоятельной рекомендацией не ранее 30 и категорическим запретом ранее 13). Скорее всего, она была сироткой, воспитывавшейся в приюте при монастыре. Поэтому, чтобы убить двух зайцев, т. е. одновременно и покинуть неподходящей ей, очевидно, по духу монастырь, и "шоб не нищей", наиболее вероятной версией являетя то, что она действительно соблазнила монастырского священника примерно в 14 лет. Кстати, в средние века (да и сейчас, между нами, девочками), это никакая не "нимфетка", а вполне половозрелая девица, и средний возраст тогдашней невесты (особенно черезвычайно привлекательной внешне). Интересно, кстати, было бы выяснить, кто именно (как и где :) соблазнил саму Миледи, и в каком возрасте. Уверен, что никак не позднее 12-и, учитывая тогдшние нравы по отношению к голубоглазым блондинкам-сироткам.

Итак, безвестная нищенка-сиротка Миледи прибегла к трафаретнейшему женскому приему, чтобы "нАчать" (с) "выбиваться в люди" по головам (сердцам) "этих каазлов"-мужиков (см. напр. начало карьеры Нормы Мейер, более известной в глянцевой прессе как М. Монро). Про особую благочествость ее жертвы-подельника-соучастника известно действительно только со слов любящего брата, хотя факт кражи священных сосудов немыслим для истинно верующего человека, тем более эпохи средневекового суеверия. "Ухлубляли" уже на пару в графстве Атоса. Кстати, венчание беглого священника абсолютно законно и канонично, как и служение на приходе, несмотря на некоторые канонические тонкости. Никто его не расстригал, да и сделать это в католичестве крайне трудно, практически невозможно. За такую ерунду - уж точно не стали б и связываться (это вам не Джордано Бруно).

Граф Атос так же являлся абсолютным властителем и высшим судьей в своем поместье "эпохи становления абсолютизма". Судил и казнил ее он на месте военно-полевым судом именно за оскорбление, нанесенное всему графскому роду и тем самым всему "электорату" его графства, по тогдашним понятиям, выразившееся в злонамеренном утаивании важной информации при вступлении в брак (воровка св. сосудов). И ныне подобного было б достаточно для признания брака канонически недействительным (annulment), а тогда и подавно. Но и сегодня понятие (и цена хранения) чести с большим трудом доходят до бесчестных людей, о чем свидетельствует комментарий некоей (или некого) etwa. Развелся Атос просто.

Более-менее положительных персонажей в книге много (идеальных нет), хотя один полностью положительный персонаж в книге-таки есть (разумеется, с колокольни нынешнего просвещенного национализма и патриотизма) - это Кардинал, как уже не раз было подмечено многими. Вот какой была и могла бы быть "роль Церкви" на современном этапе, но это уже тема для другого рассказа.

P. S. В рассмотренном анализе есть много и других недочетов и даже передергиваний, видимо, предпринятых с целью обеления Миледи, но они не так существенны.
17ur
21 мар, 2005 09:09 (UTC)
Re: Сеанс политкорректства (испр.)
Тэ-эк... За инфу по беглому священнику спасибо, кое-кто для меня тут ново. Однако утверждение,что кража священных сосудов, немыслимая для верующего человека, была ерундой и недостаточным поводом для лишения сана - это любопытно...

Затем Вы, уж извините, передёргиваете. Граф казнил её по *факту наличия клейма*, даже не попытавшись выслушать... Это суд? Это развод?
(без темы) - firtree - 17 май, 2005 19:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - to_guy - 18 май, 2005 18:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - firtree - 18 май, 2005 20:56 (UTC) - Развернуть
Re: Из цикла "решается на месте" - (Анонимно) - 9 апр, 2011 09:55 (UTC) - Развернуть
Klamstwo i glupstwo - vlad_chestnov - 4 июл, 2011 00:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 3 июл, 2011 14:10 (UTC) - Развернуть
Re: можно две копейки? - (Анонимно) - 5 авг, 2015 10:10 (UTC) - Развернуть
Re: Сеанс политкорректства (испр.) - (Анонимно) - 1 июн, 2011 15:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - firtree - 17 май, 2005 20:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nata_mur - 16 ноя, 2005 13:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - morskoi_veter - 16 ноя, 2005 21:11 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: Бог не фраер - mara3711 - 24 авг, 2008 22:14 (UTC) - Развернуть
Re: Сеанс политкорректства (испр.) - (Анонимно) - 7 апр, 2011 04:57 (UTC) - Развернуть
Re: Сеанс политкорректства (испр.) - (Анонимно) - 7 апр, 2011 05:52 (UTC) - Развернуть
forgetdomani
23 май, 2005 12:24 (UTC)
Прошу прощения, что с таким опозданием. Но поспорить очень хочется.

*Молодая госпожа Бонасье, будем называть вещи своими именами, *лезет* по ступенькам вверх. Удачно и небрезгливо вышла замуж, завела неплохие знакомства, как мотылёк на свечу, полетела ко двору. О раскладах тамошних она не имеет ни малейшего представления, её просто используют, как последнюю шестёрку, пешку, самостоятельности у неё никакой. Скачет по явочным квартирам, говорит пароли, передаёт платки с монограммами и записки. Прикинуть, чем такое обычно заканчивается, она не в состоянии. Её никто не прикрывает. Для спокойствия водит господина Бонасье за собой, оставляя у входа на явки, дабы не застил. Галантерейщик глуп - или просто верит жене, он ведь вообще не может вообразить все эти шпионские страсти, его жизнь этому не учила?

А вам не кажется, что не в положении Констанции решать, что и к чему приведет? ВЫ верно заметили – она пешка. И пешка, знающая свое место.
То же можно сказать и о д'Артаньяне, помогающем Бэкингему. У него есть – приказ, не приказ – но вполне себе конкретная задача. А глубокая политика за всем этим – не его ума дела. Да он и не в курсе.

*Затем парочка намеревается сдёрнуть из монастыря, причём клерикальный Гумберт крадёт священные сосуды. Лилльский палач говорит, что по её наущению - и украл, и бежать хотел... Опять верю, только не совсем понимаю расклад: если их связь вскрывается, монахиня не теряет ничего, она и так в иерархии на нижней ступени. А вот священника могут и лишить сана, и на покаяние задвинуть, и всё такое... То есть из них бежать *нужно* только ему. А они бегут вместе.

Вы очень верно называете священника Гумбертом. Может, и совратил он барышню (кстати, не забывайте, что в те времена 14 лет кое-где был вполне себе брачным возрастом, а значит), а Лолиту вы помните? Лолита сама развязала Гумберту руки. И вертела им, кстати.

*Французы, говорите, фривольный народ? Щаз! Не знать, что у законной бабы на плече делается... Граф увидел клеймо и тут же, не рассуждая, ПОВЕСИЛ свою супругу. За шею. На дереве. Повторяю: тут же, в режиме тет-а-тет. Как хотите, а по-моему, благородный Атос - трус. Шпажонкой махать всяк может научиться, а вот удар держать

Ну во-первых в средневековой Франции было не принято раздеваться на ночь. И секс в ночной рубашке был вполне обычным явлением. Куда более частым, чем без оной.
Далее, повесил. Повесил, потому как жена (может, ошибаюсь, поправьте) считалась чуть ли не собтвенностью мужа. Помните Сагу о Форсайтах? В начале девятнадцатого века изнасилование собственной супруги преступлением не было. Что уж говорить о средневековье.

*... Кстати, Атос утверждал, что являлся жертвой заговора, то есть и падре-зэк, и Лолита работали на пару - логично, ведь первый венчал вторую с графом. Лилльский палач это опровергает, утверждая, что девчонка любовника кинула, и тот, оскорблённый в лучших чувствах, вернулся в тюрьму, где и повесился, после чего лилльского палача выпустили.

Позвольте, а вариант, что девушка сначала – договорившись со священником "выходит замуж" за Атоса – с корыстными или какими другими целями. А потом бывшему приятелю говорит "Извини, мой хороший, но в твоей помощи я более не нуждаюсь, так что будь добр, избавь меня от своего присутствия" – вы не рассматриваете?

*И мой вопрос: венчание, проведённое клеймёным зэком, фальшивым священником, оно действительно или "якобы"?

Ну, не такой уж он и фальшивый был.

Про некуртуазное поведение д'Артаньяна не буду. Нечего возразить.
firtree
23 май, 2005 12:42 (UTC)
Только чего это ты эту эпоху несколько раз Средневековьем кличешь?
(без темы) - forgetdomani - 23 май, 2005 12:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - firtree - 23 май, 2005 13:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - forgetdomani - 23 май, 2005 19:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dima_l - 17 ноя, 2005 04:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sanitareugen - 17 ноя, 2005 10:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dima_l - 17 ноя, 2005 22:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - moola - 17 ноя, 2005 08:59 (UTC) - Развернуть
sanchos_f
23 май, 2005 22:08 (UTC)
Уважаемый, почитайте сначала что-нибудь серьёзное о тогдашнем менталитете.
Это не говоря уже о том, что "Три мушкетёра" - роман, прежде всего, юмористический. Вы монологи Жванецкого тоже за отсутствие формальной логики критикуете?
makkawity
16 ноя, 2005 09:43 (UTC)
а) порекомендуй что читать
б) развей тему. мне небезынтересно :)
(без темы) - sanchos_f - 16 ноя, 2005 16:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _iga - 8 июл, 2006 18:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sapojnik - 7 июл, 2006 16:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sanchos_f - 10 июл, 2006 00:36 (UTC) - Развернуть
wolfgrel
16 ноя, 2005 08:45 (UTC)
Интересно, однако. Никогда таким разбором не занимался.
beaver_cherokee
16 ноя, 2005 14:54 (UTC)
Во народу-то от Лоры набежало, а, Саш?! :)))
Но текст почётный, почётный!
he_he
16 ноя, 2005 09:45 (UTC)
а мне Миледи тоже что-то жалко было, когда книжку читала
dust1975
16 ноя, 2005 09:54 (UTC)
У Бушкова был ромаан года два три тому назад, назывался что то типо "Д'Артаньян гвардеец кардинала" там кстати миледи вполне себе положительный персонаж
miy100
23 ноя, 2005 00:47 (UTC)
офтопик
Вспомнился мульт про Альберта - пятого мушкетёра, и Миледи, у которой вместо королевского цветка была утка. Эта утка ворчливо крякала, всякий раз, когда на экране мелькал трагически-уморительный образ миледи.

dimmik
16 ноя, 2005 11:04 (UTC)
Кстати об альтернативных мушкетерах
Есть такая книжка у Бушкова - "Д'Артаньян гвардеец кардинала"
http://www.lib.ru/RUFANT/BUSHKOW/dartanian1.txt
http://www.lib.ru/RUFANT/BUSHKOW/dartanian2.txt

Там описывается несколько альтернативный вариант приключений героя.
Мне понравилась больше чем произведение Дюма - как минимум логика (с нынешней точки зрения) мне ближе.

При наличии времени советую прочитать.
Мне было интересно.
mastodont
17 ноя, 2005 04:34 (UTC)
Re: Кстати об альтернативных мушкетерах
Ну скажем так. Книга у Бушкова конечно интересная. Несмотря на большое количество всякой грязи.
Но как раз в том ее достоинство, что мушкетеры в принципе показаны такими, какие они в оригинальном разборе.
А самое главное достоинство - что вся книга верится вокруг действий Ришелье по созданию из Франции великой державы. Которая при этом будет великой даже если во главе стоит безвольный король. Да и даже у Дюма - в дальнейшем Мазарини - доделал дело Ришелье - уничтожил окончательно дворянскую вольницу и крайне надолго прекратил всякие мысли об оранжевых революциях.
Ну еще из достоинств - описание быта того времени. Трава "никотиана", свободно продаваемая в Амстердаем - то блеск:)
shajtanka
16 ноя, 2005 11:06 (UTC)
папуасы абсолютно аморальны!У них женщины не прикрывают грудь!
судить по НАШИМ меркам мораль и этику другой культуры можно,но,на мой взгляд, проблематично.
0qwerty0
16 ноя, 2005 12:03 (UTC)
мне видятся у вас две скрытые (и неверные - как минимум для того времени) предпосылки:
1) "рядовому гражданину нельзя ничего"
2) "оперативнику спецслужб можно очень многое"

обе понятно откуда, но обе к тому времени неприменимы - "рядовой гражданин" - понятие демократии, а тогда - у каждого положения были свои права, обязанности и этика. женщины и мужчины, дворяне, клирики и простолюдины - не равны, до egalite еще жить и жить.

соответственно, Атос повесивший Миледи - это абсолютно юридически правомерно, в своем поместье он - абсолютный судья, а вот Миледи, напавшая на Д`Артаньяна со шпагой - немыслимо, она женщина.

понятие же "оперативник спецслужб" - вообще, по-моему, ХХ век. все же упомянутые вами в этом качестве - Д`Артаньян, мадам Бонасье, Миледи - не имеют никакого особого статуса из-за того, что выполняют задания кардинала, королевы итп. они остаются - не рядовыми гражданами, нет - а, соответственно, мелким дворянином, мещанкой, и - клейменной преступницей.
desderusia
17 ноя, 2005 10:29 (UTC)
ППКС! Совершенно правильно сказано про Атоса, и более того - по тем законам он ОБЯЗАН был ее повесить, либо предать суду. Для того времени НЕМЫСЛИМЫМ считалось дворянину, тем более, дворянину, чьи предки получили дворянский титул за заслуги перед Королем, жениться на женщине, заклейменной fleur-de-lys. Я полагаю, уважаемый автор этого поста, прежде чем писать его, не потрудился узнать, что такое fleur-de-lys, иначе бы он понял, почему Атос повесил Миледи, не отходя от места.
Точки над "и". - super_dale - 26 авг, 2011 16:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - super_dale - 6 июл, 2011 17:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 0qwerty0 - 6 июл, 2011 22:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - super_dale - 7 июл, 2011 01:31 (UTC) - Развернуть
elda_elf
16 ноя, 2005 12:16 (UTC)
ППКС!!!
Книгу читала первый раз лет 13-14, и уже тогда мнение было абсолютно такое же. Так что абсолютно согласна, по всем пунктам.
hanka
16 ноя, 2005 12:39 (UTC)
это замечательно, просто замечательно!
В детстве и юности, когда нормальные девочки мечтали об алых парусах, я мечтала оказаться в Лисе, во время суда, и выступить адвокатом Миледи. И точно как Вы тут, я мечтала разгромить их по всем пунктам!
Вы написали изумительно, потому что я думаю точно так же. Спасибо!

А вообще любимый эпизод в книге у меня - это пять дней заключения. Вот где проявляется Настоящая Женщина, сознающая себя и свою силу.
desderusia
17 ноя, 2005 10:23 (UTC)
А у меня - "Ночью все кошки серы" :)
tsoka
16 ноя, 2005 12:55 (UTC)
Вы удивительно пишете, очень хорошо. Прочитал с удовольствием.
(Анонимно)
28 июл, 2018 15:48 (UTC)
См стр 28
Страница 1 из 28
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] >>
( Всего-то 644 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger