Мнится мне, что основой неприязни людей богомысленных и духовных к низким материалистам можно считать конкуренцию за причины гетерономии человеческого мышления. Проще говоря, за то, почему мысли человека ему не принадлежат.
Помните, у Ильфа и Петрова: "Кто была Екатерина Вторая? - Продукт. - Как продукт? - Я сейчас вспомню. Мы прорабатывали... Ага! Продукт эпохи нарастающего влияния торгового капита..."
И вот теперь в красном, безбожном углу "ваши мысли - продукт нарастающего влияния торгового капита...", а в синем, благодатном "ваши мысли чёрт науськал". Ну, или что-нибудь про сияющие небесные и шкворчащие подземные иерархии.
Надо понимать, что оспариваемое место более чем хлебное, "ибо человек!" норовит присвоить собственные мысли за счёт выяснения причин, "а с чего мне эта фигня в голову пришла", и готов за доходчивые объяснения этого платить (выкупать свой ум).
С другой стороны, у обоих соперников тут присутствуют неотчуждаемые достоинства и непреодолимые недостатки.
Скажем, наличие науськивающих чертей в принципе нельзя опровергнуть, и эту рогатую шатию можно довешивать раковинами на борта любого, сколь угодно материального и научного объяснения. Правда, тут нагромождение лишних сущностей с внешним доступом к Вашему уму идёт бесконечно или упирается в бесконечную же и потому бессмысленную божественность - точнее, в очередной бренд таковой.
В свою очередь, материальные причины гетерономии Вашего мышления могут быть изменены Вами и, следовательно, потенциально Вы всё же хозяин своему уму. Вот только ранг этих материальных причин постоянно тасуется: "учёные открыли, что вовсе не цвет стенок подъезда, а мелодия телефонного вызова определяет Ваше желание подать нищему при станции метро".
Так что этот бой будет вечен. И это прекрасный кандидат на эквивалент Blood War в многолетних игровых сеттингах.
Спасибо за внимание.
Помните, у Ильфа и Петрова: "Кто была Екатерина Вторая? - Продукт. - Как продукт? - Я сейчас вспомню. Мы прорабатывали... Ага! Продукт эпохи нарастающего влияния торгового капита..."
И вот теперь в красном, безбожном углу "ваши мысли - продукт нарастающего влияния торгового капита...", а в синем, благодатном "ваши мысли чёрт науськал". Ну, или что-нибудь про сияющие небесные и шкворчащие подземные иерархии.
Надо понимать, что оспариваемое место более чем хлебное, "ибо человек!" норовит присвоить собственные мысли за счёт выяснения причин, "а с чего мне эта фигня в голову пришла", и готов за доходчивые объяснения этого платить (выкупать свой ум).
С другой стороны, у обоих соперников тут присутствуют неотчуждаемые достоинства и непреодолимые недостатки.
Скажем, наличие науськивающих чертей в принципе нельзя опровергнуть, и эту рогатую шатию можно довешивать раковинами на борта любого, сколь угодно материального и научного объяснения. Правда, тут нагромождение лишних сущностей с внешним доступом к Вашему уму идёт бесконечно или упирается в бесконечную же и потому бессмысленную божественность - точнее, в очередной бренд таковой.
В свою очередь, материальные причины гетерономии Вашего мышления могут быть изменены Вами и, следовательно, потенциально Вы всё же хозяин своему уму. Вот только ранг этих материальных причин постоянно тасуется: "учёные открыли, что вовсе не цвет стенок подъезда, а мелодия телефонного вызова определяет Ваше желание подать нищему при станции метро".
Так что этот бой будет вечен. И это прекрасный кандидат на эквивалент Blood War в многолетних игровых сеттингах.
Спасибо за внимание.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
- Песни народностей:Наутилус Помпилиус - Сёстры печали
Profile
17ur- Джагг
- мои тексты
Comments
Более того, методы борьбы там и там близкие - отслеживание внешнего воздействия, осознанное понимание, нужно ли это для внутренних целей и волевое усилие для выбора действий.
Различие в том, что у условных бесов есть собственная воля, а у условного коллективного бессознательного нет. То бишь бесы могут устраивать "многоходовочки", а коллективное бессознательное не может. Радикальное различие, я бы сказал.
Вообще на мой взгляд главное различие религиозного и рационального мышления как раз в принципиальной познаваемости объекта изучения. Очень хорошо ситуация изложена в споре Ямы с Таком о ракшасах в начале "Бога Света" Желязны:
"Ah, but it makes a great deal of difference, you see. It is the difference between the unknown and the unknowable, between science and fantasy-- it is a matter of essence. The four points of the compass be logic, knowledge, wisdom and the unknown. Some do bow in that final direction. Others advance upon it. To bow before the one is to lose sight of the three. I may submit to the unknown, but never to the unknowable. The man who bows in that final direction is either a saint or a fool. I have no use
for either."
********
Эээ что то вроде "The Incredible Machine" тут вполне может быть вместо многоходовочек.
Да и вообще посмотреть что делало постсоветское коллективное бессознательное в течении последних 25 лет. Тут любой механике впору будет повеситься а черту сломать ногу.
Магия и технология действуют в зависимости от того как вы объясняете свои мысли и выводы. А если путаетесь в объяснениях то вам ничего и не удается нормально. и парвая машина взрывается и духи пара щалят вместо того чтобы лететь убивать кого надо...