Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Music:

Худой мир.

Какая прелесть. Без шуток, хорошо придумано, спасибо. Бессмысленно, но хорошо. Объяснения в любви, а кто не все, того модеры.

Под катом я запишу своё понимание примирения. Не в данном случае, а вообще.

1. Власть - это отношение между людьми, изменяющее отношения между людьми. Обладатель власти может изменять отношения себя к подвластным, подвластных к себе и отношения подвластных между собой.

2. Это означает, что для осуществления власти подвластные должны иметь только и именно такое представление об изменении отношений между собой или отношений с обладателем власти, которое удобно последнему. То есть именно такое представление, которое работает только в присутствии обладателя власти и с его участием.

3. Частными вопросами изменения отношений между людьми (подвластными в том числе) являются ссора и примирение.

Вывод: то, что среди подвластных (нас с вами) "все знают" о ссоре и примирении, есть удобная начальству фальшь. Это если выражаться изысканно, без оборотов вроде "насрали в мозги".

Ссора потом как-нибудь, а вот про примирение я скажу сейчас.

То, что подвластным прошито о примирении, звучит примерно так: надо таким образом изменить себя, чтобы утерять всякий интерес, сопряжённый с ущербом и страданием противоположной стороны. Перестать видеть в этих страданиях выгоды.

Работать над собой, опираясь на чужие переживания, да ещё с целью отказа от собственного интереса - дело сложное, тут требуются и надсмотрщик, и посредник, и оценщик. Позиции эти можно совмещать.

Зачем требуются? А затем, что в отсутствие этих позиций невозможно сколько-нибудь точно определить критерий "отсутствия ущерба и страдания". Сами знаете, "кому суп жидок, а кому жемчуг мелок".

Собственно, если одна из сторон займёт эти позиции сама, а вторая их признает, то эта вторая будет платить, каяться и кормить собственным мясом первую до последнего издыхания. Своего, конечно.

Ну хорошо, скажут мне, однако ведь и власть имущие (субъекты) как-то примиряются. Значит, есть способ, не требующий посредников?

Есть, и довольно простой. Помните приписываемое Наполеону: "главное, ввязаться в драку, а там посмотрим"? Так вот, здесь обратное: "я отказываюсь в отношении оппонента от таких действий, реакцию на которые не могу уверенно предсказать".

Все остальные действия, в том числе враждебные, наносящие оппоненту ущерб и вызывающие у него страдания - да, можно по-прежнему, если реакция оппонента на них просчитана и выполняется.

Более того, действия, вызывающие предсказуемую реакцию, - в том числе вредоносные - можно и нужно усиливать за счёт отказа от инвестиций в действия, вызывающие реакцию непредсказуемую. "Додавливать", да.

Комплементарное поведение оппонента здесь - это закрываться, делать свои реакции всё менее просчитываемыми и таким образом стимулировать отказ от всё большего множества враждебных действий по отношению к себе.

Если обе стороны отыгрывают этот действительно примиренческий подход, - "давим только на известное чужое и делаем неизвестным своё" - то такое и приведёт к уменьшению множества актуальных враждебных действий вплоть до изменения качества конфликта включительно.

Если одна из сторон неспособна отыграть этот подход, то она проигрывает, и конфликт всё равно прекращается.

Если только одна из сторон отыгрывает примиренческий подход, а вторая сугубо враждует, то этот примиренческий подход будет понят только как смена стратегии на несколько более осторожную (и то не факт), но вовсе ни как сдача, ни как признание поражения.

В любом из перечисленных случаев посредники свыше, облечённые чем-нибудь разэдаким, излишни.

А теперь давайте, расскажите мне про "миролюбие и открытость" как нечто хорошее (для кого, кроме начальства?).

Про "терпимость" с "толерантностью" расскажите, которые по сути и есть начальственное требование долговременной предсказуемости реакции на чужую агрессию.

Пока будете формулировать, подумайте, почему обмен санкциями в связи с Крымом вышел именно таким. Запрет иностранных "коротких денег" российским бизнесам - апофеоз расчётливости, если что. Ответная плюха дотационным европейским фермерам: её последствия тоже считаются на коленке, потому она и была отвешена.

И на этом я прекращаю дозволенные речи. Читатель, упражнения для, может применить сказанное к конфликту укропов и ватников. А если уж совсем всерьёз, то сказанное можно прикинуть и к "красно-белому" конфликту, ранее исходившему кровью, а ныне желчью. Если такое прикидывание до сих пор кому-нибудь нужно.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: дыбр, общество, ссылка, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments