?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда



Это запись а) неухватистая и б) сделанная для себя, по следам некоего спора о возможности мыслящей машины. О машине здесь не будет, здесь будет о мышлении, потому и неухватисто. Такой уж предмет.

Как там у Гоголя?

"Шесть огромных томищей предстало ему пред глаза, под названием: «Предуготовительное вступление в область мышления. Теория общности, совокупности, сущности, и в применении к уразумению органических начал обоюдного раздвоения общественной производительности». Что ни разворачивал Чичиков книгу, на всякой странице: проявленье, развитье, абстракт, замкнутость и сомкнутость, и чёрт знает чего там не было."

Я попробую покороче, хотя просто у меня не получится. Мне - атеисту и материалисту - приходится воздерживаться от соблазна по-быстрому воззвать к вере, поселить в рассуждение чины небесные и подземные и тем удовлетвориться.

Чтобы сделать упражнение вычурнее, воздержусь заодно и от иностранных слов новейшего времени.

Мышление, мыслительная деятельность есть деятельность по производству мысли. Она есть частный случай нервной деятельности и сводится к движению электрических зарядов.

Орган мышления, вмещающий это движение, пребывает в таком соответствии с телом, которому принадлежит (и через него с окружающей средой), что движение электрических зарядов в нём обычно не разрушает этот орган, а приказы, отдаваемые им телу, обычно не разрушают это тело заметным для того, мгновенным способом.

Впечатление есть производное от ощущения: более или менее устойчивое изменение расположения электрических зарядов в органе мышления, вызванное изменением соответствия тела и окружающей среды.

Неделимая единица мысли, простейшая мысль есть сопоставление двух впечатлений, которое может быть сведено к сравнению движения двух множеств электрических зарядов, изначально отличающихся самое малое расположением.

Итогом простейшей мысли могут быть либо заключение о тождестве сравниваемых впечатлений или их различии, либо отсутствие такого заключения.

Отсутствие заключения в простейшей мысли вызывает нервное напряжение, неудобство, перерасход энергии; тело существа не получает требуемого отклика от органа мышления и продолжает его требовать, если изменение окружающей среды, заметное телу, никуда не делось.

Снятие нервного напряжения достигается выдачей заключения "да, одно и то же" и "нет, разное" или восстановлением прежнего состояния окружающей среды, когда минует повод к мысли.

Безусловная телесная необходимость снятия нервного напряжения заставляет орган мышления выдавать заключения условно "недобросовестные", "лишь бы отвязался".

Забавным примером одностороннего развития этой способности в соответствии с развитием жизни на Земле будет известная пугливость, настороженность живых существ. Естественный отбор безжалостно выпалывал тех, у кого "недобросовестное" мышление выдавало ложное заключение об отсутствии опасности, а не тех, кого такое же "недобросовестное" мышление предупреждало о несуществующих хищниках*.

* - именно поэтому мы, наследники не одной тысячи тысяч лет мнительности, способны видеть в облаках очертания лиц или животных, которых там ни в коем случае нет.

Важнейшим обстоятельством мышления является то, что само думание хотя бы и простейшей мысли тоже оставляет впечатление, сколько-то устойчиво изменяя расположение электрических зарядов в органе мышления.

И уже это впечатление - а оно тоже вызвано изменением соответствия тела и окружающей среды, пусть и опосредованно - может служить сырьём для иных, более сложных, более заметных мыслей, состоящих в сопоставлении впечатлений от мыслей менее сложных.

Эти сложные мысли менее подвержены принуждению тела к скорейшему их заключению, однако это принуждение, порождающее всё ту же "недобросовестность", никуда не исчезает.

Добавлю в картину ограниченную разборчивость - или, как принято ныне выражаться, разрешающую способность - тела, его органов чувств.

Получу, что достаточно развитой орган мышления непременно произведёт мысль, основанную на одном и том же изменении окружающей среды, породившем разные впечатления из-за изменения "точки зрения". "Смотрел издалека" и "смотрел в подробностях".

Заключение "да, одно и то же" - а оно более вероятно в силу "недобросовестности" мышления, той самой настороженности - составит осознание ограниченной разборчивости собственных органов чувств.

Именно его я считаю первым, простейшим осознанием - сознательным мыслительным действием.

Как сопоставление двух впечатлений есть простая мысль и основа сложной мысли, так и сопоставление двух различных впечатлений об одном и том же есть осознание и основа сознания.

Или, что то же, сознание основано на впечатлениях от осознания тождества различных впечатлений.

Отсюда следует, что та часть мыслительной деятельности, которая составит деятельность сознательную, будет устремлена на обобщение.

Обобщение есть способ снятия нервного напряжения, которое возникает, если орган мышления не способен выбрать между "да, одно и то же" и "нет, разное". Оно применимо только к сравнительно сложным мыслям, простые мысли по-прежнему требуют чёткого "да-нет" и потому обуяны "недобросовестностью".

Для мыслей сложных обобщение снимает это напряжение, создавая понятие. Мол, "да, это одно и то же, пусть и различное на вид, вкус и запах". Да, котёнок - это кошка (понятие), пусть и маленькая кошка. Да, котёнок - это четвероногое (понятие), пусть и не такое шумное, как слон.

Понятие заключает в себе и тем в некоторой степени обезвреживает "недобросовестность" мышления, вызванную ограничениями по возможностям органа мышления, ограничениям во времени, отводимому на мысль, и ограниченной разборчивостью телесных органов чувств.

Именно "обезвреживает", ибо нервное напряжение есть вещественный износ и перерасход энергии, что невыгодно всякому мыслящему существу.

Понимание есть впечатление от снятия напряжения, вызванного неопределённостью сравнения других впечатлений (ёмкое слово "дошло") - и, конечно же, всякое понимание есть сырьё и для мыслительной деятельности вообще, и для сознательной мыслительной деятельности.

Всю эту последовательность от ощущения к понятию и можно назвать восприятием. Я, во всяком случае, называю её именно так.

Я считаю, что мы ощущаем вещи, - точнее, их движение - но воспринимаем понятия, создаваемые и обновляемые нами; и приписываем понятиям возможность вещей существовать и двигаться независимо от нас.

А такой возможностью наши понятия не обладают.

Одним из самых явственных проявлений такой подмены оказывается определение: попытка кратко предуказать все возможные телесные ощущения от некоторого предмета с завидным постоянством ведёт к спорам о мере "недобросовестности" в понятии, полученном при восприятии этого предмета.

Засим всё. Спасибо за внимание.

ПостCкриптум. Да, я намеренно воздержался от слова "реальность" и похожих на него. Чересчур иностранное. Немецкое озорство.

ПостСубСкриптум. Нет, я не старался опровергнуть иерархии земные и небесные, в которые Вы истово веруете, и которые я считаю тем самым обобщением вопреки всему: способом обретения посыла к действию в условиях недостаточных данных, когда такая недостаточность вызывает излишнее нервное напряжение.

Потому не стоит мне доказывать, что я не могу без них, иерархий, обойтись. Я слаб, я потомок тех самых трусливых обезьян, благодаря которым я вижу лица в облаках; и не великолепным детям Адама упрекать меня в этом.


Похоже, сайт arakcheev.info прекратил свою работу. Однако я по-прежнему считаю, что Аракчеев должен быть свободен. И буду так считать независимо от содержания подножника.


Comments

( Всего-то 42 — добавить )
fon_rotbar
1 фев, 2016 13:21 (UTC)
Мощно. Непротиворечиво.
Кроме (цитата) "точнее, их движение -" -этого не понял.
17ur
1 фев, 2016 19:21 (UTC)

Так ведь даже зрение... не предметы видим, а отражённый свет.
revliscap
1 фев, 2016 14:08 (UTC)
Вы совершенно правильно отметили, что тело поощряет мышление, то есть - мыслить приятно, а разх приятно, то и полезно.

Но мышление, функция сознания, со-знания, знания о том что знающий существует.
То есть - обладающий сознанием представляет себя как объект и прогнозирует последствия своего поступка, и это и есть мышление.
Таким образом, основная функция мышления и сознания - прогнозирование, причем на основе прошлого опыта.
Иными словами человек может помыслить только варианты последствий поступков в известных ситуациях из своего личного прошлого опыта, или из культурной базы данных, которая так же описывает прошлое.
Это и есть отличительная способность человека, заменяющая ему рога и клыки и способствующая его выживанию. И использование этой мыслительной способности организм поощряет энфорфинами, или подобным, не знаю чем там.
Мыслящий-прогнозирующий человек выживает, следовательно мыслить хорошо, как и спариваться.

Последствий неизвестной ситуации человек прогнозировать не может, и возможно неизвестной ситуации даже не заметит.
17ur
1 фев, 2016 19:17 (UTC)

Я пытался рассуждать о том, что сознание - функция мышления. Если хотите, то простые мысли есть и у простых существ.
(без темы) - revliscap - 1 фев, 2016 19:36 (UTC) - Развернуть
mpv_lj
1 фев, 2016 19:07 (UTC)
"Мышление, мыслительная деятельность есть деятельность по производству мысли. Она есть частный случай нервной деятельности и сводится к движению электрических зарядов."

Допущение, обессмысливающее все дальнейшие построения.
17ur
1 фев, 2016 19:16 (UTC)

...сказал верующий.
(без темы) - mpv_lj - 1 фев, 2016 19:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 1 фев, 2016 20:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mpv_lj - 1 фев, 2016 21:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 2 фев, 2016 04:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mpv_lj - 2 фев, 2016 12:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skepdem - 2 фев, 2016 16:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 2 фев, 2016 18:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mpv_lj - 2 фев, 2016 19:09 (UTC) - Развернуть
(зевая) - 17ur - 2 фев, 2016 19:13 (UTC) - Развернуть
Re: (зевая) - mpv_lj - 2 фев, 2016 19:21 (UTC) - Развернуть
Re: (зевая) - 17ur - 3 фев, 2016 08:35 (UTC) - Развернуть
Re: (зевая) - mpv_lj - 3 фев, 2016 10:21 (UTC) - Развернуть
domostroitel77
2 фев, 2016 05:24 (UTC)
Вот спрошу - а как насчет заповедей?
Уважаемый Джагг,
Читаю Ваши работы уже лет 8 - как нашел материалы про Отечественную войну.

В 2006-м году попалась мне книга "Проект Россия", потом 2-я, потом 3-я. Чтобы не вдаваться - к Вам два вопроса:
1. Атеисты признают, что механические часы случайно собрать нельзя, но модель Вселенной - в 10^n раз сложнее - появилась случайно сама собой. Как это так? И кто "включает" молодой маме молоко? А потом "выключает"?
2. Если отменить Заповеди - тогда что будет удерживать людей от кровавого хаоса? У атеистов есть что предложить? Общее и всеми разделяемое? "Светлое будущее"? "Систему прав человека"? Ну-ну...
17ur
2 фев, 2016 11:23 (UTC)
Re: Вот спрошу - а как насчет заповедей?

1. Эхм, атеисты вполне себе проанализировали метафору "слепого часовщика" применительно к эволюции. Думаю, что этот анализ может ответить и на вопрос о включении и выключении молока.



Я не совсем понимаю, про какую "модель Вселенной" Вы говорите. Мозг ни в коем случае не модель Вселенной. А насчёт случайности я Вам верну вопрос: что НЕ МОЖЕТ быть случайным и почему?

2. Если можно, то, пожалуйста, без поэзии. Я вижу несколько толкований "отмены Заповедей" - и только одно из них, введение и жёсткое навязывание таких же "заповедей" со знаком "минус" представляется мне чем-то опасным. Правила общежития людей основаны а) на самом факте общежития б) именно людей. Этого достаточно. Никакие внешние откровения тут не нужны, хотя могут быть использованы как шулерский приём для усиления одного варианта правил против другого. Среди дикарей действовало, да.

nordfox
2 фев, 2016 12:58 (UTC)
очень логично изложено
skepdem
2 фев, 2016 13:55 (UTC)
Изложено впечатляюще, правда, нового не много. Отчасти авторская тавтология удивила.

Заявленный сабж породил вопрос - вы полагаете мышление останется эволюционным преимуществом в наступающие времена,когда число умеющих и желающих напрягать извилины стремится к минимизации, где само, где вынужденно?

Атрибутирование сознания как функции мышления тоже вроде как не в пользу необходимости развитого мыслительного навыка, понимаемого в форме понятийного и строго рационального мыслительного процесса, достаточно номиналистского и "по понятиям".
17ur
2 фев, 2016 19:08 (UTC)

Для меня не имеет смысла отвечать на Ваш вопрос, ибо я совершенно не согласен с утверждением, что носителей развитого мышления становится меньше.

"Атрибутирование пользовательского интерфейса как функции операционной системы тоже вроде как не в пользу необходимости мощных компьютеров...", угу.

(без темы) - skepdem - 2 фев, 2016 20:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 3 фев, 2016 08:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skepdem - 3 фев, 2016 10:25 (UTC) - Развернуть
ip148
2 фев, 2016 16:20 (UTC)
"...мыслящей машины..."
Словосочетание напоминает: "железо деревянное", то есть нет и не будет этакого в жизни и природе. Слова, конечно, можно объединить, но реальности за таким объединением нет.
-----
Мозг адаптивный орган и является продуктом эволюции. Химия его функционирования известна. А то что он сам себя обманывает и легко поддается манипулированию в силу своей конструкции понято и используются мошенниками давно.
-----
Сама придумала, сама испугалась - самая видимая часть работы мыслящего органа.)))
17ur
2 фев, 2016 19:11 (UTC)

По мне наоборот. Мыслящая машина возможна - более того, она проста: соответствующий программно-аппаратный комплекс может быть создан в домашних условиях. Проблема в том, что мысли такой простой машины будут никому не нужны.

А вот если отдельно взятому впечатлению машины сопоставить изменение состояния ЧЕЛОВЕКА, да поставить машину обрабатывать информацию о состоянии тысяч людей, чтобы она чувствовала окружающую среду через них, тут уже совсем другой коленкор.
(без темы) - ip148 - 6 фев, 2016 14:37 (UTC) - Развернуть
cryozot
2 фев, 2016 20:39 (UTC)
Почти в тему, интересно, давал ли кто-нибудь здесь ссылку на Harry Potter and the Methods of Rationality:
http://hpmor.com/

Есть ещё в русском переводе (http://hpmor.ru/), но за качество не поручусь -- читал в оригинале.
(без темы) - cryozot - 3 фев, 2016 21:39 (UTC) - Развернуть
t55am
10 фев, 2016 07:46 (UTC)
===достаточно развитой орган мышления непременно произведёт мысль, основанную на одном и том же изменении окружающей среды, породившем разные впечатления из-за изменения "точки зрения". "Смотрел издалека" и "смотрел в подробностях".===

"смотрел издалека" и "смотрел вблизи" есть разное состояние системы "объект-наблюдатель".

Edited at 2016-02-10 07:48 (UTC)
( Всего-то 42 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger