?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

К размышлению.

Я считаю вполне разумным и верным мнение, что толкиеновское Кольцо Всевластия есть перевоплощение Грааля/Круглого стола. Точнее, их "плохой кузен", ибо общие предки у них где-то там в кельтской мифологии.

И вот читаю я русские былины, которые при известной фантазии можно сопоставить работам над циклом о Граале... ищу в них хотя бы Круглый стол - хрен с ним, с самим Граалем.

Щас, Круглый вам стол. Ранговость рулит, и жёстко. Богатыри там за единым столом упоминаются разве что, когда они отказываются выходить против Калина по причине недостаточного содержания со стороны князя. Незадолго до того отсидевший три года в ГУЛаге в подвале, а потом обласканный князем Илья Муромец посылает богатырей куда подальше и идёт выяснять отношения с Калином за князя самостоятельно. Князь, кстати, по итогам выяснения подписывает с Калином договор о дружбе. Потому что тоже царь. Ранговость.

К чему это я? К тому, что наш "плохой кузен", наше Кольцо тоже должно оказаться паки и паки другим, даже если сама операция опоры на прошлое/отталкивания от него будет ровно такой же, как у Профессора.

На текущий момент не додумался ни до чего хуже и страшнее предмета, устанавливающего ранговость безусловную, не подлежащую обсуждению и потому не движущую повествование. Нечто вроде цинноберовской расчёски, но более тотальной - не присваивающей чужие достижения, а предупреждающей таковые ("талантливые мальчики", душащие талантливых мальчиков, таки да). Впрочем, вряд ли это последняя итерация.

Кто хочет, может подумать на эту тему, пока я читаю вариацию о Граале североамериканского автора. Да, дошли руки прочесть всю "Тёмную башню" в оригинале - потом, наверное, будет "Мареновая роза" в нём же, и та вещь про старикана и душеграбцев, забыл название (в комментариях напомнили: "Бессонница").

Удачи мне в этом. И вам тоже.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен. (вроде сайт снова встал)


Comments

ixbin
3 фев, 2016 12:57 (UTC)
А есть ли смысл смотреть русские былины древней руси? Профессор Фурсов, например, доказывает, что ныне действующие правила игры между властью и народом запущены Иваном Грозным. А до этого модель власти была принципиально другая. Примерно то же писал Гумилев, насчет того, что современный наш суперэтнос начался во времена Ивана Грозного. Принципиально поменялся стереотип поведения. А древнерусский этнос мы использовали как материал для строительства своего.

По Фурсову, у нас власть самодержавная, то есть стоящая выше любого писаного закона. Хорошая самодержавная власть, использует это свое "супероружие" для победы правды и справедливости (то есть неписаного закона) над бюрократией и олигархией (то есть над писаным законом). Тогда "плохой кузен", получается, должен своей самодержавной властью давить правду и справедливость в интересах "злых бояр". Ну так и придумывать ничего не надо, это же нынешняя РФ.

Edited at 2016-02-03 13:08 (UTC)
thoros_of_myr
3 фев, 2016 13:41 (UTC)
Какие-то замшелые представления.

Во-первых, Иван Грозный свой проект в итоге зафейлил и после него по сути вернулись к тому от чего ушли.
Во-вторых, даже так, никаким абсолютизмом тогда и не пахло, скорее формировалась типичная сословная монархия (Земские соборы те же - это прямо crystal clear признак такой системы власти).
zaharov
3 фев, 2016 13:45 (UTC)
Воспринимайте Фурсова критически. Если власть стоит над законом, то ее судьба - примерно такая же, как у человека, который стоит над законом. Для понимания этой мысли советую ознакомиться со сроками жизни и правления, а также причинами смерти правителей России, скажем, с Ивана Грозного. Для наглядности - сравните с таковыми в Англии и Франции. Хинт: Диагноз "умер от неустановленной болезни" советую понимать расширительно.

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger