?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Похвала науке.

Я уже говорил, что человек по природе своей есть параноик. И не только я это говорил; я мысль украл, как обычно.

Сами представьте себе миллионы лет эволюции с естественным отбором, стирающим тех, кто "а, это кусты просто так шевелятся" в пользу не только тех, кто понимал, с чего они шевелятся, но ещё и тех, кто "волк! волк!", не вникая в суть и удирая со всех ног.

Я говорил и о том, что всякая человеческая мысль есть операция сравнения с признанием или непризнанием тождества.

Мало того, я говорил и о том, что мысль есть способ снятия нервного напряжения, "да - да; нет - нет". Чтобы "уф, полегчало" и не болела трудимая голова.

Говорил и том, что желание, чтобы "полегчало" поскорее, порождает мышление "на отвяжись". И вот уже оно, мышление "на отвяжись", во всю мочь и ширь перекошено тем самым генетическим наследием орды параноиков, которые счастливо спаслись не только от существовавших, но и от воображённых волков.

Сухой остаток: "на отвяжись" человеку всегда легче признать тождество, чем не признать его.

Естественно, возникает и постоянно воспроизводится некоторое множество мыслей, в которых "на отвяжись" признано тождество вовсе не похожих друг на друга вещей.

Потом, когда суть время и желание подумать, под ранее признанное тождество несхожего подводимо основание, которое состоит в признании связи между этими вещами. "Это всё равно одна и та же вещь", просто две её на первый взгляд различных части соединены между собой.

Помнится, у Говарда Ф. Лавкрафта был совершенно прекрасный рассказ по теме, где некое пятиглавое чудовище оказалось всего лишь передней лапой другого (ПОЗДНЕЕ: "Погребённый с фараонами"/"Imprisoned with the Pharaohs"). Пробирает, без шуток. Понимал человек.

Развернём сказанное во времени и получим то же самое признание связи между непохожими друг на друга событиями, изменениями вещей. "Это одно и то же событие", просто две его части... и так далее.

Именно отсюда мы получаем всякий рассказ, всякое повествование, всякую басню и миф, всякий, туды яво в качель, нарратив - не путать с хроникой (логом, летописью). Отсюда же мы имеем теорию заговоров, называть которую "теорией" есть оскорбление человеку. "Теория заговоров" представляет собой естественный продукт нормального человеческого мышления, как и всякая сказка ("ложь, да в ней намёк"). Да, какой-нибудь кантовой монаде вольно сморщить губу на "необъективность", но то монада, её саму вообразили.

Так вот. То, что мы называем "наукой", есть вечная война человека с этим естественным продуктом его собственного мышления; нормирование этого продукта; его очистка; прямой отказ от него; отшелушивание воображённых связей в пользу существующих и установление важности существующих связей.

Без науки мы жили бы в мире, где "всё неразрывно связано со всем", причём в буквальном и общем, а не в поэтическом и богемном понимании. Красивенько, да. До первого жертвоприношения Вашего ребёнка урожая ради. Поэтому, родные мои мистики... ну вы поняли.

Это было моё мнение по вопросу "зачем нужны учёные". Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

mit_yau
16 мар, 2016 14:45 (UTC)
Так при чём здесь тогда абстракции, если вы кейс просите?
но, ок, вот вам кейс: офицер полиции не понимает, почему он, если у него нет вашего ключа, но есть ордер на обыск, всё равно может попасть к вам в дом (в чём собственно и смысл ордера). Но не понимает, почему, если у него нет вашего ключа, но есть ордер, он не может вскрыть ваши зашифрованные данные. Это же неправильно.

Edited at 2016-03-16 14:46 (UTC)
dmi_try
16 мар, 2016 14:51 (UTC)
Про абстракции и кейс это самоирония была, не обращайте внимания, я, в общем, просто написал, что не уверен, правильно ли понимаю вопрос. И я его, похоже, до сих пор не понимаю.
Почему ж офицер не может? Может, если способен взломать шифр так же, как способен взломать дверь.

Edited at 2016-03-16 14:51 (UTC)
mit_yau
17 мар, 2016 05:17 (UTC)
А потому что если шифр может быть вскрыт третьей стороной, его не имеет смысла использовать. Потому что он может быть, теоретически, вскрыт _любой_ третьей стороной. Вы ж не можете запретить людям заниматься математикой? Да, соответствующий ГОСТ у нас и соответствующий шифр АНБ специально имеют уязвимости, фактически универсальный ключ, который может быть использован для расшифровки любого сообщения - ну так ими никто и не пользуется, кроме тех, кому приходится. А, например, в pgp такой уязвимости не было, и Циммерман отказывался вставить её в код, за что чуть было не сел.

собственно, типичный пример всего этого был на прошлой неделе а США - там правительство потребовало от Apple, что бы те помогли им вскрыть ойфон какого-то то ли террориста, то ли подозреваемого в. А в Apple подумали - и отказались. Баттхёрт был знатный..
dmi_try
17 мар, 2016 08:52 (UTC)
Ну так вы не путайте физическую и юридическую возможность. Анекдот был даже про "имеете право, но не можете", хотя вот прям сейчас я его не смогу пересказать.
Если б существовала невзламываемая дверь, то из-за неё тоже можно было б смеяться над офицером с ордером. Да, собственно, ю-тубовские ролики, где ополченцы ДНР/ЛНР предлагают коллекторам и юристам украинских банков приехать и взыскать с них долг, где-нибудь под Дебальцево - это вот оно и есть, "невзламываемая дверь".
Вообще-то, Вы очень удачный пример привели. Именно такие ситуации(не урегулировано, но есть нечто явно похожее) всегда будут регулироваться аналогиями, эти аналогии нужно проводить смелее и полнее(доступ, изъятие, хранение, использование следствием и судом, возврат - всё в том же режиме, что для данных на цифровом носителе, что для вещдоков/документов) и всё равно нужно писать отдельный раздел, где будет всё описано специально про цифровые носители данных. Либеральные теоретики возмущаются таким подходом: "Это только граждане и продукты самоорганизации гражданского общества могут проводить аналогии, когда им вздумается и жить по ним! А государевы люди и их органы могут делать только то и только так, как прописано в законе и фантазию иметь им запрещено!" Ну да, конечно...
Историю про айфон читал, да. Ну, так ордер же на террориста и его айфон, а не на Эппл и их программные продукты.
man_with_dogs
16 мар, 2016 20:58 (UTC)
У англичан сомнения полицейского важнее вашей свободы - вас посадят, если будете препятствовать полиции посмотреть, что у вас на носителях информации - в т.ч. не выдадите ключ и не откроете сами, если полиция затрудняется.
mit_yau
17 мар, 2016 05:18 (UTC)
Apple отказалась. Внимательно ждём судебного процесса, хехе.
man_with_dogs
17 мар, 2016 09:54 (UTC)
У яблочников есть деньги, чтоб публично отказываться (раскрывать чужую инфу, а не свою) и возможность в тихую идти на сотрудничество (и таки раскрывать чужую инфу).
А у вас этого не будет - либо сами всё откроете и покажете свою инфу на своих носителях по запросу полицейского (даже на айпаде-айфоне-маке), или вас будут учить уважению к закону через ограничения свободы и денежные штрафы.

Из-за этого-то в местах действия англосаксонского права популярны разного рода трюкрипты, чумаданы с двойным дном - где невозможно доказать наличие этого двойного дна. При этом авторов трюкрипта уже отлучили от своего детища.

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger