?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Похвала науке.

Я уже говорил, что человек по природе своей есть параноик. И не только я это говорил; я мысль украл, как обычно.

Сами представьте себе миллионы лет эволюции с естественным отбором, стирающим тех, кто "а, это кусты просто так шевелятся" в пользу не только тех, кто понимал, с чего они шевелятся, но ещё и тех, кто "волк! волк!", не вникая в суть и удирая со всех ног.

Я говорил и о том, что всякая человеческая мысль есть операция сравнения с признанием или непризнанием тождества.

Мало того, я говорил и о том, что мысль есть способ снятия нервного напряжения, "да - да; нет - нет". Чтобы "уф, полегчало" и не болела трудимая голова.

Говорил и том, что желание, чтобы "полегчало" поскорее, порождает мышление "на отвяжись". И вот уже оно, мышление "на отвяжись", во всю мочь и ширь перекошено тем самым генетическим наследием орды параноиков, которые счастливо спаслись не только от существовавших, но и от воображённых волков.

Сухой остаток: "на отвяжись" человеку всегда легче признать тождество, чем не признать его.

Естественно, возникает и постоянно воспроизводится некоторое множество мыслей, в которых "на отвяжись" признано тождество вовсе не похожих друг на друга вещей.

Потом, когда суть время и желание подумать, под ранее признанное тождество несхожего подводимо основание, которое состоит в признании связи между этими вещами. "Это всё равно одна и та же вещь", просто две её на первый взгляд различных части соединены между собой.

Помнится, у Говарда Ф. Лавкрафта был совершенно прекрасный рассказ по теме, где некое пятиглавое чудовище оказалось всего лишь передней лапой другого (ПОЗДНЕЕ: "Погребённый с фараонами"/"Imprisoned with the Pharaohs"). Пробирает, без шуток. Понимал человек.

Развернём сказанное во времени и получим то же самое признание связи между непохожими друг на друга событиями, изменениями вещей. "Это одно и то же событие", просто две его части... и так далее.

Именно отсюда мы получаем всякий рассказ, всякое повествование, всякую басню и миф, всякий, туды яво в качель, нарратив - не путать с хроникой (логом, летописью). Отсюда же мы имеем теорию заговоров, называть которую "теорией" есть оскорбление человеку. "Теория заговоров" представляет собой естественный продукт нормального человеческого мышления, как и всякая сказка ("ложь, да в ней намёк"). Да, какой-нибудь кантовой монаде вольно сморщить губу на "необъективность", но то монада, её саму вообразили.

Так вот. То, что мы называем "наукой", есть вечная война человека с этим естественным продуктом его собственного мышления; нормирование этого продукта; его очистка; прямой отказ от него; отшелушивание воображённых связей в пользу существующих и установление важности существующих связей.

Без науки мы жили бы в мире, где "всё неразрывно связано со всем", причём в буквальном и общем, а не в поэтическом и богемном понимании. Красивенько, да. До первого жертвоприношения Вашего ребёнка урожая ради. Поэтому, родные мои мистики... ну вы поняли.

Это было моё мнение по вопросу "зачем нужны учёные". Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

az_from_belarus
16 мар, 2016 23:05 (UTC)
Очень хорошее выступление. Понравилось как про отождествление написали.
Но вот какая заковыка. Для того, чтобы про отождествление понять и рассмотреть его в своем мышлении надобно довольно много и основательно размышлять да рефлексировать. Или довольно много и вдумчиво читать умных книжек.
Думаю, что общество состоящее исключительно из таких вдумчивых людей было бы прекрасно. Но, к сожалению, даже в развитом обществе людей вдумчивых оказывается немного, а все прочие относятся к научному знанию (благодаря которому это общество благоденствует) на уровне суеверных дикарей. Причем, дикари бывают довольно циничными - они для дикарских выходок могут вполне успешно задействовать и достижения науки.
Не нравится жертвовать ребенком на алтаре бога? Циничные дикарские вожди могут кастрировать ребенка по коньюнктурным соображениям нашедшим удачное подтверждение в генетике, или в евгенике, или в какой-то новомодной науке.
Наука может оказаться злом еще более страшным, чем религия. Если сравнивать варианты, когда циничные и жестокие властители используют религию или используют науку, мне кажется более безопасным вариант с религией.
Впрочем, возможно и другое противопоставление. Когда власть находится в руках у ученых и когда власть находится в руках у жрецов. Но... была ли когда-нибудь власть у ученых и возможно ли это? А если власть будет у ученых, будут ли эти самые ученые знатоками именно людей и общества или это будут обыкновенные политиканы забросившие когда-то науку ради властных игрищ? С другой стороны жрецы по роду своей деятельности являются носителями немалых интуитивных знаний и о человеке и об обществе.
Эти замечания я делаю не для того, чтобы доказать, что ученые не нужны обществу. Это скорее дополнение поясняющее - что еще ученым предстоит сделать. А именно - построить научно обоснованную систему нравственности и морали, научиться брать и удерживать в своих руках власть и развить, наконец, общество до состояния, когда человек окончательно перестанет быть обезьяной.
man_with_dogs
17 мар, 2016 10:05 (UTC)
математика для покорённых народов
"что еще ученым предстоит сделать. А именно - построить научно обоснованную систему нравственности и морали, научиться брать и удерживать в своих руках власть и развить, наконец, общество до состояния, когда человек окончательно перестанет быть обезьяной."

Вы только не пояснили, зачем учёным это НАДО.

У Крылова на пальцах объяснялось, почему правят вовсе не учёные, тем более не идиоты-технари, которые могут написать глупости про своё понимание меритократии, но не могут взять власть даже над своим начальником:
http://krylov.livejournal.com/2796065.html
az_from_belarus
17 мар, 2016 10:59 (UTC)
Зачем им это надо?
Ученым это надо чтобы быть людьми, а не обезьянами в академических тюбетейках.
man_with_dogs
17 мар, 2016 11:00 (UTC)
Re: Зачем им это надо?
Вы это за них решили сами или всё же сначала их спрашивали?
17ur
17 мар, 2016 18:26 (UTC)

Я не могу судить об абстрактном зле, большем или меньшем.

Однако замечу, что я считаю отношения власти перекрывающими сословную специфику. Проще говоря, отличить власть учёных от власти жрецов будет намного сложнее, чем кажется.
man_with_dogs
20 мар, 2016 11:15 (UTC)
Почему не будет никакой власти учёных-камиказде
Ваш спич про "тождественность" и слова про "власть учёных" одновременно показывают, почему не будет никакой меритократии - "власти учёных".

Тут (и выше по ветки) набросал:
http://17ur.livejournal.com/526054.html?thread=22965990#t22965990

Потому что нет в реальности никакой тождественности, она существует только в идеализациях, в моделях, более-менее соответствующих реальности (или вообще не соответствующих). В реальности же всегда всё меняется и различно в тех или иных свойствах - т.е. тождества нет в принципе (хотя бы потому, что в разное время даже один и тот же объект отличается свойством "возраст").

И более адекватно успевать не просто распознать образ (в условиях шума и неполноты данных, неполноты самого образа), но и успеть его использовать себе во благо, для своих целей.

Пока "учёные" (ваша идеализация - тех, кто ищет "тождества") будут тратить время и ресурсы на уменьшение ошибки распознания, доводить соответствие своей идеальной модели с реальностью до приемлемых им значений, ушлые персонажи захватят власть и ресурсы, и будут править миром (и правят).

В условиях же "испугался кустов", науки в принципе не может быть - на это не будет ресурсов. Т.е. сначала возникает власть, потом она тратит ресурсы на то, чтоб узнать, что "там в кустах". Причём изначально такой наукой были смертники - какого-нибудь додика отправляют проверить, что в кустах, и если его не съедят волки - значит туда можно и остальным пройти. Вот додик - это древний аналог "учёного познающего тождества".

Когда случается стихийное бедствие - то непонятно, кого куда посылать, чтоб проверить. Но человеческое жертвоприношение уже успевает закрепиться, как метод решения проблем с природой. Т.е. древняя экспериментальная наука превращается в жречество с жертвоприношениями.

В таких условиях у потенциальных додиков возникает мотив решить те же проблемы другим способом, менее затратным для себя. К тому же наличие общества позволяет некоторым из додиков этим заниматься.

Ну а дальше - всё как в обычной науке со сменой парадигм. Разве что некоторые смены могут произойти только при сменах власти, когда новой власти не нужно цепляться за "древние традиции".

Edited at 2016-03-20 11:24 (UTC)

Latest Month

Июль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger