?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Похвала науке.

Я уже говорил, что человек по природе своей есть параноик. И не только я это говорил; я мысль украл, как обычно.

Сами представьте себе миллионы лет эволюции с естественным отбором, стирающим тех, кто "а, это кусты просто так шевелятся" в пользу не только тех, кто понимал, с чего они шевелятся, но ещё и тех, кто "волк! волк!", не вникая в суть и удирая со всех ног.

Я говорил и о том, что всякая человеческая мысль есть операция сравнения с признанием или непризнанием тождества.

Мало того, я говорил и о том, что мысль есть способ снятия нервного напряжения, "да - да; нет - нет". Чтобы "уф, полегчало" и не болела трудимая голова.

Говорил и том, что желание, чтобы "полегчало" поскорее, порождает мышление "на отвяжись". И вот уже оно, мышление "на отвяжись", во всю мочь и ширь перекошено тем самым генетическим наследием орды параноиков, которые счастливо спаслись не только от существовавших, но и от воображённых волков.

Сухой остаток: "на отвяжись" человеку всегда легче признать тождество, чем не признать его.

Естественно, возникает и постоянно воспроизводится некоторое множество мыслей, в которых "на отвяжись" признано тождество вовсе не похожих друг на друга вещей.

Потом, когда суть время и желание подумать, под ранее признанное тождество несхожего подводимо основание, которое состоит в признании связи между этими вещами. "Это всё равно одна и та же вещь", просто две её на первый взгляд различных части соединены между собой.

Помнится, у Говарда Ф. Лавкрафта был совершенно прекрасный рассказ по теме, где некое пятиглавое чудовище оказалось всего лишь передней лапой другого (ПОЗДНЕЕ: "Погребённый с фараонами"/"Imprisoned with the Pharaohs"). Пробирает, без шуток. Понимал человек.

Развернём сказанное во времени и получим то же самое признание связи между непохожими друг на друга событиями, изменениями вещей. "Это одно и то же событие", просто две его части... и так далее.

Именно отсюда мы получаем всякий рассказ, всякое повествование, всякую басню и миф, всякий, туды яво в качель, нарратив - не путать с хроникой (логом, летописью). Отсюда же мы имеем теорию заговоров, называть которую "теорией" есть оскорбление человеку. "Теория заговоров" представляет собой естественный продукт нормального человеческого мышления, как и всякая сказка ("ложь, да в ней намёк"). Да, какой-нибудь кантовой монаде вольно сморщить губу на "необъективность", но то монада, её саму вообразили.

Так вот. То, что мы называем "наукой", есть вечная война человека с этим естественным продуктом его собственного мышления; нормирование этого продукта; его очистка; прямой отказ от него; отшелушивание воображённых связей в пользу существующих и установление важности существующих связей.

Без науки мы жили бы в мире, где "всё неразрывно связано со всем", причём в буквальном и общем, а не в поэтическом и богемном понимании. Красивенько, да. До первого жертвоприношения Вашего ребёнка урожая ради. Поэтому, родные мои мистики... ну вы поняли.

Это было моё мнение по вопросу "зачем нужны учёные". Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

merk7
17 мар, 2016 19:25 (UTC)
Re: распознание образов
> В природе нет ничего тождественного, что мог бы заметить мозг биологических существ.

С т.з. работы мозга, если на тень за деревом следует такая же реакция как на затаившегося волка за деревом, то тень в данной ситуации тождественна волку. Оба входящих параметра приводят к одному результату.

> В мозгах есть только образы, которые всегда нетождественны, даже когда являются образами одного и того же объекта.

В мозгах никаких образов нет. Есть возбуждающиеся электрические импульсы в органах чувств и затухающие импульсы в исполнительных органах (мышцах). Разумеется, это машина не цифровая и не дискретная, поэтому каждый раз импульсы будут разными, но с для практического применения сгодится не точное сходство.
man_with_dogs
17 мар, 2016 19:37 (UTC)
тень тождественная волку
1) Вы своим "тень тождественная волку" довели до абсурда идею автора поста.

2) "В мозгах никаких образов нет. Есть возбуждающиеся электрические импульсы в органах чувств и затухающие импульсы в исполнительных органах (мышцах). "

Хехе. Вы приравняли мозг (очевидно что свой) к всего лишь межушному ганглию или итого меньше - к пустому месту. У вас чудесным образом импульсы от нейронов-рецепторов превращаются в импульсы нейронов управляющих. Для вас человек и прочие животные - всего лишь ходячий набор безусловных рефлексов, типа как врачи по коленке ударяют молоточком, что приводит к подпрыгиванию ноги. Тут даже опыты Павлова с собаками слишком сложные, т.к. предполагают, что сигналы о звонке хитро перемешиваются с сигналами о еде, после чего как-то друг с другом зацепляются и где-то в таком виде хранятся.
merk7
17 мар, 2016 22:15 (UTC)
Re: тень тождественная волку
1) Простите, но миелофон пока не изобретён, читать мысли сами по себе люди не умеют. Ну если только совсем в общих чертах - путем снятия энцефалограммы. Основной метод исследования мышления - это установление входящих условий и наблюдение за реакцией. Если два условия - волк и тень - привели к схожей реакции, значит мозг признал эти их тождественными.

2) Не "чудесным образом" они превращаются, а путем вовлечения в работу миллиардов нейронов. Естественно, информация в мозге хранится, иначе бы я не писал этот комментарий т.к. не помнил бы русского языка.
man_with_dogs
17 мар, 2016 22:36 (UTC)
Re: тень тождественная волку
1) Если организм отреагировал одинаково, факта "тождественности" волка тени доказать не удалось. Доказать удалось лишь то, что организм эти стимулы опознал как образы одного класса - по которому следует одинаковая реакция.

Если вы видите то грушу, то яблоко, и одинаково на них реагируете - тянетесь и съедаете - это не значит, что для вас яблоко тождественно груше, а лишь то в данные момент для вас яблоки и груши опознаются как образы из класса "хочу съесть".

Тождество, если верить википедии:
"О предметах А и В говорят, что они являются тождественными, одними и теми же, если и только если все свойства (и отношения), которые характеризуют А, характеризуют и В, и наоборот (закон Лейбница)."

Видите, там написано об одинаковости свойств предмета, а не одинаковости реакции на них субъекта.

2) "Вовлечение в работу миллиардов нейронов" - такая же неконкретика, как и "чудесным образом". Разве что упоминается физический носитель - нейроны.

И я рад, что вы помните, где у вас хранится русский язык.
Может быть вы покопаетесь там, где он хранится, и расскажете, почему ваше ухо не слышит свистящий призвук после смягчённой согласной Д (пр.: ДЯДЯ), хотя на белмове там рисуют звук З (пр. ДЗЯДЗЯ). Причём на ОДНО И ТОЖЕ ПРОИЗНОШЕНИЕ.

Т.е. произношение тождественно - одно и тоже, но воспринимается с т.знения разных языковых норм ("литературных языков") разным набором звуков, даже разным их количеством.

Edited at 2016-03-17 22:51 (UTC)
merk7
20 мар, 2016 08:33 (UTC)
Re: тень тождественная волку
1) Закон товарища Лейбница действует в случае, когда все свойства и отношения предметов A и B известны наблюдателю. Если же наблюдатель не знает достоверно, что там за кустами (и не горит желанием пойти и убедиться: тень там или волк), то единственным известным свойством будет реакция мозга на поступившую информацию о предмете. По этому единственному свойству и будет принято заключение о тождественности.

2) И что? Сейчас зачастую вместо "ё" пишут "е", но продолжают читать как "ё". То же самое с белмовом. Если наблюдателю известна только устная речь, он не увидит письменного различия и признает слова "ёлка" и "елка" тождественными.
man_with_dogs
20 мар, 2016 09:02 (UTC)
не знаете всех свойств - не тождество, а распознание
1) Не знаете всех свойств - значит вы не можете установить тождество, а можете сделать распознание (не точное причём, а вероятностное).
И это в реальном мире, и даже в науке о реальном мире везде так.
Даже теоретические законы физики проверены не абсолютно точно, а с известной погрешностью. Т.е. даже тут нет речи о тождественности, а только о распознании.

Именно это и есть моя критика слов автора в посте.

2) Это вообще-то тоже вопрос не тождества, а распознания образов.
Распознание образов работает даже при шуме и ошибках, но одновременно само может давать ошибки. Например, афЁра - это как раз такая ошибка, где Е под ударением превращается в Ё "неграмотно". Иногда эти ошибки постоянные - от иллюзий:




Что же до ДЯДЯ-ДЗЯДЗЯ, то тут распознание происходит по разным фонетическим системам, где в одной есть Д' и нет ДЗ', а в другой нет Д' и есть ДЗ', означают же Д' и ДЗ' одно и тоже. Белмову специально так сделали, чтоб она отличалась системой от русского литературного. И не было никаких причин, кроме политических (разделение русского народа), для этого.

Т.е. распознание может зависеть и от системы, с помощью которой происходит классификация распознаваемого образа. И эта система может иметь отличия этнического и политического свойства от других систем у других субъектов.

Очевидно же, что это не имеет никакого отношения к ТОЖДЕСТВУ. Потому что один и тот же объект из-за свойств субъектов определяется как РАЗНЫЙ ОБРАЗ.

Но при этом для субъектов важно именно такое из распознание, а никак не знание всего ТОЧНО. Т.к. фонетическая система языка, не точная, а "примерная" позволяет находить понимание людям, которые говорят очень сильно по-разному. И мало кто, кроме лингвистов и певцов задумывается, как же на самом деле звучат те или иные звуки при конкретном произношении.

И "примерность" фонетической системы заключается не только и не столько в том, что есть некие "границы" произношения звуков, за которыми начинается распознавание их как другие фонемы, а в том, что есть ОППОЗИЦИИ свойств произношения этих звуков, которые в разных языковых системах разные (и по диалектам могут отличаться). Т.е. границы между фонемами не жёсткие (где бы можно было говорить о "тождестве"), а подвижные - разные у разных людей, и даже у одних и тех же, но в разных обстоятельствах Т.к. важна не граница, а противопоставление одних фонем другим (из того набора, который есть в языке).

Edited at 2016-03-20 09:38 (UTC)
merk7
20 мар, 2016 09:43 (UTC)
Re: не знаете всех свойств - не тождество, а распознание
1) В реальном мире тождественность и определяется с погрешностью, путем распознавания годных к распознаванию свойств и отношений. В теоретических построениях, например в чистой математике, может быть и абсолютная тождественность (например, число 10 тождественно числу 10; правда, при том условии, что оба числа записаны в одной и той же системе счисления).

2) Ошибки бывают разной степень опасности. Оттого, что человек прямую на абстрактной картинке посчитает ломаной, его жизнь не зависит. Если он посчитает тень волком, ничего страшного не произойдёт. Если же человек посчитает реального волка "всего лишь тенью", человека за эту ошибку съедят. Органы чувств заточены не недопущение наиболее опасных ошибок.
man_with_dogs
20 мар, 2016 11:00 (UTC)
в реальном мире нет тождества в принципе
1) В реальном мире нет тождества в принципе. Только по части свойств можно говорить о совпадении, остальные будут не совпадать. Тождество существует лишь в идеализациях, в идеальных МОДЕЛЯХ реальности. Но, как любят повторять нлписты - "карта - это не местность".

И число 10 тождественно 10 в любой системе исчисления, т.к. тождественно именно число, идеализация, а не её запись.

2) Ошибки распознания - это неотъемлемое свойство распознания образов. "Опасность" же делает выборку тех субъектов, у кого ошибки менее опасные или более выгодные.

При этом попытка уменьшить ошибку может вести к удорожанию распознания вплоть до того, что нынешняя фундаментальная наука распознаёт свои теоретические законы с высокой точностью за деньги, которые могут потянуть только крупные корпорации, фонды, государства или даже их объединения.

Я думаю именно поэтому нет никакой меритократии, т.к. пока учёные будут тратить время и средства на уменьшение ошибок, нахрапистые конкуренты с большими ошибками в распознании, но с меньшими потерями захватят власть и будут править, прибрав к рукам все ресурсы.

Это, кстати, тоже камень в текст поста. Без науки жить можно, хоть и сложно. А без власти не получается - обязательно кто-нибудь её захватит. И пока 17ур пишет про великую магию науки, творящей людям Добро, его читатели не замечают, что наука - лишь инструмент для достижения каких-то целей, а не Окончательная Всеблагость Мира. И что важнее добиться власти, чтоб потом иметь возможность тратить захваченные ресурсы на Великую Науку для каких-то своих целей.
merk7
21 мар, 2016 05:08 (UTC)
Re: в реальном мире нет тождества в принципе
1) Число 10 в двоичной системе не тождественно числу 10 в троичной. Поэтому даже "идеальная" математическая тождественность существует с некоторыми условиями (например, числа должны быть написаны на одном математическом языке).

2) Критерий истинности теории - практика. На практике лидируют те общества, где развита фундаментальная и практическая наука (техническая, фармацевтическая, юридическая, финансовая), где тратятся огромные деньги на выяснение миллиардного знака после запятой числа Пи и на оптоволоконные линии, сокращающие пинг на миллисекунду.

А нахрапистые конкуренты, погнавшиеся за дешевизной и не обращающие внимания на ошибки в распознавании, неожиданно для себя оказываются диктаторами или террористами, которых потом бомбят.

man_with_dogs
21 мар, 2016 06:38 (UTC)
Re: в реальном мире нет тождества в принципе
1) "например, число 10 тождественно числу 10; правда, при том условии, что оба числа записаны в одной и той же системе счисления"

Число десять из десятичной записанное в двоичной это 1010 - и оно - тоже самое число. Вы написали именно про число, а не про запись числа. Если имели запись числа "10", которая означает разные числа в разных системах, то так и надо было писать, чтоб вас можно было понять сразу. В общем, считайте, что скаламбурили.

2) Потомки англосаксонских пиратов правят миром и сами определяют, кто нынче "изгой и диктатор", а кто "наш парень". Они успели первыми.
Но почти в любом государстве, большая часть науки так или иначе зависит от государства и корпораций с фондами - т.е. от тех людей, которые хапнули власть и собственность. Очень мало учёных занимающихся наукой "сами по себе" и их результаты не сравнимы с валом от работающих на "дядю".
merk7
21 мар, 2016 21:12 (UTC)
Re: в реальном мире нет тождества в принципе
1) Вопрос был: тождественно ли число 10 числу 10? В каких системах какое число, неизвестно. Записи чисел, очевидно, тоджественны. И это чистая математика, в случае с волком и тенью времени на каламбуры не будет.

2) Да, потомки пиратов, вооруженных по последнему слову тогдашней науки и техники (навигация, океанские корабли, огнестрел в т.ч. тяжелые пушки и т.д.) и колонизировавших всяких негров и индейцев, отставших в развитии на пару тысяч лет.

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger